Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui A. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. birželio 12 d. teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, Nr. Š6-29.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė, palaikydama teikimą, nurodė, kad E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2017-02-20 Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu, tęsti mokslą. Bausmės pabaiga 2017-11-10. Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017-03-10. 2017-03-16 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, išaiškinta gyvenamosios vietos keitimo tvarka. Laisvės apribojimo laikotarpiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2017-06-12 IRD duomenimis), 2017-05-11 baustas administracine tvarka, bauda - 375 Eur, vairavo jam priklausantį motorolerį neturėdamas teisės vairuoti minėtos transporto priemonės, motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat E. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: 2017-03-16 nuteistasis informavo, kad mokslo dienomis bus mokyklos bendrabutyje Bubleliuose, savaitgaliais, švenčių dienomis ir atostogų metu bus namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Tačiau 2017-03-29 gauta informacija iš socialinės darbuotojos, kad E. M. mokyklos bendrabutyje nenakvoja jau kelios dienos. 2017-03-30 nuteistasis pateikė paaiškinimą, prevenciškai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. 2017-04-27 ir 2017-05-02 pateikė paaiškinimus dėl nevykimo į probacijos tarnybą individualiam darbui ir atsiskaitymui už įpareigojimų vykdymą. 2017-05-02 prevenciškai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. 2017-05-19 gauta E. M. mokymosi charakteristika iš Marijampolės profesinio rengimo centro, kurioje teigiama, kad mokyklą lanko blogai. 2017-06-08 bendrauta su socialine darbuotoja, kuri patvirtino, kad E. M. į brandos egzaminus atvykęs nebuvo. 2017-06-07 gautas Šakių rajono policijos komisariato tarnybinis pranešimas apie patikrinimą gyvenamojoje vietoje 2017-06-01 21.35 val. - nuteistasis nerastas namuose adresu: Briedžių g. 7, Briedžių k., Šakių sen., Šakių r. sav. 2017-06-08 atvykęs į probacijos tarnybą tik po telefono skambučio, pateikė paaiškinimą, pateisinančių dokumentų nepateikė. Išvardinti pažeidimai rodo, kad E. M. skirti įspėjimai neveiksmingi, jis žinodamas teisines pasekmes ir toliau pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, daro naujus teisės pažeidimus, todėl vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 4 dalimi, siūlo pakeisti E. M. 2017-02-20 Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad visos išvardintos aplinkybės rodo, jog nuteistasis E. M. laisvės apribojimo bausmės neatlieka bei vengia ją atlikti. Svarbus dalykas yra tai, kad šios bausmės atlikimo metu padarė naują nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, t. y. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio. Prokuroro žiniomis, nuteistasis ir anksčiau yra vengęs atlikti bausmę, todėl buvo pakeista laisvės apribojimo bausmė į areštą. Pažymėjo, kad pastaruoju metu yra nutrūkęs bet koks kontaktas su nuteistuoju. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo prašo paskirtą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areštą.

Nuteistasis E. M. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas jo motinai R. M. (b. l. 26), todėl laikomas įteiktu tinkamai, neatvykimo priežastis nežinoma.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2017-02-20 baudžiamuoju įsakymu dėl vagystės iš sodybos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 12 (dvylika) mėnesių. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant E. M. bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu, tęsti mokslą.

Pažymėtina, kad teismas, nuosprendžiu paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkretų įpareigojimą, turi tikslą pasiekti bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalies, visuma. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2017-06-14 priimė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo nusprendė E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskyrė 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažino 1/3 dalimi ir paskyrė galutinę - 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 c punktu, paskirtą bausmę subendrino iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2017-02-20 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. N1-38-443/2017 paskirta bausme, t. y. prie neatliktos bausmės dalies - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, vieną arešto parą prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (1:2), pridėjo paskirtos - 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės dalį ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę - 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017-06-12 teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tenkinti nėra pagrindo, kadangi Šakių rajono apylinkės teismas 2017-06-14 baudžiamuoju įsakymu subendrino Šakių rajono apylinkės teismo 2017-02-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir E. M. paskyrė galutinę subendrintą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir BK 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. birželio 12 d. teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, Nr. Š6-29, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.