Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiškėjo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų prašymu dėl teisės į privalomąją palikimo dalį nustatymo ir teismo leidimo išdavimo su suinteresuotais asmenimis L. K. ir T. J., išsprendė prašymo priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai prašyme nurodo, kad 2018-(duomenys neskelbtini) mirė jų globotinio, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-03-30 sprendimu pripažinto ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisinių santykių srityse, pripažinto neveiksniu G. J. motina J. J.. Pareiškėjas gavo iš Vilniaus miesto 40-ojo notaro biuro pranešimą, kad palikėja jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą – 2 butus, esančius Vilniaus m., testamentu paliko savo vaikams – sūnui T. J. ir dukrai L. K., tai yra, kad mirusiosios testamentas sudarytas ne mirusiosios sūnaus G. J. naudai. Pareiškėjas prašymu (pareiškimu) prašo nustatyti ar G. J. priklauso privalomoji palikimo dalis po motinos J. J. mirties, bei prašo išduoti teismo leidimą (jeigu teismas nustatys, kad privalomoji dalis priklauso) (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams priimti palikimą neveiksnaus globotinio vardu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 446 straipsnyje nustatyta, kad pareiškimai bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo paduodami pastato, žemės ar miško buvimo vietos, palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teismui. Taigi, bylos, kuriose yra pareikšti reikalavimai dėl palikimo, yra nagrinėjamos ne pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o pagal palikimo atsiradimo vietą (Šiaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213-154/2010, Kauno apygardos 2016 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-876-657/2016). Be to, ir CPK 580 straipsnio 2 dalį prašymai dėl paveldėjimo procedūrų taikymo (dėl teismo leidimo išdavimo) paduodami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui.

Nagrinėjamu atveju teisinę reikšmę turintis veiksmas yra palikimo priėmimas. Iš pareiškėjo pateikto prašymo (pareiškimo) ir pridėtų dokumentų matyti, kad palikėjai J. J. priklausė nekilnojamasis turtas – 2 butai, esantys (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav., ir (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. Duomenų apie kitą nekilnojamąjį turtą, likusį po jos mirties, byloje nėra. Paveldėjimo byla po J. J. mirties užvesta Vilniaus miesto 40-ajame notaro biure.

Palikimas priėmimo procedūra vykdoma Vilniaus m. sav., o ne Švenčionių r., taigi, prašymas teismingas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl prašymą (pareiškimą) atsisakytina priimti (LR CPK 446 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Be to, pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą (jeigu teismas nustatys, kad privalomoji dalis priklauso G. J.) (duomenys neskelbtini) socialinės globos namas priimti palikimą globotinio vardu. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad iš LITEKO duomenų nustatyta, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2018-11-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-13774-617/2018 pagal (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų prašymą dėl teismo leidimo išdavimo, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų prašymą patenkintas ir leista (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams priimti jų globotinio G. J. vardu palikimą, atsiradusį po J. J. mirties 2018-(duomenys neskelbtini) pagal turto apyrašą. Pareiškėjas teikia analogišką prašymą, ir toks jo elgesys, teismo gali būti vertinama kaip piktnaudžiavimas procesu, nes pareiškėjas žinodamas, jog jo pareiškimas patenkintas, sąmoningai pakartotinai, teikia reikalavimą dėl teismo leidimo išdavimo.

Atsisakius priimti prašymą, pareiškėjui išaiškintina, kad jis turi teisę kreiptis į palikimo turto buvimo vietos apylinkės teismą – Vilniaus miesto apylinkės teismą (buveinė Laisvės pr. 79 A, 06144 Vilnius), kurio veiklos teritorija apima Vilniaus miesto savivaldybės teritoriją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 446 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų prašymą dėl teisės į privalomąją palikimo dalį nustatymo ir teismo leidimo išdavimo, kaip neteismingą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

Išaiškinti pareiškėjui, jog atsisakymas priimti prašymą (pareiškimą) neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą pagal teismingumą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.