- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-19
- Bylos Nr.
- BIK-67/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06147-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Daiva Pranytė-Zalieckienė, Arūnas Budrys
- Nuteistasis
- A. A.
Kasacinio skundo Nr. DOK-496/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06147-2023-8
2025 m. vasario 19 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Arūno Budrio, spręsdama nuteistojo A. A. (A. A.) kasacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 24 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 7 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu prašoma pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 24 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 7 d. nutartį, panaikinti nuosprendžio ir nutarties dalį, kuria A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir, pritaikius BK 37 straipsnį, A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti bei baudžiamąją bylą nutraukti. Taip pat prašoma panaikinti nuosprendžio ir nutarties dalis dėl proceso išlaidų nukentėjusiųjų naudai išieškojimo. Civilinius ieškinius dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtais.
Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 284 straipsnį. Kasatoriaus nuomone, teismams nebuvo jokio pagrindo pripažinti, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, nes iš byloje esančių duomenų matyti, kad jo veiksmai nebuvo įžūlūs, padaryti ne dėl chuliganiškų paskatų, visuomenės rimtis ir tvarka nebuvo sutrikdyta. Teismai nepakankamai atsižvelgė į specifines bylos aplinkybes, į kaltinamojo ir nukentėjusiojo A. S. tarpusavio santykius – konfliktas vyko pastarajam ir sugyventinei būnant automobilyje ir truko tik keliasdešimt sekundžių, konfliktą išprovokavo pats nukentėjusysis. Fizinis arba psichologinis smurtas nukentėjusiųjų atžvilgiu nebuvo panaudotas. Byloje nėra duomenų, kad šiais veiksmais buvo sukelti BK 284 straipsniui taikyti būtini padariniai – sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka. A. A. elgesio paskatos buvo asmeninio pobūdžio. Konfliktas neperžengė privataus konflikto ribų. Teismai nepagrįstai A. A. netaikė BK 37 straipsnio nuostatų, nes nuteistojo veiksmai nevertintini kaip pavojingi viešajai tvarkai ir rimčiai. Padaryta veika nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, kad galėtų būti vertintina kaip nusikaltimas, todėl A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo (BK 37 straipsnis). Asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto taikymas neužkerta kelio turtinės žalos atlyginimo klausimus spręsti civilinio proceso tvarka.