Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartus, paskutinius 3 kartus :

1) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021-10-15 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹straipsnį – 50 parų areštu;

2) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022-02-25 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹straipnį bei vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinus su 2021-10-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-06-30 nutartimi pakeistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022-02-25 nuosprendis ir nusikalstama veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 Įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir vadovaujantis BK 64¹straipsniu paskirta 30 parų arešto, likusi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022-02-25 nuosprendžio dalis palikta galioti nepakeista.

3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį bei vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrinus su 2022-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. To paties teismo ir tų pačių rūmų 2023-06-30 nutartimi pakeistas 2022-12-05 nuosprendis ir nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 Įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas paliktas nepakeistas, panaikinta 2022-12-05 nuosprendžio dalis dėl subendrinimo su 2022-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme, likusi 2022-12-05 nuosprendžio dalis palikta galioti. Be to vadovaujantis BK 63 straipsniu minėta nutartimi ir 2022-12-05 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus, nustatyta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. 2024-03-08 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamą veikų, numatytų BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (vienas epizodas), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje ( 3 epizodai), 178 straipsnio 3 dalyje ( vienas epizodas) padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą žmogui: 2024-07-12 apie 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), išspyręs buto durų apačią, neteisėtai, atvirai, prieš D. Š. valią, įsibrovė į pastarojo gyvenamąjį butą, kur sukonfliktavęs su D. Š., tyčia kumščiu šiam sudavė ne mažiau penkis kartus į veido ir galvos sritį, taip padarydamas paviršinę muštinę žaizdą antakyje, kas D. Š. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, E. V. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą: 2024-08-02 apie 23 val. 07 min, (duomenys neskelbtini), tyčia sugadindamas UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės pagrindinio įėjimo duris, 2,70 eurų vertės, kėsinosi patekti į parduotuvę ir pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

Be to, E. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą: 2024-08-02 apie 23 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), užkišęs atsuktuvą tarp durų ir tokiu būdu atplėšdamas bei sugadindamas įėjimo duris, 938,75 eurų vertės, įsibrovė pro užrakintas įėjimo duris į UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę, iš kurios kėsinosi pagrobti bendrovei priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes suveikus parduotuvės apsaugos signalizacijai, pasišalino.

Be to, E. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą: 2024-08-03, apie 00 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), tyčia apgadindamas UAB "(duomenys neskelbtini)" maisto prekių parduotuvės įėjimo durų spyną, 166 eurų vertės ir plyta išdauždamas parduotuvės lango stiklą, 489,02 eurų vertės, pasikėsino pagrobti UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, t. y. nepavykus per išdaužtą stiklą patekti į patalpas, iš įvykio vietos pasišalino dėl suveikusios parduotuvės apsaugos signalizacijos.

Be to, E. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: 2024-08-03 laikotarpiu nuo 01 val. 00 min. iki 01 val. 24 min., plyta išdaužęs parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), stiklines įėjimo 350 eurų vertės duris, įsibrovė į parduotuvės patalpas ir pagrobė 2 vnt. trauktinės "Starka", 0,7 l talpos, 31,98 eurų vertės, 1 vnt. trauktinės "Boželinė", 0,5 l talpos, 10,99 eurų vertės, 2 vnt. alkoholinį gėrimą „Balzam", 0,5 l talpos, 31,98 eurų vertės, 1 vnt. trauktinės "Dainava", 0,5 l talpos, 10,99 eurų vertės, 2 vnt. likerio "Sauer Garden", 0,5 l talpos, 15,98 eurų vertės, 1 vnt. likerio "Wil dream", 0,5 l talpos, 6,99 eurų vertės, 2 vnt. degtinės "Absoliut", 0,7 l talpos, 41,98 eurų vertės, 1 vnt. trauktinės "Palanga", 0,5 l talpos, 10,99 eurų vertės, 9 vnt. kaitinamojo tabako "Neo", 32,40 eurų vertės, taip padarydamas T. V. individualiai įmonei 194,28 eurų turtinę žalą.

Be to, E. V. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, įsibrovęs į transporto priemonę pagrobė svetimą turtą, tai yra 2024-07-29 naktį, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), per neužrakintas automobilio duris įsibrovė į R. M. priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė nukentėjusiam priklausančius šešis muzikinius diskus, 6 eurų vertės, akinius nuo saulės, 10 eurų vertės, automobilio knygą su joje buvusiais automobilio dokumentais bei pasibaigusio galiojimo R. M. vairuotojo pažymėjimu ir asmens tapatybes kortele, 1 euro vertės, taip R. M. padarydamas 17 eurų turtinę žalą.

Dėl 2024-07-12 D. Š. būsto neliečiamumo pažeidimo bei jo nežymaus sveikatos sutrikdymo

Dėl 2024-07-29 R. M. turto pagrobimo įsibraunant į transporto priemonę

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra R. M. (t. 1, b.l. 188).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis E. V. padarytų nusikalstamų veikų neneigia, jo patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiojo D. Š., liudytojų J. S., A. K., N. G., D. R., I. L. , T. V., E. D. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimuose apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), BIRT ataskaitų žiūryklėse, daiktų apžiūros, kitų objektų apžiūros, įvykio vietos apžiūros, kratos protokoluose užfiksuoti duomenys.

E. V. nusikalstami veiksmai dėl 2024-07-12 įvykio kvalifikuotini pagal BK 165 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį nes minėtas asmuo be D. Š. leidimo, atvirai išspirdamas durų apatinę dalį neteisėtai prieš minėto asmens valią pateko į butą, esant (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas būsto neliečiamumą. Be to, E. V. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, tyčia, suduodamas kumščiu smūgius D. Š. padarė minėtam nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo E. V. neteisėti veiksmai dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibraunant 2024-08-02 23 val. 07 min. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, tą pačią dieną 23 val. 12 min. pasikėsinant pagrobti svetimą turtą taip pat įsibraunant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, 2024-08-03 00 val. 46 min. pasikėsinant pagrobti svetimą turtą įsibraunant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvę bei jo veiksmai tą pačią dieną laikotarpiu nuo 01 val. 00 min. iki 01 val. 24 min. pagrobus svetimą turtą (alkoholinių gėrimų, kaitinamąjį tabaką) įsibrovus į T. V. individuliai įmonei priklausančią maisto prekių parduotuvę kvalifikuotinos ne kaip keturios pavienės nusikalstamos veikos, tai yra pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį ( trys epizodai) bei BK 178 straipsnio 3 dalį (vienas epizodas), o kaip viena nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą sunkiausią svetimo turto pagrobimo požymį, tai yra turto pagrobimą įsibraunant į patalpą (T. V. individuliai įmonei priklausančią maisto prekių parduotuvę). Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis E. V., siekdamas gauti alkoholinių gėrimų, nes jo teigimu gan ilgą laiką juos vartojo, laikotarpiu nuo 2024-08-02 iki 2024-08-03, turėdamas bendrą sumanymą tyčia pagrobti svetimą turtą, tai yra minėtų gėrimų, tokiu būdu siekdamas patenkinti savo poreikius per trumpą laikotarpį tris kartus pasikėsino pagrobti svetimą turtą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini) parduotuvių įsibraunant į jas bei vieną kartą, tai yra įsibraudamas į T. V. individuliai įmonei priklausančią maisto prekių parduotuvę pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų bei kaitinamojo tabako.

Kaltinamąjį E. V. išteisinti dėl 2024-07-29 R. M. turto pagrobimo įsibraunant į transporto priemonę

Vertinant įrodymus dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2024-07-29 R. M. turto pagrobimo įsibraunant į transporto priemonę, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis E. V. išteisintinas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant minėtą nusikalstamą veiką.

Nors kaltinamasis E. V. teisminio nagrinėjimo metu dėl minėto epizodo prisipažino kaltu, tačiau jis aiškindamas įvykio aplinkybes nurodė, kad nepamena įvykio aplinkybių. Jis apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b.l. 163-166, 192-195) taip pat nurodė analogiškai dėl 2024-07-29 įvykio teigdamas, kad jis įvykio nepamena, motyvuodamas, kad tuo metu vartojo alkoholinius gėrimus ir galėjo būdamas neblaivus bei neorientuotas tikrinti svetimas transporto priemones ir rastus daiktus parduoti.

Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vagystė iš jo automobilio buvo įvykdyta 2024-07-29 naktį. Tai, kad tuo laiku buvo įvykdyta vagystė minėtas nukentėjusysis nurodė pareiškime pranešdamas Šilutės rajono PK apie įvykį. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. B. parodė, kad 2024-08-01 matė einantį E. V. tikrinantį automobilio dureles. Iš minėtos liudytojos parodymų matyti, kad ji nagrinėjamo įvykio nematė, tik praėjus keletui dienų nuo įvykio ji matė kaltinamąjį tikrinantį su nagrinėjamu įvykiu nesusijusio automobilio dureles. Iš Daiktų apžiūros protokole bei jo priede (fotolentelėje) aprašyto 2024-08-01 22 val. 08 min. vaizdo įrašo, matyti, kad E. V. mėgina atidaryti automobilio „(duomenys neskelbtini)“ dureles, kuris nėra susijęs su nagrinėjamu įvykiu. Akivaizdu, kad minėtame protokole užfiksuoti duomenys bei liudytojos A. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu neįrodo E. V. kaltės padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Tiesiogiai įvykį mačiusių asmenų nenustatyta, taip pat nėra kitų duomenų, galinčių patvirtinti E. V. kaltę padarius minėtą nusikaltimą. Esant tokioms aplinkybėms šiuo atveju vien tik kaltinamojo E. V. deklaratyvaus prisipažinimo dėl R. M. turto pagrobimo iš jo automobilio, teismo vertinimu nepakankama minėto kaltinamojo kaltumui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagrįsti.

Nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o visos kilusios abejonės aiškintinos kaltinamojo naudai. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes E. V. dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį išteisintinas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę E. V. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

E. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 9 punktas). Be to, pripažintina, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas), nes jis būdamas pilnamečiu teistas už tyčinius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį), neišnykus teistumui vėl padarė tyčinius nusikaltimus.

Skiriant bausmę E. V. atsižvelgtina į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybę, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną apysunkį nusikaltimą, neišnykus teistumui, praėjus trumpam laikotarpiui nuo paleidimo (2024-03-08) iš laisvės atėmimo vietos už ankstesnių nusikaltimų padarymą ( t.3, b.l. 34-53), yra nedirbantis, baustas administracine tvarka (už viešosios tvarkos pažeidimus, smulkias vagystes), paskirtų baudų nėra sumokėjęs (t.3, b.l.76-77), tai, kad neatlygino padarytos turtinės žalos, nors turėjo galimybę tai padaryti. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis ir laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Esant tokiai situacijai pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje bus pasiekti E. V. paskyrus už kiekvieną nusikaltimą numatytą BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje laisvės atėmimo bausmes.

E. V. paskirtos bausmės pagal BK 165 straipsnio 1 dalį (dėl 2024-07-12 neteisėto D. Š. būsto neliečiamumo pažeidimo) bei pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dėl 2024-07-12 D. Š. nežymaus sveikatos sutrikdymo) subendrintinos remiantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies l punktu, apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę, kadangi minėtas kaltinamasis viena veika padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios numatytos skirtinguose BK straipsniuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėtina švelnesnė bausmė paskirta pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir nustatytina subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi E. V. prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skiriamos subendrintos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, atstovaujanti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, pareiškė kaltinamajam E. V. civilinį ieškinį dėl 96,52 Eur žalos atlyginimo dėl nukentėjusiojo D. Š. gydymo ( t.1, b.l. 140-141). Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų išrašu (t.1, b.l. 142) iš kurio matyti, kad minėtam nukentėjusiajam po įvykio VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje buvo teikiamos medicinos paslaugos. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalis). Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, sužalojimai nukentėjusiajam D. Š. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl šiam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, t.y. iš kaltinamojo priteistina 96,52 E. V. ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos žalos atlyginimui.

Byloje taip pat pareikšti civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ 115,70 Eur (t. 2, b.l. 19-26), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1411,75 Eur ( t. 2, b.l. 45-57), T. V. individualios įmonės 544,28 Eur (t. 2, b.l. 139-149) civiliniai ieškiniai kaltinamajam E. V. dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis sutinka su jam pareikštais civiliniais ieškiniais, neginčija jų dydžio. Teismo vertinimu jie pagrįsti ir įrodyti, todėl visiškai tenkinti ir jie priteistini iš E. V. minėtiems ieškovams (CK 6.263 straipsnis).

Kaltinamajam E. V. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas, tai yra nuo 2024-08-06 iki 2024-12-20.

Bausmės pradžią E. V. nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2024-12-20).

E. V. paskirta kardomoji priemonė- suėmimas paliktina iki šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. V. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjų 2024-08-06 nutarimais paskirtas kardomąsias priemones- rašytinius pasižadėjimus neišvykti (t. 4, b.l. 25-28, 29-32) nuosprendžio priėmimo dieną panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė į bylą 2024-12-03 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje prašoma priteisti valstybei iš kaltinamojo E. V. 439,58 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjo advokato Tomo Lečinsko suteiktą antrinę teisinę pagalbą šiam kaltinamajam nagrinėjant šią bylą pirmosios instancijos teisme (t.4, b. l.131).

Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo E. V. teisę į gynybą, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kadangi minėtam kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė-suėmimas, teismo 2024-11-05 nutartimi ( t.4, b.l. 98-101) gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu ir buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą. Minėtos tarnybos sprendimu (t. 4, b.l. 92) kaltinamajam buvo parinktas advokatas T. Leščinskas, kuris atstovavo kaltinamąjį nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo E. V. realią turtinę padėtį, o tik yra duomenys, kad jis yra nedirbantis, valstybei paskirtų baudų nesumokėjęs.

Esant šioms aplinkybėms, neturint pakankamai duomenų ir negalint tinkamai įvertinti kaltinamojo turtinės padėties, atsižvelgiant į imperatyvų procesinių teisės normų reglamentavimą, susijusį su būtinu gynėjo dalyvavimu baudžiamajame procese, laikytina, kad be valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos - gynėjo dalyvavimo kaltinamojo teisės nebūtų tinkamai ginamos, siekiant užtikrinti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę į gynybą, todėl teismas daro išvadą, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo E. V. yra nesuderinamas su jo teise į gynybą ir teisingumo principu, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas atmestinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, tai yra :

-plyta (trinkelė) (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), plyta (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) saugojamos pagal 2024-08-06 aktus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo skyriuje,

-biologiniai pėdsakai (galimai kraujas) saugojami pagal 2024-09-26 aktą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo skyriuje,

-kelnės, bliuzonas, sportiniai bateliai, kuprinė bei DNR biologinės nuoplovos saugojamos pagal 2024-10-17 aktą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo skyriuje kaip menkaverčiai sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,

nusprendžia:

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį (dėl 2024-07-12 neteisėto D. Š. būsto neliečiamumo pažeidimo) ir jam paskirti laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dėl 2024-07-12 D. Š. nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir jam paskirti laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl laikotarpiu nuo 2024-08-02 iki 2024-08-03 pasikėsinimo pagrobti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei turto pagrobimo iš T. V. individualios įmonės parduotuvės) ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) mėnesiams šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies l punktu, E. V. paskirtas bausmes pagal BK 165 straipsnio 1 dalį (dėl 2024-07-12 neteisėto D. Š. būsto neliečiamumo pažeidimo) bei pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dėl 2024-07-12 D. Š. nežymaus sveikatos sutrikdymo subendrinti apėmimo būdu, tai yra griežtesne apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę jam paskirti laisvės atėmimą devyneriems (9) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėjus bausmę, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (dėl laikotarpiu nuo 2024-08-02 iki 2024-08-03 pasikėsinimo pagrobti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei turto pagrobimo iš T. V. individualios įmonės parduotuvės) ir subendrintą bausmę E. V. paskirti dvejus (2) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę E. V. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, E. V. pripažinti recidyvistu.

E. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2024-07-29 R. M. turto pagrobimo įsibraunant į transporto priemonę) išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Bausmės pradžią E. V. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos (2024-12-20).

Į bausmės laiką E. V. įskaičiuoti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-08-06 iki 2024-12-20 (įskaitytinai)

E. V. paskirtą kardomąją priemonę- suėmimą palikti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. V. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjų 2024-08-06 nutarimais paskirtas kardomąsias priemones- rašytinius pasižadėjimus neišvykti nuosprendžio priėmimo dieną panaikinti.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. V. 96,52 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 52 ct) žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, atstovaujančiai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, įpareigojant priteistą sumą pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, įmonės kodas 191351679), atsiskaitomąją sąskaitą LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. V. 115,70 Eur ( vieną šimtą penkiolika eurų 70 ct) turtinės žalos atlyginimo minėtam civiliniam ieškovui.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. V. 1411,75 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus vienuolika eurų 75 ct) turtinės žalos atlyginimo minėtam civiliniam ieškovui.

Civilinio ieškovo T. V. individualios įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. V. 544,28 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 28 ct) turtinės žalos atlyginimo minėtam civiliniam ieškovui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, tai yra :

-plytą (trinkelę) (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), plytą (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) saugojamus pagal 2024-08-06 aktus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo skyriuje,

- biologinius pėdsakus (galimai kraują) saugojamus pagal 2024-09-26 aktą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo skyriuje,

-kelnes, bliuzoną, sportinius batelius, kuprinę bei DNR biologines nuoplovas saugojamas pagal 2024-10-17 aktą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo skyriuje sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam E. V. nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.