- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-06
- Bylos Nr.
- e2A-455-587/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03267-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žibutė Budžienė, Diana Labokaitė, Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- M. B.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei draudimo brokerių bendrovei „SID Insurance“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žibutės Budžienės, Dianos Labokaitės ir Linos Žemaitienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei draudimo brokerių bendrovei „SID Insurance“ dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas M. B. (toliau – ieškovas, darbuotojas) prašė teismo pripažinti jo atleidimą iš darbo neteisėtu, priteisti ieškovui iš atsakovės uždarosios akcinės draudimo brokerių bendrovės (toliau – UADBB) „SID Insurance“ (toliau – atsakovė) vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos (2024 m. balandžio 12 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, 187 332,30 Eur komisinius, netesybas pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 147 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Šalies argumentai
2. Ieškovas nurodė, kad 2020 m. vasario 28 d. su atsakove sudarė neterminuotą darbo sutartį, kuria jis buvo priimtas dirbti į Šiaurės regiono vadovo pareigas. Darbo sutartis su ieškovu nutraukta nuo 2024 m. balandžio 12 d. pagal DK 59 straipsnio 1 dalį dėl ieškovo elgesio, išsiskyrusio darbdavio ir ieškovo požiūrio į finansinę drausmę, bendravimą su partneriais, ieškovo asmeninių ir dalykinių savybių, kurios neatitinka atsakovės puoselėjamų profesionalumo ir komandiškumo vertybių. Atsakovė įvardijo tris priežastis, kurias laikė pakankamomis nutraukti darbo sutartį: ieškovas netinkamai vykdė darbo pareigas, nuolat vėluodavo įnešti iš klientų gautus grynuosius pinigus į banko sąskaitą; atsakovė gaudavo partnerių nusiskundimų dėl netinkamo ieškovo elgesio su partnerių darbuotojais, peržengiančio dalykinio, etiško bendravimo ribas, netinkamo ieškovo darbo funkcijų vykdymo, darančio neigiamą įtaką atsakovės reputacijai; ieškovas skleidė nepatikrintą, gandų ir apkalbų lygio informaciją apie atsakovės darbuotojus, tokiu būdu darydamas neigiamą įtaką atsakovės reputacijai prieš verslo partnerius ir demonstruodamas elgesį, nesuderinamą su atsakovei keliamais etikos reikalavimais. Atsakovė negali kaltinti ieškovo dėl netinkamo pareigų vykdymo, vėluojant įnešti į banką iš klientų surinktus pinigus, kadangi pati atsakovė neužtikrino ir nesudarė tinkamų sąlygų, kad pinigai būtų laiku įnešami į banką. Ieškovas dar 2021 m. atsakovei akcentavo problemą dėl grynųjų pinigų įnešimo. Atsakovė nereikalavo ieškovo pasiaiškinti, ieškovas nebuvo įspėtas apie galimą atleidimą iš darbo dėl netinkamai vykdomų pareigų. Atsakovė teigia gavusi partnerių nusiskundimų, tačiau šiems teiginiams pagrįsti pateikia tik vienos partnerės ((duomenys neskelbtini)) 2023 m. liepos 19 d. nusiskundimą. Ieškovas bendraudavo su daugeliu atsakovės partnerių, tačiau iš kitų partnerių nėra gavęs pretenzijų dėl netinkamo bendravimo. Atsakovė, gavusi partnerės AB (duomenys neskelbtini) skundą, nereikalavo ieškovo pasiaiškinti, nesiaiškino skundo aplinkybių ir po šios pretenzijos tęsė darbo teisinius santykius su ieškovu dar 9 mėnesius. Atsakovė teiginiams dėl periodiškai gautų skundų iš klientų pagrįsti pateikia tik vieną pavyzdį pagal vienos klientės gautą pretenziją. Atsakovės nurodytos priežastys, kurios nulėmė atsakovės apsisprendimą nutraukti su ieškovu sudarytą darbo sutartį, yra nepagrįstos, neteisėtos, išgalvotos ir nepakankamos, kad pagrįstų darbo sutarties nutraukimą. Atsakovė toleravo darbuotojos R. Č. neetišką ir nepagarbų elgesį ieškovo atžvilgiu, neteikė pagalbos ieškovui, nesiėmė veiksmų problemai išspręsti, prisidėjo prie psichologinio smurto, ignoruodama ieškovo nusiskundimus. Pripažinus ieškovo atleidimą neteisėtu, ieškovas įgyja teisę prašyti priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Ieškovas prarado stabilumą, nukentėjo jo reputacija dėl jo klientams skleidžiamos informacijos, neatitinkančios tiesos kriterijų, visa ši situacija sukėlė itin stiprius išgyvenimus, neteisybės jausmą, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą. Dėl šios priežasties ieškovas turi teisę į neturtinės žalos, kurią įvertino 10 000 Eur suma, atlyginimą. Atsakovė, nutraukusi darbo sutartį, neišmokėjo visų ieškovui priklausančių sumų – sukauptų 187 332,30 Eur komisinių už draudimo ir perdraudimo produktų platinimą laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d. Komisiniai yra su darbo teisiniais santykiais susijusios išmokos, kurios turėjo būti išmokėtos nutraukus darbo sutartį.