Klaipėdos apygardos teismo papildomas sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovui J. J. dėl 2013 m. sausio 3 d. pirkimo – pardavimo sutarties 3.1 papunkčio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pakeisti 2013 m. sausio 3 d. pirkimo – pardavimo sutarties 3.1 papunktį „Bendra daiktų kaina yra 200 00,00 Lt (du šimtai tūkstančių Lt – 57 924,00 Eur), toliau – Kaina.“ į „Bendra daiktų kaina yra 12 800,00 Eur (44 195,84 Lt – keturiasdešimt keturi tūkstančiai vienas šimtas devyniasdešimt penki Lt ir 84 ct), toliau – Kaina.“; priteisti nepagrįstai išieškotą atsakovui 43 940,97 Eur sumą; priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo; priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. birželio 1 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovo A. L. (A. L.) 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui J. J..

3. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi ieškovo A. L. (A. L.) prašymą tenkino iš dalies ir atidėjo 429,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. sprendimu ieškinys buvo atmestas, tačiau atidėto žyminio mokesčio priteisimo valstybei klausimas nebuvo išspręstas.

Priimtinas papildomas sprendimas.

4. Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

5. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi ieškovo A. L. (A. L.) prašymą tenkino iš dalies ir atidėjo 429,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo.

6. Taigi, žyminio mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą klausimas turėjo būti išspręstas priimant sprendimą šioje byloje. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. sprendimu ieškinys buvo atmestas, tačiau atidėto žyminio mokesčio priteisimo valstybei klausimas nebuvo išspręstas. Esant šioms aplinkybėms 429,00 Eur atidėto žyminio mokesčio iš ieškovo priteistina Lietuvos valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti civilinėje byloje Nr. e2-219-613/2023 papildomą sprendimą.

Priteisti iš ieškovo A. L. (A. L.) 429,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Šis papildomas teismo sprendimas yra sudėtinė Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. sprendimo dalis.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.