- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-13
- Bylos Nr.
- 2-5285-835/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04622-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- D. S.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. D., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui G. S. dėl 2014 m. spalio 13 d. antstolio patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0182/13/00141, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skundu prašo panaikinti 2014 m. spalio 13 d. antstolio patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0182/13/00141 vykdyti išieškojimą iš jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Skunde nurodo, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, tačiau antstolis, vykdydamas 3746,32 Lt skolos išieškojimą, patvarkymu areštavo jo pinigines lėšas 3746,32 Lt sumai ir vykdymo išlaidoms atlyginti, esančias/pateksiančias į nuteistojo asmeninę sąskaitą, kurią administruoja pataisos namai. Toks patvarkymas jo nuomone yra neteisėtas ir grubiai pažeidžiantis skolininko teises, nes šias lėšas jam perveda artimieji ir draugai, kurias iš jų skolinasi, kad galėtų pataisos įstaigos parduotuvėje įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų.
Antstolis G. S. su skundu nesutinka. Nurodė, kad 2014 m. spalio 13 d. priėmė teisėtą patvarkymą, kuriuo skolininko skundo netenkino, kadangi skolininkas prašydamas panaikinti areštą lėšoms, priklausančioms skolininkui, privalėjo pagrįsti ir įrodyti jam tenkančias pačias būtiniausias išlaidas, šių išlaidų dydį, kurios nėra finansuojamos valstybės lėšomis. Skolos išieškojimas iš skolininko asmeninių lėšų, esančių laisvės atėmimo ar tardymo izoliatorių administruojamose sąskaitose, leistinas, todėl jis atliko teisėtus veiksmus priimdamas patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. 0182/13/00141/KAL.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog antstolis, vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-184-448/2012 dėl 4200,00 Lt skolos išieškojimo iš solidaraus skolininko D. S. išieškotojo UAB „4finanse“ naudai. Skolininkas per antstolio raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą skolos ir vykdymo išlaidų nesumokėjo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 624 straipsniu, antstolis atliko priverstinio skolos išieškojimo veiksmus. Antstolis 2014 m. spalio 13 d. priėmė patvarkymą Nr. 0182/13/001411KAL vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Šiuo patvarkymu buvo areštuotos skolininkui D. S. priklausančios piniginės lėšos 3746,32 Lt sumai, esančios pataisos namų/įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Skolininkas D. S. nėra įmokėjęs nė vienos įmokos į antstolio depozitinę sąskaitą. Dalį skolos, t. y. 1430,68 Lt sumą yra padengusi solidari skolininkė J. K..
Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje nustatyta, kad kreditoriaus naudai priimto patvarkymo nevykdymas apriboja jo galimybę netrukdomai naudotis nuosavybe, kaip apibrėžta Konvencijos 1 protokolo 1 straipsnyje (žr. cituotus B. v. Russia, par. 40; J. v. Lithuania, par. 45). Esant teisėtai išduotiems vykdomiesiems dokumentams, juos vykdant įstatymo nustatyta tvarka, turi būti užtikrinta nukentėjusio teisė į padarytą jam žalą, t. y. teisė įstatymo nustatyta tvarka gauti jam priteistas pinigines lėšas.
CPK 739 straipsnyje yra detaliai nurodytos pinigų sumos, į kurias antstolis negali nukreipti išieškojimo (jų areštuoti), tačiau skunde nurodytos skolininkui pravestos asmeninės lėšos į tą piniginių sumų kategoriją neįeina. Pareiškėjo asmeninėje sąskaitoje esančios lėšos, kad ir gautos kaip kitų asmenų parama, nuo pavedimo momento atlikimo tampa skolininko lėšomis, į kurias vadovaujantis CPK 733 straipsnio nuostatomis antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą. Skolininkas antstoliui 2014 m. spalio 24 d. pateiktame skunde, kuriame prašo panaikinti 2014 m. spalio 13 d. antstolio priimtą patvarkymą Nr. 0182113/00141/KAL, nepateikė duomenų, kad šioje sąskaitoje yra areštuotos socialinės pašalpos, kitos CPK 739 straipsnyje nurodytos lėšos, nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo išdėstytus teiginius, kad piniginės lėšos naudojamos būtiniausioms prekėms įsigyti. Antstolis teisingai nurodė, kad skolininkas, prašydamas panaikinti areštą lėšoms, priklausančioms skolininkui, privalėjo pagrįsti ir įrodyti jam tenkančias pačias būtiniausias išlaidas, šių išlaidų dydį, kurios nėra finansuojamos valstybės lėšomis. Pagal Lietuvos Respublikos teismų formuojamą praktiką, kol skolininkas yra įkalinimo ar kardomojo kalinimo įstaigoje, jis yra išlaikomas valstybės lėšomis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis reglamentuoja, kad bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas. Valstybė mokesčių mokėtojų pinigais jam garantuoja ir užtikrina žmogaus minimalių poreikių patenkinimą, jam suteikiamas nemokamas maitinimas, apgyvendinimas, sveikatos priežiūros paslaugos ir kt., todėl skolos išieškojimas iš skolininko asmeninių lėšų, esančių laisvės atėmimo ar tardymo izoliatorių administruojamose sąskaitose, leistinas. Išanalizavus pateiktus įrodymus nustatyta, kad antstolis 2014 m. spalio 13 d. priimdamas patvarkymą Nr. 0182/13/00141/KAL vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, atliko teisėtus veiksmus.
Atsižvelgiant į visus aukščiau išdėstytus argumentus darytina išvada, kad antstolio G. S. atlikti veiksmai nepažeidė vykdymo proceso normų, yra teisėti ir pagrįsti, todėl skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo D. S. skundą dėl 2014 m. spalio 13 d. antstolio G. S. patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0182/13/0,0141/KAL, atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.