Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo kaltinamojo A. S. skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutarties dalies, kuria kaltinamajam A. S. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., gim. 1960-02-06, kaltinamas nedidelės vertės svetimo turto vagyste, t. y., tuo, kad jis 2012-01-18 apie l2-13 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas A. S. gyvenamajame name, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - A. S. priklausantį televizorių „Grundig“ 150 litų vertės ir kompiuterio monitorių 200 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam bendrą 350 litų turtinę žalą.

Taip pat jis kaltinamas tuo, kad 2012-01-18 apie 16 val. Pamusių kaime, Varėnos rajone, savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Alytaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus vyriausiąjį postinį V. S. ir Varėnos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniąją tyrėją D. A., besiaiškinančius aplinkybes dėl A. S. daiktų vagystės, vartodamas tyrėjos D. A. atžvilgiu keiksmažodžius, nepadorius ir žeminančius žodžius, ją įžeidė ir užsimojęs ranka, siekdamas suduoti tyrėjai smūgį, tokiu būdu grasino pavartoti smurtą, dėl ko vyr. postiniui V. S. raminant A. S., pastarasis, panaudodamas fizinį smurtą - suduodamas kumščiu smūgį į veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą, pasipriešino valstybės tarnautojui - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus vyriausiajam postiniui V. S., sulaikant jį už nusikalstamą veiką, valstybės tarnautojo įžeidimą ir siekiant pristatyti į Varėnos rajono policijos komisariatą.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu, t. y., 2012-01-18 laikotarpiu nuo 16 val. iki 18 val., įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus: tarnybiniame automobilyje „FORD Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pristatant jį iš Pamusių kaimo Varėnos rajono į Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatą, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus vyriausiąjį postinį V. S. ir Varėnos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniąją tyrėją D. A., vartodamas jų atžvilgiu keiksmažodžius, nepadorius ir žeminančius žodžius, t. y. A. S. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., padarymu.

Taip pat jis kaltinamas padaręs viešosios tvarkos pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., t. y., tuo, kad 2012-03-16 apie 17-18 val. (duomenys neskelbtini) A. S. gyvenamajame name įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, tyčia, be aiškios priežasties sudavė smūgius rankomis ir kojomis J. V. į veidą, šonus, pečius, rankas, ne mažiau aštuoniolikos smūgių, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. V. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštinėmis žaizdomis dešinio antakio išoriniame krašte ir vidurinėje dalyje, dešinės akies apatiniame voke, apatinės lūpos kairėje, viršutinės lūpos gleivinėje, liežuvio kairėje pusėje, poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, kairiame skruoste, dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, kraujosruvomis abiejų akių junginėse, odos nubrozdinimais kaktos vidurinėje, dešinėje ir kairėje pusėje, kairio kelio sąnario priekiniame paviršiuje, kairio riešo sąnario nugariniame paviršiuje, dešinio peties sąnario nugariniame paviršiuje, dešinio smilkinio srityje.

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus 2012-03-20 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2 d., nutarta laikinai sulaikyti A. S.. Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 21 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 40 (keturiasdešimčiai) parų, terminą skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos. To paties teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutartimi suėmimas pratęstas 20 (dvidešimčiai) parų, terminą skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 29 d. Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutartimi suėmimas pratęstas 60 (šešiasdešimčiai) dienų, terminą skaičiuojant nuo 2012 m. gegužės 19 d., 2012 m. liepos 10 d. nutartimi suėmimo terminas A. S. pratęstas 90 (devyniasdešimčiai) dienų, terminą skaičiuojant nuo 2012 m. liepos 19 d.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti ir palikti galioti 2012 m. liepos 10 d. teismo nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. skundas atmetamas.

Varėnos rajono apylinkės teismo nutartis, kuria kaltinamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas, yra pagrįsta ir teisėta. Nutartyje teismas motyvavo suėmimo termino pratęsimo pagrindus, atsižvelgė į kitas aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant suėmimo termino pratęsimo klausimą. Pažymėtina, kad aukštesnės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl suėmimo termino pratęsimo tik patikrina suėmimo termino pratęsimo teisėtumą ir pagrįstumą, patikrina, ar yra duomenų, patvirtinančių, kad asmuo padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tačiau nesprendžia asmens kaltės klausimo iš esmės ir vertinimo šiuo klausimu neatlieka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 121 str. 2 d. nurodyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką. Susipažinus su teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Esant šiems duomenims, laikytina, kad BPK 121 str. 2 d. numatyto reikalavimo apylinkės teismas nepažeidė.

A. S. kaltinamas padaręs nesunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 3 d., 12 str.). Už tokius nusikaltimus kaltinamajam gali būti skirta griežtesnė nei 1 metų laisvės atėmimo bausmė (BPK 122 str. 8 d.). Teismas padarė teisingą išvadą, kad, būdamas nesuimtas, kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus. Tokia išvada darytina dėl to, kad suimtasis praeityje buvo teistas, šiuo metu niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į tai, yra pakankamas pagrindas manyti, jog būdamas laisvėje, jis ir toliau gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Be to, yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje jis galėtų pats ar per kitus asmenis bandyti paveikti nukentėjusįjį J. V., siekdamas jam palankių parodymų davimo, o taip pat ir kitus asmenis, nes juos pažįsta, gyvena toje pačioje vietovėje, su kai kuriais liudytojais netgi viename name. Baudžiamosios bylos medžiaga leidžia daryti išvadą, kad J. V. sumušimo pagrindas galėjo būti jo kaltinančių parodymų davimas apie įtariamąjį A. S. dėl daiktų vagystės iš A. S. namų. Nukentėjusysis J. V. yra likęs neapklaustas byloje, taip pat neišklausyti ir kiti liudytojai tame kaltinimo epizode. Todėl suėmimo terminas kaltinamajam pagristai pratęstas ir BPK 122 str. l d. 2 p. numatytu pagrindu.

Skunde nurodytos aplinkybės, kad pablogėjo suimtojo sveikata, kad laisvėje jis turi pastovią gyvenamąją vietą, yra užsiregistravęs darbo biržoje ir proceso veiksmai byloje jau neatliekami, nesudaro pagrindo skundžiamos nutarties naikinimui, atsižvelgiant į apylinkės teismo nustatytas aplinkybes, kurių pakanka suėmimo terminui pratęsti. Pažymėtina ir tai, kad suimtiesiems sveikatos priežiūra ir tokios pat kokybės bei lygio gydymas kaip ir laisvėje esantiems asmenims yra garantuojama Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 45 str. ir kitais poįstatyminiais aktais.

Konstatuojama, kad, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis šių tikslų pasiekti nebus galima ir A. S. tikslinga pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminą Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, tai yra, pagrįstai manant, kad būdamas laisvėje jis trukdys procesui ir darys naujus nusikaltimus. Apylinkės teismas baudžiamojo proceso normų nepažeidė, A. S. skundo argumentai nepaneigia teismo nurodyto suėmimo pratęsimo pagrindų ir motyvų, todėl nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas

nutaria:

atmesti kaltinamojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.