Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, teistas:

1. Pakruojo rajono apylinkės teismo 1997 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m., vadovaujanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;

3. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 2 m. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 19 d. nutartimi 2 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;

4. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

5. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m., bausmę atlikęs;

6. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme, 2021 m. sausio 11 d. teismo nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas, paskirta 40 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis N. B. vengė atlikti arešto bausmę: būdamas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-271-1065/2021 m., pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir nubaustas 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme, bausmę paskiriant atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, 2021 m. sausio 26 d. minėtam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, žinodamas apie priimtą baudžiamąjį įsakymą bei paskirtą bausmę, būdamas dar nesuimtas, vengdamas atlikti paskirtą bausmę, neprisistatė į Šiaulių tardymo izoliatorių, slapstėsi nuo jo ieškančių policijos pareigūnų iki 2021 m. kovo 3 d. 18:50 val., kol Pakruojo r. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnų.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam išreiškus sutikimą, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

liudytoja J. K. parodė, kad N. B. yra buvęs jos sugyventinis, kartu negyvena ir bendro ūkio neveda apie 5 m. Jai žinoma, kad N. B. nubaustas arešto bausme, nes šią bausmę gavo dėl jos nepilnamečio sūnaus sumušimo. Ji gali tvirtai teigti, kad N. B. nežino, kodėl jis vengė atlikti arešto bausmę. N. B. sulaikymo dieną ji taip pat savo nepilnamečiui sūnui liepė skambinti policijai ir pranešti, kad N. B. yra namuose, policija atvyko, N. B. lange matė, kad sklido šviesa nuo įjungto televizoriaus, stebėjo pro savo namų balkoną, kaip policijos pareigūnai beldė į duris, niekas jiems jų neatidarė, nors N. B. tikrai turėjo girdėti beldimą, be to, tikrai nemiegojo, nes ką tik buvo įėjęs į vidų, kai atvažiavo policija (b. l. 40–42).

liudytoja L. S. parodė, kad ji gyvena Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Jos kaimynas yra N. B., jis gyvena tame pačiame keturbutyje, x bute. Su N. B. minimaliai bendrauja kaip kaimynai. Apie tai, kad jos kaimynui N. B. paskirta kažkokia arešto bausmė, žino tik iš girdėtų kaime kalbų, tačiau kas tiksliau jai apie tai yra užsiminę, nepamena. Tikslesnių jo bausmės aplinkybių, nežino (už ką, kiek skirta ir nuo kada reikia atlikti) ir nesidomėjo. Taip pat nurodo, kad pati niekada nėra nei domėjusi, nei atkreipusi dėmesį į tai, ar jo elgesys kažkam leistų manyti, jog paskirtos bausmės, N. B. vengia, nes niekada tuo ir nesidomėjo, nesirūpino, todėl negali paaiškinti ir apie tai, ar jis, išvydęs policijos pareigūnus, slapstosi, ar kitaip vengia atlikti jam skirtą bausmę. Jei gerai pamena, tai paskutinį kartą, savo kaimyną N. B. galėjo matyti apie 1–1,5 mėn. atgal, o gal ir seniau (tiksliai nepamena). Ar minėtas vyriškis, iki jo sulaikymo buvo išvykęs, ar būdavo namuose, nurodyti negali, nes ji dienomis dirba, o vakarais jau nelabai ką mato, todėl ir teigti to, negali, tačiau vėlgi nurodo, kad kaime, tokias kalbas, kad N. B. buvo kažkur išvykęs dirbti, girdėjusi yra (b. l. 48–50);

iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus pranešimo „Dėl N. B. paieškos“ matyti, kad nuteistasis N. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 2021 m. sausio 26 d., neatvyko atlikti arešto bausmės, apie neatvykimo priežastį nepranešė (b. l. 5);

iš 2021 m. sausio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo patvarkymo matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. sausio 5 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. sausio 26 d. (b. l. 7);

iš Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų pranešimo „Dėl informacijos pateikimo“, matyti, kad 2021 m. sausio 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas N. B. įteiktas 2021 m. sausio 8 d., jam asmeniškai pasirašant. 2021 m. sausio 11 d. teismo nutarties nuorašas N. B. įteiktas 2021 m. sausio 16 d., jam asmeniškai pasirašant. Pateiktos pažymos su N. B. parašu (b. l. 16–18);

iš 2021 m. vasario 25 d. tarnybinio pranešimo „Dėl N. B. paieškos“ matyti, kad policijos pareigūnai 2021 m. vasario 25 d. vyko į N. B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., durų niekas neatidarė. Kieme sutikta D. S. nurodė, kad N. B. nėra, jis dirba Radviliškio r., miškuose pas R. B.. Pokalbio metu su J. K. nustatyta, kad N. B. dirba Radviliškio rajone, miškuose, jo dukra su juo nesusisiekia jau tris dienas (b. l. 19–20);

iš 2021 m. vasario 26 d. tarnybinio pranešimo „Dėl N. B. paieškos“ matyti, kad policijos pareigūnai 2021 m. vasario 24 d. vyko į N. B. namus, namuose niekas nerasta (b. l. 21–22);

iš 2021 m. vasario 28 d. tarnybinio pranešimo „Dėl N. B. paieškos“ matyti, kad policijos pareigūnai 2021 m. vasario 26 d. vyko į N. B. namus, namuose nieko nerado. 2021 m. sausio 27 d. skambino duomenų bazėje rastu N. B. telefono numeriu. Atsiliepęs vyriškis neigė esantis N. B., nutraukė telefono pokalbį, pareigūnui pasakius, kad jis yra N. B.. Pareigūnai 2021 m. vasario 28 d. vyko į N. B. namus, namuose nieko nerado. E. B., policijos pareigūnams nurodė, kad ji susisiekė su tėčiu N. B., jis žadėjo namo grįžti 2021 m. kovo 1 d. (b. l. 23–24);

iš 2021 m. kovo 1 d. tarnybinio pranešimo „Dėl N. B. patvarkymo vykdymo“ matyti, kad 2021 m. kovo 1 d. buvo skambinta N. B.. Atsiliepęs vyriškis neigė esantis N. B., tačiau iš to, kad vyriškis žinojo apie paskirtą 40 parų arešto bausmę, jo pasakymo „paskaitykit, kas yra parašyta žemiau, kad yra išskaičiuota viena para sulaikymo“ abejonių, kad pokalbis vyko su N. B., pareigūnei neliko (b. l. 25–26);

iš asmens paieškos pažymos matyti, kad N. B. paieška paskelbta 2021 m. kovo 2 d. (b. l. 28–29);

iš asmens paieškos pažymos matyti, kad N. B. paieška nutraukta 2021 m. kovo 4 d. (b. l. 30–31).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsniu nustatyta baudžiamoji atsakomybė už vengimą atlikti paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę, kai asmuo dar nėra suimtas. Vengimas atlikti arešto ar laisvės atėmimo bausmę yra procesas, kurio metu nuteistasis aktyviais veiksmais stengiasi išvengti bausmės atlikimo. Subjektyvusis minėto nusikaltimo sudėties požymis pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti jos atlikimo. BK 242 straipsnyje įtvirtintas vengimas atlikti arešto ar laisvės atėmimo bausmę yra trunkamasis nesunkus nusikaltimas. Trunkamoji nusikalstama veika yra tada, kai kaltininkas tam tikrą laikotarpį nepertraukiamai yra nusikalstamos būsenos, kuri susidaro nevykdant teisinės pareigos arba padarius tam tikrą kitą neteisėtą veiksmą. Vengimo atlikti bausmę padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė baudžiamajame įstatyme nurodytą veiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7/2014).

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamasis pripažino, kad žinojo, jog jam paskirta arešto bausmė. Tai patvirtina ir aplinkybė, kad 2021 m. sausio 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas N. B. įteiktas 2021 m. sausio 8 d., jam asmeniškai pasirašant (b. l. 17), o 2021 m. sausio 11 d. teismo nutarties nuorašas jam įteiktas 2021 m. sausio 16 d., jam asmeniškai pasirašant (b. l. 18). Kaltinamasis pripažino, kad vengė atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę, kurią turėjo atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jokių svarbių priežasčių, dėl kurių negalėtų atlikti bausmės, nebuvo. Dėl bausmės atlikimo jokių veiksmų neatliko, laukė kol pareigūnai jį suras ir pats nevyko atlikti bausmės. Aptartas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir byloje surinkta rašytinė medžiaga: liudytojų apklausos protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pažymos. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Todėl N. B. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Skirdamas bausmę N. B. teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau teistas šešiskart (b. l. 57–65), metų laikotarpiu baustas administracine tvarka (b. l. 66–74), nedirbantis (b. l. 76), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 77). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis N. B. prisipažino esąs kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai; kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Kaltinamasis N. B. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, žada užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo N. B. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, atsižvelgus ir į valstybinį kaltinimą palaikiusios prokurorės poziciją, N. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnio 1 dalis), paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, N. B. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 3 d., 18.50 val. (b. l. 84) iki 2021 m. kovo 4 d., 10.25 val. (b. l. 104), t. y. 1 (viena) para.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307, 312–313 straipsniais

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę N. B. nustatyti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. kovo 3 d., 18.50 val. iki 2021 m. kovo 4 d., 10.25 val., t. y. 1 (vieną) parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8, punktų taisyklėmis, N. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką:

- dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti registruotam visą bausmės laikotarpį;

- neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.