Šiaulių apygardos teismo nutartis

UAB „Nailtex“ pasiūlytas kreditorių susirinkimui tvirtinti taikos sutarties projektas nebuvo derintas su BUAB „EKO holdingas“ bankroto administratoriumi, kuris pateiktam projektui nepritarė. Dar iki kreditorių susirinkimo BUAB „EKO holdingas“ bankroto administratorius 2017-12-14 el. laišku persiuntęs UAB „Nailtex“ pateiktą taikos sutarties projektą informavo BUAB „EKO holdingas“ kreditorius, jog tokios taikos sutarties nepasirašys.

Pateiktame projekte nenumatytas bankroto proceso išlaidų padengimas; nesuprantamas taikos sutarties 3.9 punktas, kuriame numatyta, jog bendrovė po taikos sutarties pasirašymo įsipareigoja pervesti į depozitinę sąskaitą 5000 Eur + PVM sumą – atlyginimą administratoriui, kadangi bendrovė jokių piniginių lėšų neturi, o jei ir turėtų, t.y. buvusiam UAB „EKO holdingas“ vadovui grąžinus jo žinioje esančias ir bendrovei priklausančias lėšas, nesuprantama, kokiu tikslu jos turėtų būti pervedamos į neaišku kokią depozitinę sąskaitą. Tuo šiurkščiai pažeidžiamos ĮBĮ nuostatos dėl administravimo išlaidų apmokėjimo ir atsiskaitymo su administratoriumi.

Buvęs UAB „Eko holdingas“ direktorius K. V. informavo administratorių, jog vienintelis įmonės balanse apskaitomas bendrovės turtas - metalo konstrukcijos ir tvirtinimo detalės (balansinė vertė – 74‘276 Eur), administratoriui nėra perduotas. Konstrukcijos ir detalės buvo panaudoti montuojant karkasus ir stovus saulės kolektoriams ant UAB „Nailtex“ gamybinio pastato stogo, adresu (duomenys neskelbtini) Dokumentai dėl BUAB „EKO holdingas“ priklausančio turto sumontavimą ant UAB „Nailtex“ priklausančio gamybinio pastato stogo bankroto administratoriui nebuvo perduoti. Administratorius kreipėsi į UAB „Nailtex“ su prašymu iki 2017 m. gruodžio 1 d. nurodyti atsakingą asmenį, pateikiant jo kontaktinius duomenis, kad administratorius galėtų suderinti UAB „EKO holdingas“ priklausančio turto apžiūrą, tačiau iki šiol tai nebuvo padaryta. Toks UAB „Nailtex“, kurios vadovas D. V. yra giminystės ryšiais susijęs su UAB „EKO holdingas“ buvusiu direktoriumi K. V., vengimas bendradarbiauti iš esmės kelia abejones tiek dėl pačios Sutarties realumo, tiek dėl Taikos sutarties projekte deklaruojamo ketinimo ją atnaujinti ir iš jos gautų pajamų dengti skolas kreditoriams.

Pranešime dėl kreditorių susirinkimo administratorius nurodė eilę aplinkybių dėl galimų UAB „Nailtex“, UAB „Vinitas“ ir UAB „Pušyno namai“ skolų UAB „EKO holdingas“, bei K. V. skolos BUAB „Eko holdingas“, kurios nėra atspindėtos UAB „Nailtex“ pateiktoje taikos sutartyje kaip lėšų šaltinis kreditorių reikalavimams dengti. UAB „Nailtex“ pasiūlyta taikos sutartis pažeidžia tiek bendrovės kreditorių, tiek bankroto administratoriaus interesus bei imperatyvius ĮBĮ įtvirtintus reikalavimus taikos sutarties turiniui.

Trečiuoju klausimu buvo nutarta: „Įpareigoti administratorių per 15 darbo dienų surinkti kreditorių, balsavusių už Taikos sutarties sudarymą parašus, pasirašant Taikos sutartį ir pateikti pasirašytą Taikos sutartį tvirtinti teismui“. Administratorius dėl šiame skunde išdėstytų argumentų su UAB „Nailtex“ pasiūlyta taikos sutartimi nesutinka. Pati taikos sutarties prigimtis draudžia priversti asmenį pasirašyti taikos sutartį bei pažymėjo, kad pateiktos taikos sutarties dalis sąlygų liečia ir tiesiogiai bankroto administratoriaus teises ir pareigas (dėl atlyginimo ir dokumentų perdavimo), todėl jo valios išraiška irgi yra svarbi.

2017-09-25 įvykęs pirmasis BUAB „Eko holdingas“ kreditorių susirinkimas 5 darbotvarkės klausimu nutarė sudaryti taikos sutartį BUAB „Eko holdingas“ bankroto byloje (c.b. Nr. B2-571-372/2017) kreditorių susirinkimui pateiktos Taikos sutarties sąlygomis, tačiau taikos sutartį sudaryti pasiūlę BUAB „Nailtex“ ir K. V. ilgą laiką nesiėmė jokių veiksmų dėl jos pasirašymo. Tik 2017-11-29 buvęs BUAB „Eko holdingas“ direktorius ir vienintelis akcininkas K. V. el. paštu administratoriui atsiuntė kreditorių R. D., K. V., UAB „Nailtex“ ir Vilniaus kredito unija pasirašytą taikos sutartį, tačiau pastaroji neatitiko 2017-09-25 kreditorių susirinkimo patvirtinto taikos sutarties projekto. Administratorius tą pačią dieną kreipėsi į modifikuotą taikos sutartį pasirašiusius kreditorius informuodamas, jog tokios taikos sutarties varianto nepasirašys, kartu prašydamas pateikti paaiškinimus kodėl kreditoriai pasirašė sutartį neatitinkančią kreditorių susirinkimo patvirtinto jos varianto, tačiau atsakymai taip ir nebuvo gauti.

Administratoriaus nuomone, tokiais savo veiksmais didžiausi BUAB „EKO holdingas“ kreditoriai UAB „Nailtex“ ir Vilniaus kredito unija bei buvę BUAB „EKO holdingas“ darbuotojai - direktorius K. V. ir buhalterė R. D., siekia vilkinti BUAB „EKO holdingas“ bankroto procedūras, todėl administratorius nesutinka su LR Įmonių bankroto įstatymo 30 str. 2 d. nustatyto 3 mėnesių termino pratęsimu ir prašo teismo panaikinti kreditorių susirinkimo sprendimą, kuriuo pastarasis įpareigojamas teikti prašymą dėl jo pratęsimo ir priimti nutartį pripažinti UAB „EKO holdingas“ bankrutavusia ir likviduoti ją dėl bankroto.

Kreditorius VSDFV Mažeikių skyrius sutinka su administratoriaus skundu ir jame išdėstytais argumentais. Atsakovės bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dieną mokėtinos sumos ir įsipareigojimai viršijo pusę į balansą įrašyto turto vertės. Ji neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, trumpalaikis turtas (metalo konstrukcijos ir tvirtinimo detalės sumontuotos pagal sutartį su UAB „Nailtex“. Bendrovė pateikė tik vieną veiklos tęstinumo sutartį. Neaišku, iš kokių lėšų žadama vykdyti taikos sutartį ir sumokėti kreditoriams Taikos sutartyje turi būti nurodoma įmonės ir/ar jos savininko atsakomybė už taikos sutarties nevykdymą. Esant jos įsipareigojimų užtikrinimui laidavimu arba garantu, būtų galima svarstyti apie bankroto bylos baigimą taikos sutartimi. Taikos sutarties projekte neteisingai nurodytas VSDFV Mažeikių skyriaus kreditorinis reikalavimas. Jis teismo patvirtintas 13139,12 Eur.

Kreditorius VĮ Turto bankas prašo patenkinti atsakovės bankroto administratoriaus skundą ir nurodo, kad atsakovė neturi realaus turto, nepateiktas atsiskaitymo su kreditoriais grafikas, ji nepajėgi plėtoti ūkinę veiklą bei sumokėti kreditoriams skolas. Skundžiami nutarimai priimti trijų kreditorių (K. V., R. D. , UAB „Nailtex“, kurios vadovas yra D. V.) sprendžiamų 82,89 proc.balsų dauguma. K. V. ir D. V. yra giminės, o UAB „Nailtex“ faktiškai valdo ir naudoja 74276 Eur vertės atsakovės turto, galimai siekia išvengti turto grąžinimo ar atsiskaitymo už jį.

Šie kreditoriai yra interesų konflikte, jie suinteresuoti asmeniniais ir verslo interesais, o ne savo kaip trečios eilės kreditorių interesų gynimu. Jie elgėsi nesąžiningai, piktnaudžiavo savo teisėmis. Piktnaudžiavimas teise gali turėti tiesioginį tikslą padaryti žalą kitų asmenų interesams.

Bet kuriuo atveju abiejuose taikos sutarčių variantuose buvo numatyta Bankroto administratoriaus atlyginimo padengimas. Skirtumas tas, kad su pirmuoju pavyzdžiu (taikos sutarties projektu) Bankroto administratorius sutiko, o su antruoju – ne. BUAB „EKOHOLDINGAS“ kreditoriai vertino ir balsavo už galutinį 2017-11-17 taikos sutarties variantą. Taikos sutartyje turi būti nurodoma kreditorių reikalavimų patenkinimo būdai ir terminai. Atitinkamai, Nutarimu2 patvirtintoje taikos sutartyje yra nurodyti atsiskaitymo būdai su bankroto administratoriumi, todėl Nutarimas2 atitinka ĮBĮ 29 str. 1 d. 3 p. nuostatas.

ĮBĮ 29 str. 1 d. numatyta, kad taikos sutartyje turi būti nurodoma: 1) įmonei daromos nuolaidos ir kreditorių reikalavimai; 2) įmonės ir (arba) jos savininko (savininkų) įsipareigojimai patenkinti kreditorių reikalavimus iš su darbo santykiais susijusių ar kitaip teisėtai gaunamų pajamų; 3) kreditorių reikalavimų patenkinimo būdai ir terminai; 4) įmonės ir (arba) jos savininko (savininkų) atsakomybė už taikos sutarties nevykdymą. ĮBĮ nenumato, kad kreditorių ir įmonės sudaromoje taikos sutartyje turi būti numatyti įmonės skolininkai ir / ar skolų išieškojimo būdai. Kreditoriai patys renkasi iš kokių lėšų bus dengiami nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai.

Įvertinus bankroto administratoriaus Skundą, Bankroto administratorius nenurodė esminių procedūrinių pažeidimų bei konkrečių imperatyvių ĮBĮ normų ar kitų teisės aktų, kuriems prieštarauja Nutarimas2, Nutarimas3 ir Nutarimas4. Bankroto administratorius teiginiai, kad neva priimti nutarimai pažeidžia ĮBĮ normas nėra pagrįsti, nenurodoma kokioms būtent ĮBĮ normoms yra iš esmės pažeidžiamos priimtais nutarimais ar kokios reikšmės tokie pažeidimai gali turėti BUAB „EKO HOLDINGAS“ ar kreditoriams.

Bankroto administratorius turėtų būti suinteresuotas išsaugoti įmonės veiklą siekiant generuoti pelną ir kurti pridėtinę vertę teikiant prioritetą taikos sutarties sudarymui, o ne pripažinti BUAB „EKO HOLDINGAS“ bankrutavusia ir likviduoti ją dėl bankroto. Kreditorė laiko, kad: 1) Bankroto administratorius nenurodė nei vieno konkretaus esminio procedūrinio pažeidimo, galėjusio nulemti neteisėtą ginčijamų nutarimų turinį ar nutarimų turinio neteisėtumo, pasireiškiančio imperatyvių įstatymų normų pažeidimu, prieštaravimu CK 1.5 str. ar kreditorių bei pačios bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu; 2) subjektyvus Bankroto administratoriaus nesutikimas su priimtais nutarimais, kai juospriimant didžioji dauguma visų BUAB ,,EKO HOLDINGAS” kreditorių balsavo ,,Už” priimtus nutarimus, nesudaro pagrindo pripažinti tokius nutarimus neteisėtais.

Atsižvelgiant į Bankroto administratoriaus nepagrįsto skundo pateikimą ir dėl to VILNIAUS KREDITO UNIJOS patirtas bylinėjimosi išlaidas, kreditorius prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas iš Bankroto administratoriaus bankroto administravimo išlaidoms skiriamų lėšų.

Kreditorė UAB „Nailtex“ prašo atmesti bankroto administratoriaus skundą. Ji nurodė, 2017-09-25 įvyko pirmasis BUAB Eko holdingas kreditorių susirinkimas. Jame dalyvavo 86,88 % visų teismo patvirtintų finansinių reikalavimų dydžio kreditorių. Susirinkimo 5 klausimu buvo nutarta sudaryti taikos sutartį BUAB „Eko holdingas" bankroto byloje kreditorių susirinkimui pateiktos Taikos sutarties sąlygomis. „Už" šio nutarimo priėmimą balsavo - 82,71 % susirinkime dalyvaujančių kreditorių finansinių reikalavimų sumos. „Prieš" 4,17 % balsavo VSDFV Mažeikių skyrius. 2017-09-28 BUAB „Eko holdingas“ kreditorių susirinkimo nutarimas apskųstas nebuvo. Bankroto administratorius jokių veiksmų, susijusių su nutarimo įgyvendinimu neatliko, kreditoriams net nebuvo elektroniniu paštu atsiųsta taikos sutartis pasirašymui, t. y. administratorius kreditorių susirinkimo nutarimo nevykdė.

2017-12-12 pranešimu administratorius informavo kreditorius, kad 2017-12-18 šaukiamas 2 BUAB Eko holdingas kreditorių susirinkimas. Nurodė, jog suėjo LR Įmonių bankroto įstatymo 30 str. 2 d. nustatytas 3 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo Šiaulių apygardos teismo nutarties, kuria patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai įsiteisėjimo dienos (t. y. 2017 m. rugsėjo 8 d.), taikos sutarčiai sudaryti, administratorius siūlo kreditorių susirinkimui priimti sprendimą dėl kreipimosi į teismą su prašymu pripažinti BUAB „Eko holdingas“ bankrutavusia ir ją likviduoti LR Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

2017-12-13 kreditorius UAB „Nailtex“ pateikė BUAB „Eko holdingas“ bankroto administratoriui raštą dėl darbotvarkės papildymo, įtraukiant žemiau nurodytus klausimus:

1. Dėl taikos sutarties sudarymo.

2. Dėl bankroto administratoriaus įpareigojimo surinkti kreditorių parašus.

3. Dėl bankroto administratoriaus įpareigojimo kreiptis į teismą su prašymu pratęsti terminą įmonei taikyti likvidavimo procedūrą.

Už pateiktus klausimus palaikė absoliuti kreditorių susirinkimo dauguma.

Bankroto administratorius skundą dėl 2 klausimu priimto kreditorių susirinkimo nutarimo grindžia tuo, kad taikos sutarties sąlygos nebuvo suderintos su administratoriumi. ĮBĮ nenustato prievolės asmeniui teikiančiam taikos sutarties projektą, jį suderinti su bankroto administratoriumi. Priešingai ĮBĮ 28 str. nustato, kad pasiūlymą sudaryti taikos sutartį gali pateikti kreditoriai, administratorius, įmonės savininkas (savininkai).Ne įmonės administratorius, o įmonės kreditoriams (kreditorių susirinkimui) priskirta kompetencija spręsti klausimą dėl taikos sutarties sudarymo (ĮBĮ 23 str.13 p.). Kreditoriai, administratorius, įmonės savininkas teikia pasiūlymą sudaryti taikos sutartį, o kreditorių susirinkimas sprendžia pritarti pateiktam pasiūlymui ar ne. Šiuo atveju už nutarimą sudaryti taikos sutartį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų visų kreditorių finansinių reikalavimų suma sudaro 82,98 proc. Administratoriui nesuteikta teisė balsuoti dėl taikos sutarties sudarymo ar jos projekto, t. y. pritarti ar nepritarti, ši teisė priskirta išimtinai kreditorių susirinkimo kompetencijai.

Taikos sutarties turinys yra identiškas 2017-09-25 BUAB Eko holdingas kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintam taikos sutarties projektui. Patikslintoje taikos sutartyje yra atsižvelgta į anksčiau administratoriaus išdėstytą poziciją, , t. y. pagal 2017 m. spalio 30 d. Šiaulių apygardos teismas patikslintą BUAB „Eko holdingas“ kreditorių reikalavimų sąrašą patikslinti taikos sutartyje nurodyti kreditoriniai reikalavimai.