Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-362-839/2023 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu.

2023 m. sausio 18 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. sausio 30 d., 13.30 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: išrašą iš paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutarties, skolų priėmimo – perdavimo aktą Nr. 9, Vartojimo kredito sutartis Nr. CS01204002 ir Nr. CS638538002, jų bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, kreditų pavedimo kopijas, įspėjimus ir pranešimus dėl kredito sutarties nutraukimo, pranešimą apie reikalavimo perleidimą, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, PVM sąskaitas – faktūras už AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad UAB „Credit Service“ (toliau – Pirminė kreditorė) ir atsakovas S. K. 2019 m. vasario 20 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. CS01204002 bei 2019 m. vasario 22 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. CS638538002, kuriomis atsakovui buvo suteiktas 100,00 Eur kreditas 30 mėnesių terminui ir 150,00 Eur kreditas 8 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą. Pagal Sutartį Nr. CS01204002 atsakovas įsipareigojo sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą – 79,15 Eur (metinė palūkanų norma 41,85 proc.), bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 179,15 Eur, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 65,10 proc., bei pagal Sutartį Nr. CS638538002 atsakovas įsipareigojo sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą – 88,32 Eur (metinė palūkanų norma 74,95 proc.), bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 238,32 Eur, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 137,30 proc. (Sutarčių specialiosios sąlygos, Sutarčių bendrųjų sąlygų 5.1 punktai). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų 2019-06-16 ir 2019-06-20 pranešimais-raginimais Sutartys nutrauktos.

2018 m. spalio 5 d. ieškovė UAB „Gelvora“ (Pirminė kreditorė) ir UAB „Credit Service“ sudarė Paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį Nr. 18-50-07, kurios pagrindu kreditoriaus reikalavimai, kylantys iš minėtų sutarčių, 2019-06-25 buvo perleisti ieškovei. Ieškovė 2019 m. birželio 27 d. atsakovui išsiuntė pranešimą dėl reikalavimo perleidimo bei paragino sumokėti skolą.

Sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų. Jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovas pažeidė sutartines prievoles, todėl ieškovei, perėmusiai pirminės kreditorės teises, iš atsakovo priteistina 250,00 EUR skola, 22,78 EUR pelno palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarčių nutraukimo dienos ir 18,05 EUR administravimo mokesčio paskaičiuoto iki Sutarties termino pabaigos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Sutarties specialiosios sąlygos, Sutarčių bendrųjų sąlygų 5.1 punktas).

Ieškovė prašo priteisti 91,72 EUR negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarčių nutraukimo dienos iki Sutarčių pabaigos pagal kredito grąžinimo grafiką.

Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimą civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006).

Šalys Sutartimis susitarė, kad atsakovas iš viso sumokės 317,47 Eur (su administravimo mokesčiu) bendrą vartojimo kredito kainą.

Ieškovė (Pirminė kreditorė) dėl atsakovo kaltės nutraukusi Sutartį, negavo to, ko pagrįstai galėjo tikėtis tinkamo Sutarties vykdymo atveju. Atsakovas byloje buvo pasyvus, nepateikė teismui nei atsiliepimo į ieškovės ieškinį, nei kitų procesinių dokumentų ar įrodymų. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovui kyla civilinė sutartinė atsakomybė, priteisiant ieškovės naudai 91,72 Eur negautų pajamų, kurias ieškovė (Pirminė kreditorė) pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu Sutartis būtų įvykdyta tinkamai.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 7,46 EUR skolos išieškojimo išlaidų, kurios susideda iš išlaidų už pranešimų siuntimą pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. Pagal ieškovės nurodytą CK nuostatą, kreditorius įrodęs protingas išlaidas susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, turi teisę į jų atlyginimą. Ieškovė prašo priteisti 7,36 EUR skolos išieškojimo išlaidas, tačiau iš bylos duomenų (pranešimų ir priedo prie PVM sąskaitų faktūrų) negalima patvirtinti, jog ieškovė atsakovui paštu siuntė visus priede prie PVM sąskaitų faktūrų nurodytus pranešimus. Į bylą pateiktas vienas 2019-06-27 pranešimas, kurio siuntimo kaina yra 1,42 EUR, taigi likusi išlaidų suma, t. y. 6,28 EUR nėra pakankamai pagrįsta CPK 177 str. numatytais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dalyje priteisti 5,94 EUR dydžio skolos išieškojimo išlaidas, atmestinas. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 1,42 EUR laiško siuntimo išlaidos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 21,00 Eur žyminis mokestis ir jo sumokėjimo išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės naudai iš atsakovo priteistinos 6,64 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) skolos, 22,78 Eur (dvidešimt du eurus 78 ct) pelno palūkanų, 91,72 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 72 ct) negautų pajamų, administravimo mokestį – 18,05 Eur (aštuoniolika eurų 5 ct), skolos išieškojimo išlaidas - 1,42 Eur (vieną eurą 42 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 383,97 Eur sumos už laikotarpį nuo 2022-12-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,00 EUR (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 6,64 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.Valstybei priteistas išlaidas privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas - 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.