Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

A. I., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1969-04-14 Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas vidurinis, išsituokes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1997-04-28 Šiauliu r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d. laisves atemimu 1m. 6 men., vadovaujantis LR 1995-12-21 istatymo "Del amnestijos" 4 str. bausme sumažinta 1/3, vadovaujantis LR BK 47' str. bausmes vykdymas atidetas 1 metams,

2. 1998-08-31 Plunges r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 278 str.1 d., 42 str. laisves atemimu 2 m. su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinta su 1997-04-28 Šiauliu r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Galutine bausme 3 metai laisves atemimo su 1/3 turto konfiskavimu.

3. 2000-04-03 Šiauliu m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal 272 str. 2 d. laisves atemimu 4 m. su 1/2 turto konfiskavimu. 2000-06-15 Šiauliu apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, veika perkvalifikuota i BK 271 str. 2 d., paskirta galutine bausme laisves atemimas 3 metams su 1/3 turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 Istatymo „Del amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. bausme sumažinta 1/3;

4. 2005-04-06 Šiauliu m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.(5 epizodai), 187 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., laisve atemimu 1 m. 6 men., vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d., 3d.,bausmes vykdymas atidetas 2 m.,

5.2006-11-27 d. Šiauliu rajono apy. teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2007-01-31 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 64str.1,3d. nuteistas galutine bausme laisves atemimu 2 metams, 2008-04-18 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos istaigos, neatlikus 6 men. 11 d.

6. 2010-08-24 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 m., bausmes neatlikes, teistumas neišnykes,

kaltinamas pagal BK 178str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis A. I. laikotarpiu nuo 2010-01-28d. 19 val. iki 2010-01-29d. 01 val., tikslus laikas nenustatytas, Kelmes r., Tytuvenu sen., Pašiaušes k., isibrove i UAB „Švytana“ priklausanti grudu sandeli ir pagrobe svetima turta, t.y. viena elektros varikli, 500 Lt vertes, ir grudu juostos itempimo vola, 800 Lt vertes, tuo padarydamas UAB „Švytana“ 1300 Lt turtine žala.

Kaltinamasis A. I. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2010m. žiema, tiksliai dienos neprisimena, apie 22 val. jis ejo link namu pro sandelius ir pamate, kad nulaužta vieno sandelio duru spyna, o durys truputeli pravertos. Iejes i sandelio vidu pasižiureti, pamate du elektrinius variklius padetus ant žemes, bei tarpduryje padeta vola. Sugrižes namo, jis sugalvojo pasiimti rogutes ir išejo atgal i sandelius, iš kur pasieme vola ir viena varikli, o kita varikli paliko viduje prie duru. Jis nevoge grudu juostos, jos visai nemate. Jis voge vienas, niekas jam nepadejo. Ant rogiu jis užsidejo viena elektros varikli ir vola vienu kartu. Per vola perkišo pagali, viena pagalio gala laike kartu su roguciu virve, kad tempiant rogutes, volas neridinetu ir nenukristu. Vežant šiuos daiktus namo, jis persigalvojo, elektros varikli numete netoli namu i sniega. Vola nutempe ir paliko prie dirbtuviu, kurios priklauso UAB „Švytana“ ir paliko prie sienos, sniege. Roges parsitempe atgal namo. Teismo posedžio metu jis nurode, kad pavogtus daiktus ruošesi gražinti savininkui, bet nespejo, nes kita ryta pas ji i namus atvyko policijos pareigunai. Ikiteisminio tyrimo metu A. I. nurode, kad pavogtus daiktus jis ketino parduoti, bet nespejo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. I. kalte irodyta.

Civilinio ieškovo atstovas M. J. nurode, kad vagystes metu 2010-01-28 Uždarajai akcinei bendrovei „Švytana“ buvo padaryta 2100 Lt turtine žala. Bendrovei buvo gražintas elektrinis variklis bei volas, del šiu daiktu kaltinamajam pretenziju nereiškia. Bendrovei nebuvo gražinta 30,6 metro ilgio grudu nešimo juosta, todel reiškia 800 Lt turtine žala. Atstovas nurodo, kad del vagystes pablogejo bendroves reputacija kitu bendroviu tarpe, sumažejo bendravimo galimybes ir prašo priteisti 3000 Lt neturtines žalos atlyginimo. Nurodyti, su kokiomis bendrovemis po vagystes nutruko ryšiai negali, nes tai esa komercine paslaptis.

Liudytojas J. Š. parode, kad jis yra UAB „Švytana“ direktorius. 2010-01-29 apie 2 val., jam A. B. telefonu praneše, kad nuplešta spyna nuo bendrovei priklausancio grudu sandelio, esancio Pašiaušes kaime, Tytuvenu sen., Kelmes r. Jis ta pacia nakti atvyko prie sandelio ir pasigedo dvieju grudu valomosios varikliu ir grudu nešimo juostos dalies. Grudu nešimo juosta iš viso yra apie 160 metru, o jos truko apie 30 metru. Mano, kad vagyste padare ve vienas asmuo, nes sniege mate triju žmoniu pedsakus. Apžiurejus sandeli, jis seke roguciu pedsakais, kurie nuvede iki Ilgausko namu. Atlikus inventorizacija, paaiškejo, kad sandelyje truksta daug ivairiu smulkiu daiktu, reduktoriu ir kt. Sandelis buvo saugiai užrakintas, jis reguliariai pravažiuodavo pro sandeli, pažiuredavo, ar nera išoriniu laužimo žymiu. Sandelio viduje jis buvo maždaug prieš tris menesius. Sandelis buvo veikiantis, bet apie metus nebenaudojamas. Bendrovei yra gražinti UAB „Švytana“ priklausantys elektros variklis su reduktoriumi, nuo grudu valomosios mašinos bei grudu nešimo juostos itempimo volas. Negražinta grudu nešimo juostos dalis – apie 30 metru, kuria vertina 800 Lt.

Liudytojas A. B. parode, kad 2010-01-29 apie 01.00 val. nakties jis atvažiavo apžiureti savo bendroves ferma, esancia Kelmes r., Tytuvenu sen., Pašiaušes k. Diena prieš ta nakti stipriai snigo ir jis ant keliuko prie fermu, pastebejo sniege ryškius rogiu pedsakus. Pedsakai jam sukele itarima ir jis nusprende jais pasekti. Iš pradžiu jis pastebejo, kad išpleštas gretimai su jo fermomis esantis grudu sandelis, priklausantis UAB „Švytana“, praviros sandelio durys, tuomet jis pradejo sekti rogiu pedsakais nuo sandelio ir pedsakai ji atvede i Pašiaušes kaima prie Ilgausku sodybos. Apie tai jis praneše policijos pareigunams ir J. Š.. Veliau su pareigunais dar karta apžiurejo roguciu pedsakus, taciau tuomet roguciu pedsakai nuo Ilgausku namu jau buvo pradeti naikinti.

Liudytojai A. I. ir O. I. atsisake duoti parodymus prieš savo broli ir sunu.

Liudytojas M. V. parode, kad jis pažista A. I., taciau su juo sandelio nevoge, apie vagyste nieko nepaaiškino.

Liudytojas A. G. parode, kad jis I. A. pažista, taciau šis asmuo jam nera siules nieko pirkti, nera klauses patarimu. Apie vagyste nieko nežino.

Liudytojas R. D. parode, kad jis maždaug prieš dvejus metus yra dirbes pas J. Š., taise sandelio stoga. Jau tada J. Š. sake, kad iš sandelio daug kas yra pavogta, taip pat minejo, kad truksta grudu juostos dalies, elektros varikliu. Jis pats mate, kad lauke nuversti ventiliatoriai. Sandelio durys nuo kelio puses buvo užrakintos, taciau durys iš kitos puses rakinamos nebuvo.

2010-06-30 itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokole (t.1, l.175-177) užfiksuota, kaip A. I. parode duris, pro kurias pateko i sandelio vidu, iš kur paeme elektros varikli ir vola, bei parode siena, prie kurios paliko vola ir parode vieta kur paliko elektrini varikli.

2010-01-29 ivykio vietos apžiuros protokole (t.1, l.26-28) užfiksuota ivykio vieta Pašiaušes kaime, tai murinis baltu plytu grudu sandelis, i sandeli galima patekti nuo kelio puses pro metalines duris. Apžiurejus duris matosi metalinis užsklandas skirtas durims užrakinti, kilpoje matosi sudaužyta metaline pakabinama spyna, prie duru nuo kelio sniege matosi batu pedsaku žymes, sniegas purus, batu pedsako raštu nesimato. Pro pravertas sandelio duris patenkama i pastato vidu. Patalpoje jokiu pedsaku susijusiu su vagyste neužfiksuota. Lauke, sniege likusios roguciu vežes veda i pagrindini kelia. Po to, roguciu pedsakai veda link Pašiaušes gyvenvietes ir gyvenvietes pradžioje roguciu pedsakai veda gatve i dešine ir už dvieju šimtu metru baigiasi prie namo su medine tvora, prie tvoros matosi sniego šlavimo žymes.

2010-01-29 papildomos ivykio vietos apžiuros protokole užfiksuota apžiuros vieta: Kelmes r., Tytuvenu sen., Pašiaušes kaime esanti vieta, kurioje buvo rastas grudu transportavimo juostos itempimo mechanizmas (bugnas). Ši vieta yra prie UAB „Švytana“ garažu šonines sienos. Bugno tik viršus kyšo virš sniego. Skersai bugno yra perkištas pagalys, kad jo pagalba butu lengviau nešti ši bugna. Nuo šio bugno pedsakai per sniega veda i kaire puse, patvoriu, po to suka i dešine puse pro vartelius, ir toliau eina link Ilgausku gyvenamojo namo teritorijos. Kieme pedsakai išnyksta, nes kiemas nuo sniego nušluotas.

2010-03-24 daiktu apžiuros protokole (t.1, l.31-34) užfiksuoti apžiurimi daiktai - pakabinama spyna – juodos spalvos ant spynos dežutes matosi nuskelimo žymes, spynos lankelis ties spynos dežute yra nupjautas ir sulenktas. Be to, apžiuretas grudu nešimo juostos itempimo volas, kuris yra juodos spalvos, jis yra ritinio formos, per viduri yra ašis, abiejuose šonuose ant ašies primontuoti dantraciai, ašis yra tušciavidure. Be to, apžiurimas daiktas – elektrinis variklis su reduktoriumi, žalios spalvos ant reduktoriaus galo yra skriedulys. Ant variklio yra iškilimas, kuriame yra matomi užrašai „VEB Elekrtomotorenwerke Tkurm DDR“, taip pat skaiciai ir raides „Z2KR902“, „40123773“, „1405/125 U/min”, “50 Hz”, “220/380 v”, “5.19/3A”, “-1,1 KW”, cos 0,77”, „-KI.E“, „IP 44“, 29 kg“. Taip pat pacioje apacioje matomi skaiciai „20675”.

2010-02-01 ivykio vietos apžiuros protokole (t.1, l.35-37) užfiksuota vieta: Kelmes r., Tytuvenu sen., Pašiaušes k, UAB „Švytana“ priklausantys pastatai kiaulide ir grudu sandelis.

UAB „Švytana“ pavogtu irengimu patikrinimo akte ir rašte del pavogtu irengimu (t.1, l.83-84) 2010-04-16d. nurodyta, kad iš UAB „Švytana“ sandelio buvo pagrobta turto už 28850 Lt. Iš pagrobtu daiktu gražinta bendrovei tik volas 800 Lt vertes, elektros variklis 500 Lt vertes (t.1, l.85). UAB „Taurages agrotechnika“ komercinio pasiulymo (t.1, l.87) 3 punkte nurodyta, kad 30 metru naujos grudu nešimo juostos kaina yra 2400 Lt + PVM.

Ilgalaikio turto inventorizacijos apyraše (t.1, l.93, 99) 2008-12-30, 2009-12-30 transportavimo juosta (10eilute) ivertinta 600 Lt.

2010-12-08 Kelmes r. apylinkes prokuraturos prokurores nutarimu (t.1, l.108-110) nutarta atskirti tyrima del svetimo turto vagystes iš UAB „Švytana“ daiktu, paliekant šioje byloje tyrima tik del variklio, grudu nešimo juostos, bei itempimo volo vagystes.

Kaltinamasis A. I. nurode iš pradžiu ejes i sandeli tik pažiureti, taciau jis neturejo teises patekti i svetima patalpa – sandeli. Be to antra karta i sandeli jis sugrižo ir užejo su rogutemis, t.y. siekdamas jomis išsivežti svetima turta, t.y. neteisetai pateko i patalpa su tikslu pasisavinti svetima turta, t.y. jis isibrove i patalpa. Iš kaltinimo yra išjungiama aplinkybe, kad A. I. sulauže sandelio duru spyna, nes kaltinamasis paaiškino spyna rades sulaužyta, o duris rades praviras, taciau ši aplinkybe nepaneigia fakto, kad A. I. i sandeli pateko neteisetai. Irodymu apie tai, kad pats A. I. sulauže sandelio spyna, byloje nera. Pripažistama, kad kaltinamasis A. I. pasisavino svetima turta tycia, neteisetai, savavališkai, neteisetai patekes, t.y. isibroves i patalpa, todel ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispozicija.

Iš kaltinimo yra išjungtina grudu nešimo juostos vagyste. Šis daiktas nera surastas, kaltinamasis A. I. neigia voges grudu nešimo juosta. Byloje nera jokiu irodymu, kad šia juosta butu pagrobes A. I.. Be to, nera irodymu, kad ši grudu nešimo juosta butu pagrobta butent 2010m. sausio 28-29 dienos nakti, nes liudytojas R. D. paaiškino, kad juostos jau nebuvo ilgoka laika (apie metus) iki šios vagystes. Iš liudytojo J. Š. paaiškinimo, UAB „Švytana“ raštu (t.1, l.83-84) matyti, kad iš UAB „Švytana“ sandelio yra dinge daug ivairaus turto, tyrimas yra išskirta i atskira tyrima, iki šiol nera žinoma, kas ir kada pagrobe ši turta.

Iš kaltinimo išjungus grudu nešimo juostos vagyste, nera pagrindo iš kaltinamojo A. I. priteisti pavogtos grudu nešimo juostos verte. Civilinis ieškinys del turtines žalos atlyginimo atmestinas.

UAB „Švytana“ civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo A. I. 3000 Lt neturtines žalos atlyginimo. Civilinio ieškovo atstovas nurodo, kad del vagystes pablogejo bendroves reputacija kitu bendroviu tarpe, sumažejo bendravimo galimybes. Nurodyti, su kokiomis bendrovemis po vagystes nutruko ryšiai negali, nes tai esa komercine paslaptis.

CK 6.250 str. numato, kad neturtine žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, emocine depresija, pažeminimas, reputacijos pablogejimas, bendravimo galimybiu sumažejimas ir kita, teismo ivertinti pinigais. Neturtine žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta del nusikaltimo, asmens sveikatai ar del asmens gyvybes atemimo bei kitais istatymo nustatytais atvejais. Neturtine žala laikomas pakenkimas saugomoms ir ginamoms neturtinems, nematerialioms, t. y. ekonomines vertes neturincioms vertybems – asmens garbei, orumui, privaciam gyvenimui, kitokioms neturtinems teisems ir panašiai. Civilinis ieškovas nenurode, kokiu istatymu remiantis prašo neturtines žalos atlyginimo byloje del vagystes iš juridinio asmens atveju, bei neirode, koki dvasini sukretima patyre uždaroji akcine bendrove. Civilinio ieškovo atstovo nurodytas bendravimo su kitomis bendrovemis, verslo partneriais galimybiu sumažejimas turetu buti irodytas ir galetu buti vertinamas kaip turtine žala, jei del šio ivykio sumažejo verslo ryšiu. Civilinis ieškinys del neturtines žalos priteisimo pripažistamas nepagristu ir atmestinas.

Civiliniam ieškovui priteistinos išlaido patirtos advokato pagalbai apmoketi – 1000 Lt.

Daikta, turinti reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti - pakabinama spyna, saugoma Šiauliu apskrities VPK Kelmes rajono PK (I t. b. l. 78), perduoti prie 2010-12-08 prokuroro nutarimu medžiagoje Nr.67-1-00023-10 atskirto ikiteisminio tyrimo.

Kaltinamojo A. I. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera nustatyta. Jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistamas kaltes pripažinimas ir gailejimasis.

Kaltinamasis A. I. yra šešis kartus teistas, teistumas jam nera išnykes, jis šiuo metu atlieka 2010-08-24 dienos nuosprendžiu paskirta laisves atemimo bausme, jis padare apysunki nusikaltima, todel jam skirtina laisves atemimo bausme ir nera pagrindo manyti, kad jam bausmes tikslai galetu buti pasiekti be realaus bausmes atlikimo.

Kaltinamasis A. I. pripažista kalte, gailisi, pagrobto turto verte nera didele, pagrobti daiktai yra gražinti savininkui, todel jam skirtina bausme mažesne, nei straipsnio sankcijoje nustatytas laisves atemimo bausmes vidurkis.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausme su 2010-08-24 d. nuosprendžiu paskirta bausme bendrintina remiantis BK 63str.9p., nes svetimo turto iš UAB „Švytana“ sandelio vagyste padaryta iki 2010-08-24d. nuosprendžio priemimo.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

A. I. pripažinti kaltu pagal BK 178 str.2d. ir nuteisti laisves atemimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63str.4d., 9d. bausme subendrinti su 2010-08-24 dienos Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirti galutine bausme laisves atemima 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) menesiams. Bausme atlikti pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, i bausmes laika iskaityti laikino sulaikymo laika – nuo 2010-01-29d 11 ⁴⁵ val. iki 2010-01-30d 11 ³⁰ val. (viena para) ir bausmes laika, atlikta pagal 2010-08-24d dienos nuosprendi.

Kardomaja priemone A. I. iki nuosprendžio isiteisejimo pakeisti i suemima.

Priteisti iš A. I. Uždarajai akcinei bendrovei 1000 Lt (viena tukstanti litu) advokato pagalbos išlaidu.

Atmesti UAB „Švytana“ civilini ieškini del turtines žalos ir neturtines žalos atlyginimo.

Daikta, turinti reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti - pakabinama spyna, saugoma Šiauliu apskrities VPK Kelmes rajono PK (I t. b. l. 78), perduoti prie 2010-12-08 prokuroro nutarimu medžiagoje Nr.67-1-00023-10 atskirto ikiteisminio tyrimo.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. I. nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.