Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs nuteistojo E. B. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo/ atleidimo nuo bausmės ar teisinės padėties palengvinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-06-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas).

2025-02-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas (toliau – BK 1 pakeitimo įstatymas).

2025-02-01 taip pat įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (toliau – BK 2 pakeitimo įstatymas).

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

E. B. pateikė prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir sušvelninti bausmę/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį vadovaujantis 2023-06-01 įsigaliojusiais BK pakeitimais.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorė Jolita Inčienė atsiliepime į nuteistojo prašymą prašė jo netenkinti.

Prašymas atmestinas.

1) 2022-05-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, BK 284 straipsnį – galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs 2023-02-02;

2) 2023-06-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda;

3) 2024-05-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį – subendrinta 40 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 39 parų areštas ir 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra, sumokėjęs 400 Eur baudos;

4) 2024-11-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2024-05-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, paskirta 75 parų arešto bausmė ir 40 MGL (2000,00 Eur) bauda; arešto bausmę atlieka nuo 2025-01-06.

Kaip teisingai atsiliepime pažymėjo prokurorė, 2023-06-01 įsigalioję BK pakeitimai buvo aktualūs priimant tiek 2023-06-19 ir 2024-05-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuosius įsakymus, tiek 2024-11-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis šiais pakeitimais peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių nėra teisinio pagrindo.

Tačiau svarstytina, ar 2025-02-01 įsigalioję BK pakeitimai gali palengvinti nuteistojo teisinę padėtį. Pažymėtina, kad vadovaujantis BK 1 pakeitimo įstatymu ir BK 2 pakeitimo įstatymu svarstytinas tik vėliausiai priimto baudžiamojo įsakymo peržiūrėjimas. Ankstesniems nuosprendžiams nuo 2025-02-01 įsigalioję BK pakeitimai netaikytini.

2024-11-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu E. B. nuteistas pagal BK 164 straipsnį, šio BK straipsnio reglamentavimas nesikeitė. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2024-05-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nurodytu baudžiamuoju įsakymu E. B. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį. Teismas atkreipia dėmesį, kad įsigaliojus BK 1 ir BK 2 pakeitimo įstatymams BK 281¹ straipsnio 1 dalies reglamentavimas nesikeitė, BK 243 straipsnio sankcija keitėsi, papildant ją švelnesnių rūšių bausmėmis (viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmėmis), tačiau atsižvelgiant į tai, kad E. B. buvo paskirta arešto bausmė, kuri yra numatyta ir nuo 2025-02-01 įsigaliojusioje BK 243 straipsnio redakcijoje, todėl priimti BK 243 straipsnio pakeitimai E. B. teisinės padėties neįtakoja.

Nuo 2025-02-01 keitėsi ir BK 75 straipsnio reglamentavimas, numatant galimybę atidėti arešto bausmės vykdymą nepaisant to, kad asmeniui šios rūšies bausmė skiriama jau ne pirmą kartą. Tačiau šiuo atveju galimybės taikyti E. B. šių BK pakeitimų negalima, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymo 50 straipsnio 3 dalimi, šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Visos E. B. atžvilgiu nagrinėtos bylos yra užbaigtos įsiteisėjusiais nuosprendžiais, 2024-11-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamasis įsakymas taip pat yra įsiteisėjęs, todėl BK 75 straipsnio pakeitimai E. B. taip pat netaikytini.

Apibendrindamas išdėstyta teismas sprendžia, kad nėra pagrindo peržiūrėti nuteistojo E. B. atžvilgiu priimtų nuosprendžių ir sušvelninti bausmę/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti E. B. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo/atleidimo nuo bausmės ar teisinės padėties palengvinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.