Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. V., g. (duomenys neskelbtini) m., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „A.“ vadybininku, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), padarymu;

E. K., g. (duomenys neskelbtini)r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. ir E. K., laikotarpyje nuo 2018 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2018 m. rugsėjo 17 d., veikdami J. V. suburtoje organizuotoje grupėje, J. V. parengus nusikaltimo padarymo planą bei nusikaltimo padarymo mechanizmą, organizavus ir koordinavus organizuotos grupės nusikalstamą veiką, paskirsčius vaidmenis ir užduotis, kad jis, t. y. J. V., rūpinsis automobilio paruošimu gabenti narkotines medžiagas, slėptuvės jame įrengimu, o E. K. kontrabandos būdu, neturint leidimo, gabens per Lenkijos – Lietuvos Respublikų valstybės sieną į Lietuvos Respubliką labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, po ko šias narkotines medžiagas kartu gabens bei neteisėtai laikys, ko išdavoje, neturėdami leidimo kontrabandos būdu per Lenkijos – Lietuvos Respublikų valstybės sieną, Kalvarijos sienos kirtimo punktą, į Lietuvos Respubliką gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 24952,47 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,6%, bei šią narkotinę medžiagą neteisėtai automobiliu gabeno Lietuvos Respublikos teritorija bei neteisėtai laikė, o būtent:

2018 m. sausio 29 d. įgiję nusikaltimo priemonę - automobilį „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį J. V. parinkti meistrai laikotarpyje nuo 2018 m. vasario mėnesio pradžios, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2018 m. vasario 13 d., sumontavo slėptuvę, specialiai pritaikytą narkotinių medžiagų gabenimui, po ko laikotarpyje nuo 2018 m. kovo mėnesio pradžios iki 2018 m. rugsėjo mėnesio pradžios, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, šį automobilį, parengtą narkotinių medžiagų neteisėtam gabenimui, laikė J. V. tėvui V. P. V., kuris nėra kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, priklausančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kartu ieškojo užsienio valstybėse šaltinių neteisėtai įsigyti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, po ko sutarė, kad E. K. vyks į užsienio valstybę, kurioje neteisėtai įgis labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių, kurią kontrabandos būdu neturint leidimo gabens per Lenkijos – Lietuvos Respublikų valstybės sieną, Kalvarijos sienos kirtimo punktą, į Lietuvos Respubliką, kuria jie kartu neteisėtai disponuos.

Po to E. K., vykdydamas šią užduotį, 2018 m. rugsėjo 14 d., apie 20 val. 14 min., automobiliu „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas laikydamas automobilyje įrengtoje slėptuvėje, neturėdamas leidimo, neteisėtai gabeno per Lenkijos – Lietuvos Respublikų valstybės sieną, Kalvarijos sienos kirtimo punktą, į Lietuvos Respubliką ir šį labai didelį kiekį narkotinių medžiagų neteisėtai gabeno nuo Kalvarijos sienos kirtimo punkto iki (duomenys neskelbtini)., kur neteisėtai laikė iki 2018 m. rugsėjo 15 d., 14 val. 26 min., po ko šią narkotinę medžiagą tuo pačiu automobiliu neteisėtai gabeno į (duomenys neskelbtini) miestą, kur laikotarpyje nuo 2018 m. rugsėjo 15 d., 21 val. 56 min., iki 2018 m. rugsėjo 17 d., 12 val. 43 min., neteisėtai laikė UAB „M.“ saugojamoje automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Po to, 2018 m. rugsėjo 17 d. šias narkotines medžiagas tuo pačiu automobiliu (duomenys neskelbtini) miesto bei (duomenys neskelbtini) rajono gatvėmis neteisėtai nugabeno į (duomenys neskelbtini) rajone, prie (duomenys neskelbtini) k. esančio miško teritoriją šalia (duomenys neskelbtini) upelio, kur J. V. ir E. K. šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė nuo atgabenimo momento iki 2018 m. rugsėjo 17 d. 14 val. 15 min., kuomet buvo sulaikyti policijos pareigūnų, o narkotinė medžiaga kratos metu surastos ir paimtos.

Kaltinamasis J. V. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad E. K. yra jo senas geras pažįstamas, su kuriuo buvo pakankamai artimi. 2018 metų žiemą E. K. paprašė pavežti iki Tauragės. Bevažiuojant pasakė, kad ketina pirkti automobilį, nes planuoja užsiimti cigarečių kontrabanda. Jis (J. V.) prasitarė, kad taip pat turi tokių planų ir kad galėtų kartu tuo užsiimti. Taip pat jis pasakė, kad žino meistrus, kurie galėtų padaryti slėptuves. E. K. pritarė šiai idėjai ir E. K. nusipirkus automobilį “Nissan Juke” abu nuvyko į netoli (duomenys neskelbtini) esantį servisą. Ten jis savo pažįstamo V. paklausė, ar šis gali įrengti slėptuvę cigaretėms gabenti ir šiam sutikus sutarė, kad bus įrengta slėptuvė 3-5 dėžėms, tai yra 1500-2500 pakelių cigarečių. Meistras liepė atvykti po savaitės. E. K. už slėptuvės įrengimą jam padavė 1500 eurų, kuriuos meistrui perdavė jis (J. V.). Kiek E. K. buvo sumokėjęs už patį automobilį jis nežino. Servise matė, kad automobilis buvo išardytas, išimti kilimai, sėdynės. Meistras E. K. paaiškino, kaip viską sudėti. Po to grįžo į (duomenys neskelbtini) bei apsitarė, kad abu savo nuožiūra ieškos kur pirkti cigaretes bei jas parduoti. Vėliau jis pasiūlė E. K. savo automobilį laikyti jo tėvui priklausančiame garaže (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) aukšte. 2018 m. vasaros pabaigoje (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio prekybos centro “M.” aikštelėje susitiko E. K. ir šis paprašė paskolinti 10000 eurų. Kam jam reikėjo tiek pinigų nesakė, tačiau jis nesutiko skolinti ir tuo pokalbis baigėsi. Rugsėjo 17 d. ryte prie parduotuvės “V.” jie vėl susitiko ir pasakęs, kad turi “žolės”, E. K. pradėjo klausinėti, kokia situacija (duomenys neskelbtini) su “žole”. Jis pasiteiravo kainos, tačiau E. K. jos nenurodė pasakęs, kad dėl to galima susitarti. Tada jis pasakė, kad “paimtų” 20 gramų. E. K. paaiškino jam kaip nuvykti į vietą miške prie (duomenys neskelbtini) kaimo bei nurodė laiką – 14 val. Ta vieta randasi maždaug už 7 kilometrų nuo jų namų. Dėl ko reikia važiuoti už miesto neklausinėjo. Apie 14 valandą dviračiu nuvažiavo į sutartą vietą, kur tuoj pat automobiliu Nissan Juke atvažiavo ir E. K.. Sustojęs liepė jam (J. V.) nesimaišyti ir padavęs pirštines, kad neliktų atspaudų, bei svarstykles maišelyje pats išėmė iš automobilio keleivio pusės sėdynę bei pradėjo traukti paketus, apvyniotus izoliacija. Suprato, kad juose yra kanapės. Kuomet E. K. jam padavė maždaug kumščio dydžio paketą kažkas sušuko “policija”. Išsigandęs jis paketą metė į automobilį, uždarė duris ir puolė bėgti, peršoko griovį, tačiau nebebuvo kur bėgti ir jis buvo sulaikytas. Atsiskaityti už kanapes su E. K. nespėjo. Jis pats prie automobilio “Nissan Juke” pirkimo neprisidėjo, už slėptuvės įrengimą taip pat mokėjo E. K.. Pirkti kaltinime nurodytas kanapes su E. K. nesitarė, o aptartos idėjos užsiimti cigarečių kontrabanda realizuoti taip pat nepavyko.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad prieš nusikalstamos veikos padarymą oficialiai niekur nedirbo, tačiau vertėsi metalo laužo rinkimu ir pardavimu. Gyveno bendrabutyje, kito nekilnojamojo turto neturėjo. Naudojosi draugo automobiliu. Tuo metu jam kilo mintis pradėti užsiiminėti cigarečių kontrabanda ir tuo tikslu, pasidomėjęs internete, nutarė nusipirkti automobilį “Nissan Juke”, kurie labiau tinkami slėptuvių įrengimui. Kokių nors ryšių cigarečių įsigijimui ar realizavimui neturėjo. 2018 m. pradžioje suradęs minėtą automobilį pirkti jo pasiūlė kartu važiuoti į Tauragę senam savo pažįstamam J. V.. Pastarasis pasidomėjo, kokiu tikslu jis perka automobilį. Tada jis apie savo ketinimą ir pasakė J. V.. Šis pasakė, kad gera mintis ir pats pasiūlė meistrus, galinčius perdirbti automobilį ir įrengti slėptuves. Tauragėje už 3000 eurų nusipirkęs 2012 m. gamybos automobilį “Nissan Juke” su J. V. tiesiai nuvyko į kažkokias dirbtuves, esančias netoli (duomenys neskelbtini). Ten J. V. susitarė su meistrais dėl automobilio pritaikymo cigarečių gabenimui ir palikę automobilį abu išvyko. Buvo sutarta, kad darbas kainuos 1500 eurų. Po kelių savaičių J. V. pranešė, kad automobilis paruoštas ir abu nuvyko jo atsiimti. Meistrai jam (E. K.) parodė slėptuves automobilio dugne, statramsčiuose bei pačioje galinėje sėdynėje, taip pat kaip talpinti cigaretes, kurių turėjo tilpti apie 2000 pakelių. Už darbą jis sumokėjo sutartus 1500 eurų. Grįžus J. V. pasiūlė automobilį laikyti jo tėvo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje. Garažas buvo (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) aukšte. Jis sutiko ir ten jį laikė. Kovo mėnesio pabaigoje jis jis nuvyko paieškoti cigarečių į Serbiją. Apsilankė keliuose miesteliuose, o po to nuvyko į Zlatiborą, kuriame bare atsitiktinai susipažino su kažkokiu makedoniečiu, kuris į jo klausimą apie cigaretes pasiūlė “kitokių dūmų”. Suprato, kad kalbama apie kanapes. Kainos nenurodė, tačiau patvirtino, kad ji bus gera. Tuo metu jis dar nebuvo apsisprendęs dėl jų pirkimo, tad makedonietis paliko savo telefono numerį ir jei sudomins kanapės pasiūlė paskambinti. Po kurio laiko nusipirkęs kitą telefoną bei kortelę jis paskambino makedoniečiui ir pasakė, kad domina pastarojo pasiūlymas. Šis pasiūlė atvykti į Makedoniją, Skopję. Nurodė adresą. Taip jis 2018 m. rugsėjo viduryje tuo pačiu automobiliu “Nissan Juke”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko nurodytu adresu. Priėjęs makedonietis, kurio jokių kitų duomenų jis nežino, pasakė, kad reikės palaukti kelias dienas. Dėl to jis dar nuvyko į Graikiją, o sutartu laiku grįžus abu, ėmęsi konspiracijos priemonių, nuvyko į makedoniečio nurodytą vietą už Skopjės. Jis pasakė, kad turi 10000 eurų ir jam pažadėjo už tiek į automobilio slėptuves sudėti apie 22 kg kanapių. Toks kiekis ir kaina jam tiko, tikėjosi už kilogramą Lietuvoje gauti apie 2000-2500 eurų. Kanapių paketus abu sukrovė į paruoštą automobilio dugną bei statramsčius. Jų nesvėrė, tačiau jų galėjo būti nurodytas kiekis, nors, kaip vėliau paaiškėjo, buvo trimis kilogramais daugiau. Po to grįžo į Lietuvą. Kelionės metu niekas netikrino. Grįžęs į (duomenys neskelbtini) automobilį paliko mokamoje aikštelėje. Po poros dienų, rugsėjo 17 d. apie 11 val. Prie V. prekybos centro susitiko J. V. ir pokalbio metu jam pasiūlė kanapių. J. V. sutiko įsigyti 20 gramų. Sutarė susitikti 14 val. jo (E. K.) nurodytoje vietoje netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, miško laukymėje. J. V. žinojo šią vietą. Į šią vietą, esančią maždaug už 7 kilometrų nuo namų, važiavo dėl to, kad ten ketino paslėpti atsivežtas kanapes. Nuvykus J. V., kuris buvo atvažiavęs dviračiu, jau laukė. Tada jis J. V. padavė pirštines, kad nepaliktų atspaudų, o pats išėmė vieną sėdynę, išlupo kilimą ir pradėjo traukti paketus su kanapėmis. Jam bedirbant pro vairuotojo dureles galvą įkišo J. V., tačiau jis liepė šiam netrukdyti ir pasitraukti, o kai ras mažesnį paketą pats paduos jam pasisverti. Kaip tik tuo momentu išgirdo šauksmą “policija”. Išsigandęs pradėjo bėgti, tačiau pargriuvo ir buvo sulaikytas. Bėgo ir J. V., tačiau ir jį sulaikė. J. V. su jo padaryta nusikalstama veika nėra susijęs. Pinigus automobilio pirkimui bei slėptuvių įrengimui buvo susitaupęs, o 10000 eurų už kanapes gavo pardavęs metalo laužą. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu apie turimus pinigus nekalbėjo norėdamas sukelti gailestį, tai yra kad buvo priverstas nusikalsti dėl pinigų trūkumo. Taip kalbėti jo niekas nevertė, neįkalbinėjo. Tiesiog jis pasirinko tokią versiją.

Liudytojas R. L. parodė, kad jam dirbant Panevėžio apskrities VPK 2017 m. pabaigoje buvo gauta žvalgybinė informacija, kad E. K. galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Jo atžvilgiu buvo pradėtas žvalgybinis tyrimas ir 2017-11-27 Panevėžio apygardos teismo nutartimi buvo sankcionuota elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Atliekant tyrimą buvo gauta informacija, kad E. K. palaiko ryšį su J. V.. Taip pat buvo gauta informacija, kad E. K. ieško įsigyti apynaujį automobilį Nissan, nors pagal žinomą jo socialinę padėtį, tai yra kad gyveno bendrabučio tipo bute (duomenys neskelbtini) gatvėje, važinėjo ne jam priklausančiu Citroen automobiliu, kitokio turto neturėjo bei nedirbo, galimybė įsigyti tokį automobilį kėlė įtarimą. Vykdant E. K. pokalbių pasiklausymą buvo gauta informacija, kad automobilio jis ieško ne sau. Be to, E. K. sekimo metu jis ir toliau naudojosi Citroen automobiliu, tuo tarpu įsigytu Nissan automobiliu nesinaudojo ir tai taip pat kėlė įtarimą, kad jis yra lyg ir slepiamas. Po kurio laiko buvo gauta informacija, kuri atlikus apžiūrą pasitvirtino, kad automobilis “Nissan Juke”, kuris buvo registruotas E. K. vardu, stovi garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame daugiaaukščiame garaže (duomenys neskelbtini) gatvėje, priklausančiame J. V. tėvams. Šiuo automobiliu E. K. pradėjo naudotis tik 2018 m. rugpjūčio pabaigoje ar rugsėjo pradžioje. Atliekant slaptą E. K. sekimą buvo užfiksuota, kad 2018-09-03 16.24 val. E. K. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančio prekybos centro “M.” automobilių stovėjimo aikštelę ir ten susitiko su J. V.. Liudytojui susidarė įspūdis, kad jie laikėsi konspiracijos, nes susitikimas vyko be jam žinomų telefono skambučių, ir susitiko aptarti nusikalstamos veikos klausimų, nes jau kitą dieną telefoninio pokalbio su A. K. metu E. K. pasakė, kad “startuoja”, taigi išvyksta. Vykdant Kalvarijų pasienio punkto stebėjimą buvo fiksuota, kad E. K. 2018-09-06 12.50 val. automobiliu “Nissan Juke” pravažiavo Lietuvos – Lenkijos valstybių sieną, nors dar tos pačios rugsėjo 6 d. naktį per tą patį punktą įvažiavo į Lietuvos teritoriją. Pastebėjo, kad važiuodamas E. K. išjungdavo telefoną ir tai tik sustiprino įtarimą, kad bus gabenamos narkotinės medžiagos iš užsienio. Dėl to 2018-09-13 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o sekančią dieną pradėtas Kalvarijos pasienio punkto stebėjimas ir 20.14 val. fiksuota, kaip E. K. automobiliu “Nissan Juke” įvažiavo į Lietuvos Respublikos teritoriją iš Lenkijos pusės. Toliau sekant E. K. buvo fiksuota, kad jis nuvažiavo į kaimą prie (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo sesuo, o į (duomenys neskelbtini) grįžo sekančią dieną ir automobilį paliko saugojamoje aikštelėje. Ten automobilis stovėjo visą laiką iki rugsėjo 17 d., kuomet 13.36 val. E. K. šiuo automobiliu išvažiavo (duomenys neskelbtini) kaimo ir pasuko į miško keliuką. Kadangi sekimą vykdė tik dviese, jis pakvietė daugiau pareigūnų. Pėsčiomis paėję E. K. automobilio judėjimo kryptimi pamatė, kad E. K. galimai ardė automobilį, buvo išimta sėdynė, atviros durelės. Šalia automobilio buvo ir J. V., kuris vis tai pasilenkdavo, tai atsistodavo. Atvykus pastiprinimui jis priėmė sprendimą sulaikyti E. K. bei J. V.. Sušukę “policija” jie artėjo link sulaikomųjų, o šie puolė bėgti, tačiau prisivijus buvo sulaikyti. Grįžę prie automobilio pamatė, kad automobilis iš tiesų yra ardomas. Jo dugne buvo įrengta slėptuvė, kurioje rado apie 55 skirtingo dydžio paketus, apvyniotus ruda peršviečiama izoliacine juosta. Specialisto išvada patvirtino, kad ten buvo apie 23 kg narkotinės medžiagos – kanapių. Prie automobilio taip pat buvo rastos svarstyklės bei dviratis, kuriuo į vietą atvyko J. V..

Liudytojas R. J. parodė, kad dirba Panevėžio VPK vyriausiuoju tyrėju ir padėjo kolegai R. L. vykdyti E. K. sekimą bei kitus veiksmus. Tokiu būdu 2018-09-17 dienos metu jie sekė E. K. automobilį, kuris nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link bei pasuko į mišką. Jie su R. L. palikę automobilį sėlino paskui apie 500 metrų. Priartėję pamatė stovintį automobilį “Nissan Juke”, kurio durys buvo pradarytos, priekinė keleivio sėdynė išimta. Toje pusėje pasilenkęs E. K. kažką darė. Kitoje pusėje ties vairuotojo pusės durimis taip pat kažką darė J. V.. Įtarę, kad išimamos ir slepiamos narkotinės medžiagos, jie paskambino kolegoms ir pakvietė pastiprinimą. Kol jie laukė atvykstančių pareigūnų, J. V. bei E. K. toliau darbavosi, keitėsi vietomis. J. V. dėvėjo mėlynas gumines pirštines, o E. K. – šviesias. Suprato, kad vyrai kažką ardo. Ar jie kalbėjosi negirdėjo, tačiau matė, jog vyrai skubėjo, vis ėjo prie kairės pusės galinių durelių, kur, kaip vėliau paaiškėjo, už vairuotojo sėdynės buvo juodos spalvos maišas su paketais. J. V. vaikščiojo nuo priekinių kairės pusės durelių prie galinių, rankose laikė ar tai kažkokį įrankį, ar paketą. Šį vaizdą jie stebėjo iš maždaug 60-70 metrų atstumo. Atvykus pastiprinimui, tai yra M. G. bei A. R., jie prisėlino dar arčiau, maždaug iki 50 metrų, ir sušukę “policija” bėgo link J. V. bei E. K.. Šie pakilę taip pat puolė bėgti gilyn į mišką. Bebėgdamas E. K. užkliuvo už šakų ir parkrito. Tuoj pat buvo sulaikytas ir J. V.. Atsivedę juos prie automobilio pamatė, kad jo priekyje buvo padėtas pūtų polistirolo lapas, raudonos spalvos maišelis, svarstyklės, kurios, jo manymu, dar buvo supakuotos. Automobilyje matėsi praardytas, pakeltas dugnas, matėsi plastikiniai rudos spalvos paketai. Kai kurie jų buvo skaidrūs ir juose matėsi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip jis suprato, kanapės. Gale už vairuotojo sėdynės, juodame maiše, buvo sumesti gal 5-6 skirtingo dydžio paketai. Keleivio pusėje taip pat matėsi pakeltas dugnas ir skaidrus paketas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Priekyje nebuvo keleivio sėdynės. Matėsi, kad automobilio dugnas buvo perdarytas. Buvo priklijuota plokštė, kurią atkėlus ant dugno matėsi paketai. Apie įvykį pranešė vadovybei, iškvietė ekspertus. Paklausus E. K., kieno visas šitas turinys, tai yra narkotinės medžiagos, jis galvos judesiu davė suprasti, kad tai J. V. krovinys. J. V. labai drebėjo, nors šalta nebuvo. Abu beveik nieko nekalbėjo, buvo išsigandę. Prie automobilio gulėjo dviratis. Mano, kad J. V. greičiausiai galėjo atlikti kontrsekimą, tai yra tiek ištirti situaciją priešais E. K., tiek palaukti kol šis pravažiuos ir įsitikinti, ar niekas nevažiuoja paskui E. K..

Liudytojas A. R. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK vyresniuoju tyrėju. 2018-09-17 apie 14 val. su kolega M. G. gavo pranešimą, kad reikalinga pagalba sulaikant įtariamus asmenis. Paaiškino kakur ir kaip reikia privažiuoti. Tai buvo miškinga ir labai nuošali vietovė prie (duomenys neskelbtini) kaimo. Iki nurodytos vietos važiuoti nedrįso dėl didelių provėžų ir priėjo pėsti. Nuvykus kolegos paaiškino, kad ardomas automobilis, galimai kraunamos narkotinės medžiagos. Jis pats matė, kaip prie stovinčio automobilio “Nissan Juke” J. V., užsidėjęs pirštines, prie vairuotojo pusės slenksčio kažką ardė, kėlė. Tuo pat metu kitas asmuo, tai yra E. K., buvo pusiau įlindęs į automobilio saloną iš keleivio pusės. Tada išėję į atvirą vietą suriko, kad tai policija ir pradėjo artėti link tų asmenų. Šie negalėjo nesuprasti pasakytų žodžių, tačiau pradėjo bėgti. Pareigūnai pradėjo juos persekioti ir jis su M. G. sulaikė J. V., o kolegos kitą asmenį. Grįžę prie automobilio pastebėjo priekyje jo gulintį dviratį, svarstykles su dėžute, baltos spalvos polistirolo lakštą. Buvo išimta dešinės pusės automobilio sėdynė, pakelti automobilio kilimai, matėsi skaidrūs paketai su augaline, galimai narkotine medžiaga. J. V. buvo pasimetęs ir nieko neaiškino, o E. K. kažką kalbėjo, kad jis kažką atsivežė, tačiau tai lyg ir ne jo. Iš kalbos nuotrupų suprato, kad jis yra kaip koks kurjeris.

Liudytojas M. G. parodė, kad pareigūno R. L. prašymu su kolega A. R. nuvyko į R. L. nurodytą vietą ties (duomenys neskelbtini) kaimu ir padėjo ten buvusiems pareigūnams sulaikyti asmenis, kurie, kaip pasakė R. L., iškrovinėja narkotines medžiagas iš automobilio. Priėjus prie priedangos matė, kad prie stovinčio automobilio kairėje pusėje buvo J. V., o dešinėje – E. K.. Prisėlinę sušuko “policija” ir pradėjo artėti jų link, o J. V. bei E. K. pradėjo bėgti, tačiau netrukuis abu buvo sulaikyti. Grįžus prie automobilio pamatė, kad jis apardytas, buvo išimta keleivio kėdė. Automobilio priekyje buvo polistirolo lapas ir ant jo maišelyje buvo padėtos buitinės svarstyklės. Automobilio gale buvo juodas maišas. Po automobilio kilimu, po skardomis buvo sudėti paketai. Tai buvo įrengta slėptuvė. Sulaikytieji buvo išsigandę, sutrikę. Klausimų jis jiems neuždavinėjo.

Liudytojas S. G. parodė, kad 2018-09-17 atliko įvykio vietos apžiūrą. Prie stovėjusio automobilio gulėjo dviratis, svarstyklės. Svarstyklės buvo buitinės, maistui sverti, gal iki 10-20 kg. Automobilio priekinė sėdynė buvo išimta. Po ja buvo apie 30x50 cm dydžio slėptuvė, gale dar didesnė. Buvo padarytos kelios negamyklinės ertmės – slėptuvės. Jose buvo sudėti maždaug plytos dydžio briketai, apvynioti lipnia juosta. Dalis paketų buvo mažesni. Detalių neprisimena, tačiau viską aprašė protokole.

Liudytojas T. G. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK ONT valdybos vadovu. Valdyboje buvo atliekamas tyrimas dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Šiame tyrime figūravo kaltinamieji E. K. ir J. V.. Buvo gaunama duomenų, kad galimai gali būti organizuojamas narkotinių medžiagų gabenimas, kad tam tikslui yra įgytas automobilis Nissan Juke, kuris buvo paliekamas daugiaaukščiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, priklausančiame J. V. tėvui. Buvo gaunama duomenų apie keletą išvykų iš Lietuvos Respublikos būtent tuo automobiliu Nissan Juke. Po paskutinės išvykos ir grįžimo R. L. jį informavo, kad minimas automobilis fiksuojamas (duomenys neskelbtini) rajone, miškingoje vietovėje prie (duomenys neskelbtini) kaimo ir kad pareigūnai prie automobilio mato E. K. ir J. V., kurie ardo automobilį ir iškrauna atgabentą krovinį, t. y., kaip buvo spėjama, narkotines ar psichotropines medžiagas. Jis pats į įvykio vietą nuvyko jau po E. K. bei J. V. sulaikymo. Ten vyko jo neformalus pokalbis su sulaikytais asmenimis. J. V. praktiškai nieko nekalbėjo, tuo tarpu E. K. pakankamai nuosekliai pasakojo, kad buvo keletą kartų išvykęs iš Lietuvos Respublikos, kad buvo gavęs nurodymą pirmą kartą nuvažiuoti iki Graikijos ir taip pasitikrinti, ar nėra policijos sekamas, ar nebus patikrinimo. Tas reisas buvo be krovinio. Po to darė dar vieną reisą, bet pamiršo transporto priemonės ar savo dokumentus ir todėl grįžo atgal į Lietuvą. Pasiėmęs dokumentus sekančią dieną vėl išvažiavo. Trečio reiso metu nuvažiavo berods iki Makedonijos, paliko transporto priemonę kažkokiems asmenims, o po kelių valandų automobilis buvo jam gražintas ir jis grįžo į Lietuvą. Pokalbio metu E. K., kuomet kalba pasisukdavo apie užsakovus ar organizatorius, neverbaline kalba, žvilgsniu parodydavo į J. V., nors žodžiu jo ir neįvardino. Iš visos tos informacijos, kurią turėjo, jam susidarė įspūdis, kad šią nusikalstamą veiką galimai vykdė E. K. ir J. V.. Pastarasis buvo organizatorius, o E. K. - tai asmuo, kuris gabeno narkotines medžiagas, rūpinosi jų iškrovimu ir, tikėtina, jų slėpimu miškingoje vietoje, kadangi pats E. K. pasakė, kad jie tas narkotines medžiagas būtų užkasę miške ir palikę. Turimi duomenys leido manyti, kad E. K. vardu registruotas automobilis Nissan Juke nebuvo įsigytas už jo paties lėšas, kadangi tokių lėšų jis neturėjo, o ir užfiksuotų pokalbių metu pats patvirtino, kad automobilį perka ne sau, o draugui.

Iš 2018-12-12 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad vykdant mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi E. K., elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę laikotarpyje nuo 2017-12-18 iki 2018-01-17 įrašuose Nr. 2199, 3858, 4871 bei 4884 užfiksuoti pokalbiai tarp E. K. ir J. V.. Iš pokalbių turinio matyti, kad jie vienas kitą pažįsta, žino kur kiekvienas iš jų gyveno, susitikdavo „išgerti kavos“, aptarti reikalų. Įraše Nr. 5455 2018-01-25 užfiksuotas pokalbis tarp E. K. ir A. P., t. y. automobilius pardavinėjančio asmens. Pokalbio metu E. K. teiravosi apie skelbime rastą parduodamą automobilį „Nissan Juke“, ar jis tvarkingas, jo kainą, aptarė kada kada galėtų apžiūrėti automobilį. Pokalbio metu E. K. pasakė, kad automobilio reikia užsienyje esančiam jo draugui (t. 2 b. l. 87-93).

Iš 2018-12-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2018-03-09 buvo apžiūrėtas garažas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo užfiksuota, kad minėtame garaže stovėjo automobilis „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 2 b. l. 67-69).

Iš 2018-12-14 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2018-08-30 buvo apžiūrėtas garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo užfiksuota, kad prie garažo vartų stovi E. K., kuris uždarinėjo garažo vartus, o šalia prie garažo vartų stovi automobilis „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 2 b. l. 70-71).

Iš 2018-12-04 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad atliekant E. K. sekimą buvo užfiksuota, kaip 2018-09-03 16 val. 24 min. E. K. atvažiavo prie prekybos centro „M.“, esančio (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikštelėje jo laukė J. V., kuris įsėdo į „Nissan Juke“ automobilį pas E. K. ir abu automobilyje kalbėjosi. 16 val. 28 min. Pokalbis baigėsi, J. V. išlipo iš automobilio ir įsėdo į automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o E. K. nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) g. ( t. 2 b. l. 77-79).

Iš 2019-01-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad atliekant E. K. sekimą užfiksuota, jog 2018-09-06 11 val. 15 min. E. K. buvo pastebėtas važiuojantis automobiliu „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), magistralėje Klaipėda - Kaunas, o 12 val. 50 min. E. K. šiuo automobiliu pravažiavo Lietuvos - Lenkijos valstybių sieną ( t. 2 b. l. 83-86).

Iš 2018-11-08 sekimo protokolo matyti, kad atliekant E. K. ir jo automobilio „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sekimą užfiksuota, kad 2018-09-14 20 val. 14 min. E. K. šiuo automobiliu įvažiavo pro Kalvarijos pasienio punktą iš Lenkijos į Lietuvą. Toliau fiksuota, kad E. K. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), o sekančią dieną išvažiavo ir 16 val. 33 min. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), tai yra savo gyvenamąją vietą. 22 val. 11 min. atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) esančią UAB „M.“ automobilių saugojimo aikštelę paliko savo automobilį ir išėjo nesekamas. 2018 m. rugsėjo 16 d. E. K. automobilis stovėjo toje pačioje vietoje, o rugsėjo 17 d. 12 val. 43 min. automobilis „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas E. K. išvažiavo 12 val. 53 min. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini), kur E. K. išlipo. 13 val. 36 min. E. K. grįžo į automobilį ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini), po to – link (duomenys neskelbtini) rajone esančio (duomenys neskelbtini) kaimo, 13 val. 51 min. pasuko į miško keliuką, kur apie 10 min. nebuvo stebimas. Priėjus arčiau miško keliuke buvo pastebėtas stovintis automobilis „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su atidarytomis durelėmis, šalia automobilio buvo padėta išimta automobilio sėdynė, prie automobilio buvo J. V. ir E. K. ( t. 2 b. l. 114-117).

2018-09-17 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) upelio esanti vieta, kurioje rastas stovintis automobilis „Nissan Juke, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu šio automobilio galinės dešinės pusės durelės buvo praviros, o nuo automobilio dešinės pusės galinio sparno į vakarus stovėjo išimta viena automobilio sėdynė. Priešais automobilį vieno metro atstumu buvo rastas gulintis dviratis, šalia jo buvo padėtas polistirolo lapas, po kuriuo ant žemės buvo padėtos dvi guminės pirštinės, maišelis, kuriame buvo elektroninės svarstyklės, kuprinė, kurioje buvo J. V. priklausantys daiktai ( t. 1 b. l. 16-23 ).

Iš 2018-09-17 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata automobilyje „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje rastas juodos spalvos maišas, į kurį buvo sudėti 7 įvairaus dydžio paketai. Automobilio viduje, priekinėje dalyje, dešinėje pusėje pakėlus automobilio kiliminę dangą bei metalines plokštes buvo rasti ir paimti 48 įvairaus dydžio plastikiniai paketai su, kaip įtariama, augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis. Taip pat automobilyje rasti jo dokumentai, įrankiai, kiti daiktai ( t. 1 b. l. 32-46).

2018-11-07 apžiūros protokole nurodyta, kad iš apžiūrėto automobilio „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini), matyti, kad šio automobilio savininkas yra E. K.. Automobilis pirmą kartą Lietuvoje registruotas 2018-02-13 ( t. 1 b. l. 50-56).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4737)-IS1-5665 nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš 55 vnt. plastikinių pakuočių, paimtų 2018-09-17 (duomenys neskelbtini), iš automobilio „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 23,910 kg., o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,6 % (t. 1 b. l. 69-72).

Iš 2019-10-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis “Nissan Juke”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra užplombuotas. Apžiūros metu nuo abiejų pusių statramsčių buvo nuimtos gamyklinės apdailos, po kuriomis matomos prisuktos negamykliniu būdu padarytos plokštės. Atsukus ir nuėmus šias plokštes rastos po jomis įrengtos ertmės – slėptuvės. Kairės (vairuotojo) pusės ertmėje rasti ir išimti 3 polietileniniai paketai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Dešinės (keleivio) pusės ertmėje rasti ir paimti 3 paketai, apvynioti rudos spalvos lipnia juosta (t. 5 b. l. 67-87).

2019-11-26 specialisto išvadoje Nr. 140-(5271)-IS1-5978 nurodoma, kad tirti pateiktuose 2019-10-24 iš automobilio “Nissan Juke”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtuose šešiuose paketuose yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 1042,47 g (t. 5 b. l. 93-95).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4737)-IS1-890 nurodyta, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova nuo automobilio vairo, padaryta 2018-09-17 apžiūrint automobilį „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su E. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų E. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 0, 000000000000000006 proc. ( t. 1 b. l. 74-78 ).

Specialisto išvadoje Nr. 50-(727)-IS1-687 nurodyta, kad du rankos pirštų pėdsakai, rasti ir nukopijuoti daktiloplokštelėje Nr. 1 2018-09-17 automobilio „Nissan Juke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, yra palikti J. V. kairės rankos atitinkamai bevardžiu pirštu ir didžiuoju pirštu; vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 2, yra paliktas J. V. kairės rankos mažyliu pirštu; vienas rankos piršto pėdsakas, išryškintas ant plastikinio butelio „Akvilė“, yra paliktas J. V. kairės rankos didžiuoju pirštu ( t. 1 b. l. 106-115).

Iš 2018-09-17 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą E. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. V. vardu, mobiliojo ryšio telefonai bei kiti daiktai ( t. 1 b. l. 125-128 ).

Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro pateiktos informacijos matyti, kad apie tai, kad RPLC Panevėžio filiale 2018-09-20 atlikus testus E. K. bei J. V. organizmuose psichiką veikiančių medžiagų nerasta (t. 2 b. l. 50,52).

Įvertinęs teisminio nagrinėjimo metu ištirtus ir aukščiau išdėstytus duomenis teismas pripažįsta juos įrodymais ir jų pagrindu konstatuoja, kad kaltinamųjų J. V. bei E. K. veikos yra nusikalstamos ir atitinka nusikaltimų, numatytų BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 3 d. (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) bei 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d., sudėtis. Kaltinamieji bendrais veiksmais, veikdami organizuotoje grupėje, neturėdami leidimo kontrabandos būdu per Lenkijos – Lietuvos Respublikų valstybės sieną į Lietuvos Respubliką gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 24952,47 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,6%, šią narkotinę medžiagą neteisėtai automobiliu gabeno Lietuvos Respublikos teritorija bei neteisėtai laikė. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino iš dalies, tvirtindamas veikęs vienas, o J. V. savo kaltę neigė, tačiau abiejų kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta liudytojų R. L., R. J., T. G., A. R., M. G., S. G. parodymais, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo bei sekimo protokolų, apžiūros bei kratos protokolų, specialisto išvadų duomenimis. 2018-09-17 kratos protokolu, 2019-10-24 apžiūros protokolu bei specialisto išvadomis Nr. 140-(4737)-IS1-5665 ir Nr. 140-(5271)-IS1-5978 nustatyta, kad automobilyje “Nissan Juke”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 24952,47 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,6%. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintą Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, kanapės (antžeminės dalys), yra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą, o Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyta, kad 2500 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių laikoma labai dideliu šių narkotinių medžiagų kiekiu. Taigi, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo kaltinamieji gabeno narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis), kurios kiekis - 24952,47 g, beveik dešimt kartų viršija Rekomendacijose numatyto labai didelio kanapių (antžeminių dalių) kiekio ribą.

Kaltinamasis E. K. iš esmės pripažino nustatytas faktines veikos aplinkybes, tai yra automobiliu Nissan Juke, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per Lenkijos – Lietuvos valstybių sieną be leidimo įvežęs, Lietuvos Respublikos teritorija gabenęs bei jame laikęs labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tačiau tvirtino šiuos veiksmus atlikęs vienas, o kaltinamasis J. V. neigė savo kaltę ir tvirtino su E. K. padaryta nusikalstama veika niekaip nesusijęs. Teismas šiuos kaltinamųjų parodymus atmeta kaip paneigtus byloje surinktų įrodymų visetu ir juos vertina kaip pasirinktą gynybos nuo kaltinimo būdą.

Liudytojas R. L. parodė, kad dar 2017 m. pabaigoje buvo gauta žvalgybinė informacija, jog E. K. galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis ir buvo pradėtas žvalgybinis tyrimas, pradėta teismo sankcionuota elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir tokiu būdu gauti duomenys, kad E. K. palaiko ryšį su J. V., ieško įsigyti apynaujį automobilį Nissan, nors pagal žinomą jo turtinę padėtį, tai yra gyveno bendrabutyje, jokio turto neturėjo, nedirbo ir naudojosi ne jam priklausančiu automobiliu Citroen. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo (t. 2 b. l. 87-93) matyti, kad 2018-01-25 bendraudamas telefonu su automobilio “Nissan Juke”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavėju A. P. E. K. derasi dėl automobilio kainos, kurią kaip galutinę pardavėjas nurodo esant 6000 eurų, prašo kiek sumažinti ją bei apeliuoja į tai, kad automobilio “reikia jo draugui” ir jis nežino kokią galutinę kainą jam pasakyti. Pokalbio metu pardavėjas sutinka “centą nuleisti” ir abu sutaria dėl galutinės kainos – 5800 eurų. Atkreiptinas dėmesys į E. K. parodymus teisme nurodant, kad automobilį jis pirko iš savo santaupų ir mokėjo už jį beveik dvigubai mažiau, tai yra tik 3000 eurų, nors tokius parodymus apie automobilio kainą paneigia ne tik minėto jo pokalbio apie realią automobilio kainą su jo pardavėju turinys, bet ir kiti bylos duomenys, tai yra VšĮ “Emprekis” informacija apie tai, kad 2018 m. rugsėjo mėnesio laikotarpiu vidutinė automobilio “Nissan Juke”, pagaminto 2012 m., komplektuoto 1461 cm³ darbinio tūrio varikliu, taigi atitinkančio E. K. įsigyto automobilio duomenis, vidutinė rinkos kaina buvo 6850 Eur (t. 5 b. l. 122). Be to, E. K. sekimo metu jis ir toliau naudojosi Citroen automobiliu, tuo tarpu įsigytu Nissan automobiliu nesinaudojo, o po kurio laiko buvo gauta informacija, kuri atlikus apžiūrą pasitvirtino, kad automobilis “Nissan Juke”, kuris buvo registruotas E. K. vardu, stovi J. V. tėvams priklausančiame garaže.

Liudytojo R. L. nurodytas E. K. galimybes, o tiksliau negalėjimą įsigyti jo vardu registruotą automobilį Nissan Juke, kuriuo buvo daroma nusikalstama veika, iš esmės patvirtino ir pats E. K., kuris pirmosios apklausos, vykusios sekančią dieną po jo sulaikymo, dar nežinodamas, jog jo atžvilgiu buvo taikomi kriminalinės žvalgybos veiksmai bei sekimas, metu ( t. 4 b. l. 80-84) pripažino, jog jo finansinė padėtis yra sunki, niekur nedirbo, turėjo skolų ir tai žinojo pažįstami. Būtent tuo pasinaudojęs jam visiškai nepažįstamas vyras 2018 m. pradžioje atvyko į namus ir pasiūlė užsidirbti, tai yra “važiuoti su automobiliu į užsienį ir parvežti”. Ką parvežti neįvardino, tačiau pasakė, kad yra rizikos, už kurią bus sumokėta 3000 eurų. Jam sutikus nepažįstamasis jo vardu įgijo automobilį “Nissan Juke”, kurį liepė jam savo vardu registruoti Regitroje bei laikyti pas save. Kuriam laikui dar buvo paėmęs automobilį paruošimui, tai yra slėptuvės įrengimui. Toliau E. K. paaiškino, kad minimas asmuo jam davė kelionei pinigų, nurodė “padaryti tuščią reisą” iki Serbijos, o jam pavykus rugsėjo mėnesio pradžioje nurodė važiuoti į Makedoniją, įvardino adresą bei laiką, liepė “dėl vaizdo” nuvažiuoti iki Graikijos, vėl grįžti nurodytu adresu, o po to ir į Lietuvą. Taip pat nurodė, kad netoli (duomenys neskelbtini) jis turės surasti vietą, kurioje turės išimti iš automobilio krovinį ir jį užkasti, paaiškino, kur įrengtos slėptuvės. Vykdydamas šį nurodymą jis nuvažiavo į už (duomenys neskelbtini) esančią pamiškę, kurią buvo nusižiūrėjęs dar prieš vykdamas į Makedoniją, ir ten pradėjo ardyti automobilį, atvėrė slėptuvę bei pradėjo krauti paketus su tamsia medžiaga, kaip suprato narkotikais. Tuo metu pastebėjo pro šalį dviračiu važiuojantį vyrą, kuriam priartėjus pasigirdo šūksnis “policija”. Šio vyro, tai yra J. V., jis nepažinojo ir jokių ryšių nepalaikė. Taigi, pirmosios apklausos metu E. K. iš esmės pripažino tikrąjį, įrodymų visuma nustatytą savo vaidmenį darant nusikalstamą veiką, tai yra kad kito asmens buvo įtrauktas į nusikaltimo darymą ir pasiskirstę atitinkamais vaidmenimis veikė su juo bendrai, išskyrus tai, kad neigė bendrininkavęs su J. V.. Tačiau ikiteisminio tyrimo eigoje paaiškėjus, kad artimi jo ir J. V. tarpusavio santykiai yra žinomi ir pirmoji E. K. versija yra paneigta objektyviais duomenimis, jis pakeitė savo parodymus ir dar ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju iškėlė kitą, ir teisminio nagrinėjimo metu pasirinktą, iš dalies prie kitų byloje surinktų įrodymų priderintą versiją, tai yra kad veikė vienas bei savo iniciatyva pirko automobilį, vyko į užsienį ieškoti cigarečių kontrabandai, o gavęs pasiūlymą iš atsitiktinio asmens už 10000 eurų įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių. J. V. į jų abiejų sulaikymo vietą atvyko tik dėl to, kad nusipirktų 20 g. kanapių, tačiau su jo padaryta nusikalstama veika J. V. niekas nesieja, jokių tarpusavio piniginių reikalų neturėjo. Tačiau ir ši kaltinamojo E. K. versija, kaip jau nurodyta, yra nepagrįsta ir atmetama.

Kaltinamasis E. K., pakeitęs minėtus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, pradėjo tvirtinti, kad lėšas automobilio įsigijimui, slėptuvių įrengimui bei narkotinių medžiagų įsigijimui turėjo pats, o bandydamas pagrįsti šį teiginį bei paneigti tiek savo pirmuosius parodymus, tiek byloje surinktus duomenis apie tai, kad dėl savo materialinės padėties finansuoti tiek automobilio įsigijimą, tiek visą nusikalstamą veiką, reikalavusią pakankamai nemažų piniginių išteklių, teisminio nagrinėjimo met pateikė antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartį – aktą bei 2018-07-11 kvitą, kaip patvirtinančius aplinkybę, kad už priduotą metalo laužą jam buvo sumokėta 8939.22 Eur (t. 5 b. l. 109-110). Tačiau pastebėtina, kad pateiktieji duomenys niekaip nepagrindžia lėšų automobiliui įsigyti buvimo, kaip ir nepagrindžia vien narkotinių medžiagų įsigijimo, kurios, kaip pripažįsta E. K., kainavo 10000 eurų. Vertinant E. K. turtinę padėtį ir jo pajėgumą finansuoti nusikalstamą veiką atkreiptinas dėmesys ir į kaltinamojo J. V. parodymus teisminio nagrinėjimo metu, kuris paaiškino, kad E. K. skolindavosi iš jo pinigus įvairiomis, paprastai iki 1000 eurų sumomis, kelis kartus skolinosi ir 2018 metų laikotarpiu. J. V. patvirtino, kad jų susitikimo 2018 m. vasaros pabaigoje (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio prekybos centro “M.” aikštelėje metu E. K. paprašė paskolinti 10000 eurų, tačiau jis nesutiko tai daryti. Kaip užfiksuota kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole, minimas E. K. ir J. V. susitikimas įvyko 2018-09-03 16 val. 24 min. ( t. 2 b. l. 77-79). Taigi, ir kaltinamojo J. V. parodymai patvirtina baudžiamojoje byloje surinktus duomenis apie E. K. sudėtingą materialinę padėtį bei prieštarauja E. K. teiginiui apie jo turėtas lėšas narkotinėms medžiagoms pirkti.

Vertindamas bei atmesdamas kaltinamojo E. K. parodymus apie tai, kad jis neva savo iniciatyva ir nebendrininkaudamas su kitais asmenimis, konkrečiai ir J. V., realizavo savo idėją užsidirbti užsienyje perkant ir Lietuvoje parduodant kontrabandines cigaretes, o pasikeitus situacijai – narkotines medžiagas, teismas atkreipia dėmesį ir į kitas nusikalstamo veikimo požiūriu nelogiškas E. K. nurodomas aplinkybes, tai yra perkamas apynaujis automobilis, ženkliai pažeidžiant jo konstrukciją įrenginėjamos slėptuvės, taip realiai jį gadinant ir mažinant išliekamąją vertę, narkotinių medžiagų pirkimui paskiriant 10000 eurų ir kartu tai daroma nežinant nei kas, kur, už kiek bei iš ko bus perkama ir gabenama (automobilio įsigijimo bei slėptuvių įrengimo metu), kur ir kam bus realizuojama. Kartu atkreipiamas dėmesys ir į kaltinamųjų parodymus, jog J. V. sulaikymo vietoje atsidūrė tik tą pačią dieną abiems atsitiktinai susitikus prie “V.” prekybos centro bei susitarus, kad E. K. už neįvardintą kainą J. V. parduos 20 g kanapių ir tai padarys E. K. nurodytoje nuošalioje vietoje (duomenys neskelbtini) rajone, ties (duomenys neskelbtini) kaimu esančiame miške, nors abu gyveno toje pačioje (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) mieste, o automobilis Nissan Juke, registruotas E. K. vardu, buvo laikomas, kaip nustatyta, J. V. tėvui priklausančiame garaže. Tai, kad šią aplinkybę, tai yra kanapių pardavimą – pirkimą, abu kaltinamieji įvardino tik kaip bandymą pagrįsti J. V. atsiradimą jų sulaikymo vietoje, netiesiogiai patvirtina ir Respublikinio priklausomybės ligų centro pateikta informacija, jog RPLC Panevėžio filiale 2018-09-20 atlikus testus E. K. bei J. V. organizmuose psichiką veikiančių medžiagų nerasta (t. 2 b. l. 50,52), tai yra paneigta aplinkybė, kad J. V. tuo metu buvo poreikis vartoti, taigi ir įsigyti, narkotines ar psichotropines medžiagas. E. K. bei J. V. sulaikymo vietoje su E. K. bendravęs liudytojas T. G. parodė, kad E. K. pakankamai nuosekliai papasakojo nusikalstamos veikos aplinkybes ir šio pokalbio metu, jam užsiminus apie šios veikos užsakovus ar organizatorius žvilgsniu parodydavo į J. V.. Liudytojas R. J. taip pat patvirtino, kad paklausus E. K., kam priklauso automobilyje rastos narkotinės medžiagos, jis galvos judesiu davė suprasti, kad tai J. V. krovinys.

Taigi, visų nurodytų ir įvertintų bylos aplinkybių visetas leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamieji E. K. bei J. V. nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 str. 3 d. (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) bei 260 str. 3 d., įvykdė bendrininkaudami, tai yra J. V. parengus nusikaltimo padarymo planą bei nusikaltimo padarymo mechanizmą, organizavus ir koordinavus nusikalstamą veiką, paskirsčius vaidmenis ir užduotis, kad jis, t. y. J. V., rūpinsis automobilio paruošimu gabenti narkotines medžiagas, slėptuvės jame įrengimu, o E. K. kontrabandos būdu, neturint leidimo, gabens per Lenkijos – Lietuvos Respublikų valstybės sieną į Lietuvos Respubliką labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, po ko šias narkotines medžiagas gabens, slėps, o vėliau ir realizuos. Taigi kiekvienas iš bendrininkų turėjo skirtingus vaidmenis ir atliko jiems priskirtas užduotis, o bendrais jų veiksmais buvo realizuotas suderintas nusikalstamos veikos planas. Teismas konstatuoja, kad bendrininkai suvokė subūrę organizuotą grupę, suvokė jai priklausę ir veikė kaip organizuotos grupės nariai (BK 25 str. 3 d.).

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei apimtį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kitus bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 bei 55 straipsniuose.

Kaltinamieji E. K. bei J. V. padarė tyčinius, baigtus, sunkių ir labai sunkių kategorijoms priskiriamus nusikaltimus (BK 11 str. 5 d., 6 d.). Abu kaltinamieji nėra teisti (jų teistumai už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą išnykę). J. V. nusikalto būdamas baustas administracine tvarka, dirba, darbovietėje charakterizuojamas gerai (t. 4 b. l. 1-19,23-26, t. 5 b. l. 123). J. K. administracine tvarka nėra baustas, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje (t. 4 b. l. 150-169,179-181). Duomenų apie kaltinamųjų E. K. bei J. V. sveikatos būklę, galinčių turėti reikšmės skiriant bausmes bei parenkant jų rūšį ir dydį, byloje nėra.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo E. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aolinkybių nėra. Nors kaltinamasis E. K. ir tvirtino pripažįstantis savo kaltę bei gailisi, tačiau ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu esmingai keitė savo parodymus apie nusikalstamos veikos aplinkybes, neigė teismo nustatytą esminę nusikalstamos veikos aplinkybę, kad kaltinamieji veikė bendrininkaudami, tai yra veikdami organizuotoje grupėje. Tokie kaltinamojo E. K. parodymai ir jo užimta procesinė pozicija negali būti pripažįstami kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Įvertinęs visas šias bei kitas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes teismas daro išvadą, kad E. K. bei J. V. skiriamų bausmių tikslai gali būti pasiekti jiems už atskiras nusikalstamas veikas skiriant bausmes, savo trukme nesiekiančias sankcijose numatytų bausmių trukmės vidurkių. Skiriamos bausmės bendrintinos jas apimant (BK 63 str. 5 d. 1 p.). Į skiriamas bausmes, sutinkamai su BK 66 str., įskaitytinas E. K. bei J. V. kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas. Bausmes skirtina atlikti pataisos namuose.

Kaltinamojo E. K. atžvilgiu taikytinas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, tai yra priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje byloje nustatyta, kad nusikalstamai veikai daryti kaltinamieji panaudojo automobilį „Nissan Juke“, v. n. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, VĮ „Regitra“ duomenimis, įregistruotas E. K. vardu (t. 3, b. l. 54-55). Šia transporto priemone joje įrengtoje slėptuvėje buvo gabenamas labai didelis kiekis narkotinės medžiagos ir ji neabejotinai buvo nusikalstamos veikos darymo priemonė bei dėl to konfiskuotina.

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus asmens kratą pas E. K. buvo rasti bei paimti 785 eurai, kurių atžvilgiu prokuroro 2019-01-07 nutarimu buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu objektyvių duomenų, kad būtent šios lėšos buvo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ir gali būti pripažintinos konfiskuotinu turtu nebuvo surinkta, todėl laikinas E. K. nuosavybės teisės apribojimas 785 eurų atžvilgiu naikintinas ir šie pinigai, esantys Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje ( t. 4 b. l. 67-72 ), gražintini E. K..

Dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, spręstina sekančiai:

teismui su baudžiamąja byla perduoti 8 kompaktiniai diskai su informacijos įrašais paliktini prie baudžiamosios bylos; automobilio „Nissan Juke“, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai; kanapės (antžeminės dalys), likusios po tyrimo ( 2018-10-09 specialisto išvada Nr. 140-(4737)-IS1-5665 bei 2019-11-26 specialisto išvada Nr. 140-(5271)-IS1-5978) (t. 1 b. l. 69-72, t. 5 b. l. 93-95), sunaikintinos kaip daiktas, kurio apyvarta draudžiama (BPK 94 str. 1 d. 2 p.), o tuščios objektų pakuotės, plastikiniai maišai bei butelis, plastikinės apdailos dalys, biologiniai mėginiai, tamponai, pirštinės, polistirolo lapas, elektroninės svarstyklės, raktų komplektas bei atsuktuvas (t. 1 b. l. 79-88, 100-102, 116-118) sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Kaltinamajam J. V. paskirtų kardomųjų priemonių - užstato, dokumentų paėmimo bei įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje taikymas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios, o po to panaikintinas, 10000 Eur užstatą, sumokėtą į LR generalinės prokuratūros sąskaitą (t. 3 b. l. 170-173) grąžinant užstato davėjui V. P. V.. Kaltinamajam E. K. paskirtų kardomųjų priemonių – užstato, įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinio pasižadėjimo neišvykti taikymas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios, o po to panaikintinas, 10000 Eur užstatą, sumokėtą į LR generalinės prokuratūros sąskaitą (t. 4 b. l. 137-140,145), grąžinant užstato davėjui D. Š..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d. (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) bei 260 str. 3 d. ir jam paskirti bausmes:

- pagal BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 3 d. – laisvės atėmimą šešeriems metams;

- pagal BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. – laisvės atėmimą vienuolikai metų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir J. V. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų.

Į bausmės laiką įskaityti J. V. sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki 2018 m. spalio 17 d., o bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo J. V. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d. (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) bei 260 str. 3 d. ir jam paskirti bausmes:

- pagal BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 3 d. – laisvės atėmimą šešeriems metams;

- pagal BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. – laisvės atėmimą vienuolikai metų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir E. K. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų.

Į bausmės laiką įskaityti E. K. sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki 2019 m. kovo 12 d., o bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d. konfiskuoti E. K. priklausantį automobilį „Nissan Juke“, v. n. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Elektronikos g. 80, Panevėžio m., kaip nusikalstamos veikos darymo priemonę.

Laikiną E. K. nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Nissan Juke“, v. n. (duomenys neskelbtini), pratęsti iki priimto sprendimo konfiskuoti automobilį įvykdymo.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą 785 eurams, paimtiems iš E. K. ir perduotiems saugoti į Panevėžio apskrities VPK, panaikinti ir juos gražinti E. K..

- 8 kompaktinius diskus su informacijos įrašais palikti prie baudžiamosios bylos;

- automobilio „Nissan Juke“, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- kanapes, likusias po tyrimo ( 2018-10-09 specialisto išvada Nr. 140-(4737)-IS1-5665 bei 2019-11-26 specialisto išvada Nr. 140-(5271)-IS1-5978), tuščias objektų pakuotes, plastikinius maišus bei butelį, plastikines apdailos dalis, biologinius mėginius, tamponus, pirštines, polistirolo lapą, elektronines svarstykles, raktų komplektą bei atsuktuvą sunaikinti.

J. V. paskirtų kardomųjų priemonių – užstato, dokumentų paėmimo bei įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje taikymą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios, po to jas panaikinti, o 10000 EUR dydžio užstatą grąžinti užstato davėjui V. P. V..

E. K. paskirtų kardomųjų priemonių – užstato, įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinio pasižadėjimo neišvykti taikymą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios, po to jas panaikinti, o 10000 EUR dydžio užstatą grąžinti užstato davėjui D. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.