- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-29
- Bylos Nr.
- 3K-3-28-421/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02867-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Donatas Šernas (pran.), Virgilijus Grabinskas
- Ieškovas
- P. V.
- Atsakovas
- J. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. V. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo P. V. ieškinį atsakovui J. B. dėl honoraro už suteiktas paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių mokėjimą už advokato teikiamas teisines paslaugas, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovo 238 912,63 Lt (69 193,88 Eur) mokestį pagal teisinės pagalbos sutartį, 9620 Lt (2786,14 Eur) žalos, patirtos reiškiant ieškinį teisme atlyginimo, 9771,27 Lt (2829,96 Eur) palūkanų ir įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas nurodė, kad jis 2009 m. rugsėjo 2 d. su atsakovu sudarė teisinių paslaugų sutartį, kuria įsipareigojo parengti dokumentus padedant atsakovui paveldėti tetos nekilnojamąjį turtą Didžiojoje Britanijoje, o atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas honorarą – 25 proc. nuo visos žinomo turto vertės. Atsakovas 2010 m. rugpjūčio 2 d. dėl ieškovo pastangų ir darbo gavo administravimo liudijimą ir taip paveldėjo nekilnojamąjį turtą, o 2010 m. lapkričio 30 d. fiziškai perėmė šio turto valdymą, taip pat jis paveldėjo pinigus, tačiau sutartyje nustatyta tvarka su ieškovu neatsiskaitė. Nors apie paveldėtas lėšas sudarant teisinių paslaugų sutartį nebuvo žinoma, tačiau, remiantis sutartimi, ieškovui priklausančio honoraro dydį sudaro 25 proc. viso paveldėto, o ne tik nekilnojamojo, turto vertės. Atsakovas ieškovui pervedė dalį honoraro – 20 000 Lt (5792,40 Eur), taip pripažindamas esamą prievolę.