Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjai L. A., institucijos, duodančios išvadą byloje – Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, institucijai, duodančiai išvadą byloje – Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriui dėl įstatymo nustatyto termino priimti palikimą pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija, teikianti išvadą byloje - Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė (b.l.35-36), jog L. A. pareiškimas neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams, todėl su pareiškimu sutinka ir neprieštarauja, jog L. A. būtų pratęstas įstatymų nustatytas terminas priimti palikimui pagal įstatymą nepilnamečių vaikų - I. J., gimusios (duomenys neskelbtini), P. J., gimusio (duomenys neskelbtini), N. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu. Socialinės apsaugos ir vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas A. G. teismo posėdžio metu L. A. pareiškimui pritaria ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad, vaiko teisių apsaugos institucijos įsitikinimu, dėl motinos aplaidumo vaikų interesai neturėtų nukentėti, todėl institucija ketina kontroliuoti, kad pareiškėja vaikų vardu susitvarkytų paveldėjimo dokumentus ir vaikų interesai nenukentėtų.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką, suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai (b.l.112). Suinteresuotas asmuo pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime į pareiškimą (b.l.37) nurodė, jog pareiškėjai įrodžius, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių ir įtraukus suinteresuotu asmeniu Nacionalinę žemės tarnybą prie žemės ūkio ministerijos, neprieštaraus, kad pareiškėjai būtų pratęstas terminas palikimui priimti.

Suinteresuotiems asmenims tinkamai pranešus apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Paveldimi materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos (CK 5.1 straipsnio 1-2 dalys). Vienas iš nepilnamečio vaiko nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas (CK 4.47 straipsnio 1 dalis). Paveldėjimo teisinius santykius reglamentuojantys įstatymai nustato specifinę įpėdinio teisių į palikimą įgyvendinimo tvarką. CK 5.3 straipsnio 1 dalis numato, kad palikimo atsiradimo momentu yra laikomas palikėjo mirties momentas. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi įstatymo nustatyta forma išreikšti valią, kad palikimą priima (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tinkama forma pareiškęs valią, kad palikimą priima, įpėdinis įgyja jam tenkančią paveldėto turto dalį; teisė į palikimą jį priėmusiam įpėdiniui priklauso nuo palikimo atsiradimo momento, o paveldėto turto masė nustatoma iškirtinai pagal objektyvų kriterijų - priėmęs palikimą įpėdinis įgyja teises į visą palikimu esantį turtą (jam tenkančią dalį) (CK 5.1 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį įpėdinis turi priimti palikimą per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos; tai yra teisės į palikimą įgyvendinimo, o ne jos gynimo terminas (CK 5.57 straipsnis).

Praleistas terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas asmeniui, turėjusiam norą ir apsisprendimą palikimo atsiradimo metu palikimą priimti, tačiau neįgyvendinusiam tokios savo valios dėl svarbių priežasčių. Teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjų elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Šį klausimą teismai turi spręsti visų bylos aplinkybių kontekste.

Bylos duomenimis nustatyta, kad palikėjas J. J. mirė (duomenys neskelbtini), mirties akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.14). Pareiškėja L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) buvusi mirusiojo J. J. sutuoktinė (b.l.13). I. J., gimusi (duomenys neskelbtini), P. J., gimęs (duomenys neskelbtini), N. J., gimusi (duomenys neskelbtini), ir G. S., gimusi (duomenys neskelbtini), yra mirusiojo J. J. vaikai – pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai (b.l.8-11). Kauno apygardos teismo 2010-03-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-373-395/2010 Prienų rajono apylinkės teismo 2009-10-26 sprendimą iš dalies pakeitė, nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo tėvo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti (b.l.18-21, 22-31). Iš VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro pažymų matyti, kad V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, priėmė J. J., turėjo nuosavybės teise nekilnojamojo turto, Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimais jo vardu buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus, grąžinant natūra (b.l.60-70, 99-100, 101, 102, 103, 104-105). Prienų 1 – ojo notaro biuro 2012-04-16 liudijimas patvirtina, kad notaro biure į (duomenys neskelbtini) mirusio J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą paveldėjimo byla nepradėta (b.l.15). Birštono savivaldybės administracijos Birštono seniūnijos pažyma apie šeimos sudėtį (b.l.7) ir Birštono savivaldybės administracijos Birštono pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l.12) patvirtina, kad nepilnamečiai vaikai - I. J., gimusi (duomenys neskelbtini), P. J., gimęs (duomenys neskelbtini), N. J., gimusi (duomenys neskelbtini), ir G. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su savo motina L. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas tokių aplinkybių nenustatė. Taigi, termino palikimui priimti pratęsimas nepilnamečių vaikų vardu nagrinėjamoje situacijoje nevertintinas kaip nepagrįstai ir neteisėtai suvaržantis ar pažeidžiantis suinteresuotų asmenų teises.

Bylos duomenimis matyti, kad palikėjas yra pareiškėjos nepilnamečių vaikų - I. J., gimusios (duomenys neskelbtini), P. J., gimusio (duomenys neskelbtini), N. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Pareiškėja, kaip nepilnamečių vaikų motina ir atstovė pagal įstatymą, dėl teisinio neišprusimo ir socialinių įgūdžių stokos, per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsisakymas pratęsti terminą palikimui priimti, kurį pareiškėjos vaikai praleido ne dėl savo kaltės, nes jie, būdami nepilnamečiai, neturėjo visiško civilinio veiksnumo ir negalėjo savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis), pažeistų jų interesus. Tai, kad pirmiau nurodytų nepilnamečių vaikų motina L. A., kaip atstovė pagal įstatymą, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, neturėtų lemti neigiamų padarinių (teisės paveldėti praradimo) atsiradimo nepilnamečiams vaikams - I. J., P. J., N. J., ir G. S..

Teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų teisė į palikimą, atsiradusi įstatyme nustatytu pagrindu, negali būti ribojama dėl įstatyminių atstovų neveikimo, nes tai prieštarautų įstatymams ir viešajam interesui. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas, atsižvelgdamas į įpėdinių amžių, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (suinteresuoti asmenys neprieštarauja praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimui, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, kitų įpėdinių nėra, bylos duomenimis yra likusio nekilnojamojo turto, pareiškėja yra daugiavaikė motina, teisinio išprusimo neturi, socialiniai įgūdžiai prasti, šeimos turtinė padėtis nėra gera), vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, pripažįsta, kad yra pagrindas konkrečioje situacijoje terminą palikimui priimti pratęsti, o jo pratęsimas sukurs teisines pasekmes, nes nepilnamečių įstatyminė atstovė galės kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaiku vardu ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti pratęstinas (CPK 577 straipsnis, CK 5.57 straipsnis).

Iš pareiškėjos L. A. priteistina 40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos L. A., atstovaujančios nepilnamečių vaikų - I. J., P. J., N. J., ir G. S. interesus, pareiškimą tenkinti.

Pratęsti I. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), P. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), N. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir G. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), terminą palikimui pagal įstatymą priimti po tėvo J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš pareiškėjos L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Nutartis per 7 dienas gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.