- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-28
- Bylos Nr.
- 1-1988-1108/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51631-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaiva Nevardauskienė
- Kaltinamasis
- J. G., S. M., N. M., R. R., A. S.
- Advokatai
- Karina Račkauskienė, Rimantas Bučma, Vida Kabečienė, Julija Žukienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
- 1.1.4.4.1Bendrininkavimo samprata (BK 24 str. 1, 2 d.)
- 1.1.4.4.2Vykdytojas (BK 24 str. 3 d.)
- 1.1.4.4.5Padėjėjas (BK 24 str. 6 d.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.8.8.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
- 1.2.14.5.3Privilegijuotas sukčiavimas (BK 182 str. 3 d.)
- 1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
- 1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Aurijai Morkūnaitei, Laurai Ražanskaitei, Editai Ugianskienei, Laimai Mickevičiūtei,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, rusas, nuolat gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis individualia veikla, išsilavinimas spec. vidurinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, Estijoje teistas 2015 m. gruodžio 30 d. pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punktą dėl suklastotos arba perdirbtos valiutos, negrynųjų mokėjimo priemonių ar valstybinių fiduciarinių dokumentų išleidimo į apyvartą ir (arba) naudojimo 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje,
S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, nevedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, Estijoje teistas: 1) 2012 m. vasario 15 d. teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, susijusius su narkotinėmis medžiagomis arba prekursoriais ir kitus nusikaltimus visuomenės sveikatai 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 11 mėnesių 17 dienų; 2) 2014 m. rugpjūčio 6 d. teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, susijusius su narkotinėmis medžiagomis arba prekursoriais ir kitus nusikaltimus visuomenės sveikatai 4 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausme. 2017 m. gruodžio 17 d. bausmės vykdymas atidėtas 11 mėnesių 13 dienų
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,
N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, Estijoje teistas: 1) 2009 m. kovo 13 d. teismo nuosprendžiu už valstybės pareigūno įžeidimą ar pasipriešinimą jam 1 mėnesio 27 dienų laisvės atėmimo bausme; 2) 2010 m. rugpjūčio 23 d. teismo nuosprendžiu už vagystes sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais 3 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausme; 3) 2013 m. spalio 11 d. teismo nuosprendžiu už sunkų kūno sužalojimą, subjaurojimą arba visiško nedarbingumo sukėlimą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2018 m. kovo 28 d. teismo nuosprendžiu už vairavimą neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, nesunkų kūno sužalojimą 538 val. viešųjų darbų
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje,
R. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas aukštasis, dirba OU „(duomenys neskelbtini)“ teisininko padėjėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje,
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, Estijoje teistas: 1) 2013 m. rugsėjo 6 d. pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 394 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 3 dalį dėl nusikalstamu būdu įgytų pinigų ir turto legalizavimo 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2016 m. gruodžio 22 d. pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 334 straipsnio 1 dalį dėl suklastotos arba perdirbtos valiutos, negrynųjų mokėjimo priemonių ar valstybinių fiduciarinių dokumentų išleidimo į apyvartą ir (arba) naudojimo, nuteistas 1 metų 3 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo, bausmę atlikęs
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. G. veikdamas bendrininkų grupėje su R. R., N. M., S. M., A. S. neteisėtai disponavo netikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
2018 m. spalio 25 d. Taline, Estijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei nenustatytu adresu jo prašymu A. S. iš tyrimo metu nenustatytos vietos nupirko ne mažiau kaip 140 baltų plastikinių kortelių su magnetine juostele bei 2018 m. spalio 26 d. jis su bendrininkais A. S., R. R., N. M., S. M. automobiliais „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), iš Estijos Respublikos atvažiavo į Vilniaus miestą, esantį Lietuvoje, kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens mobiliuoju telefonu gavo netikrų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, bei tą pačią dieną laikotarpiu nuo 22.14 val. iki 23.06 val. prie prekybos centro IKI, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė A. S. nupirktas korteles, o nenustatytas asmuo jam, J. G., jas grąžino su įrašytais svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms atlikti, tokiu būdu jis įgijo 60 netikrų elektroninių mokėjimo priemonių:
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815641 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815674 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815724 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815732 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815831 duomenys, kurias jis, J. G., laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Lietuvos Respublikoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė nenustatytam asmeniui, kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.58 val., kai paliko automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini),
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814198 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814230 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814248 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814255 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814487 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814511 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814552 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814560 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814651 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814685 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814701 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814743 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814776 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814834 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814867 duomenys, kurias jis, J. G., laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Lietuvos Respublikoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė R. R., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.58 val., kai prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu iš jo drabužių kišenių ir rankinės paėmė policijos pareigūnai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814917 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814974 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815153 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815179 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815211 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815278 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815377 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815385 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815401 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815476 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815559 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815575 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815591 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815609 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815625 duomenys, kurias jis, J. G., laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Kaune, Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė N. M., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.50 val., kai pramogų ir prekybos centre (duomenys neskelbtini), iš jo paėmė apsaugos darbuotojai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816540 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 462883006607 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816623 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816631 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816672 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816706 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816755 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816797 duomenys,baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816847 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816995 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817001 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817068 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817092 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817159 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817209 duomenys, kurias jis, J. G., laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Kaune, Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė S. M., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.50 val., kai gatvėje prie pramogų ir prekybos centro (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu iš jo striukės kišenės paėmė policijos pareigūnai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815930 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815955 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815716 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816078 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816144 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816219 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816235 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816268 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816417 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816466 duomenys, kurias jis, J. G., laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 15.29 val., kai paslėpė automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini).
Be to, J. G. veikdamas bendrininkų grupėje su R. R., A. S., S. M. ir N. M., atliko ir inicijavo neteisėtas finansines operacijas su netikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir neteisėtai, apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: 2018 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku kartu su R. R. automobiliu „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvykęs prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), jis, J. G., R. R. nurodė neteisėtai panaudoti jo, J. G., duotas netikras elektronines mokėjimo priemones bei jų naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – PIN kodą, ir iš bankomato nuimti kuo daugiau pinigų, dėl ko R. R. apie 12.00 val. nuėjo į prekybos centrą „Maxima“, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame R. R. AB „Luminor Bank“ bankomate panaudojęs gautą netikrą elektroninę mokėjimo priemonę – plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės Nr. 4628830000814248 duomenys ir šios banko kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.47 val. nuėmė 50 eurų ir keturis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.47 val. 500 eurų, 12.47 val. 0 eurų, 12.48 val. 500 eurų, 12.58 val. 250 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio, o A. S., veikdamas pagal bendrą susitarimą, vykdydamas jo – J. G. nurodymą kontroliuoti bendrininkus, 2018 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku automobiliu „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvežė S. M. ir N. M. į (duomenys neskelbtini), kur A. S. mobiliuoju telefonu iš jo, J. G., gautą nurodymą pradėti neteisėtas finansines operacijas perdavė S. M. ir N. M., kurie, vykdydami bendrą susitarimą apie 12.00 val. nuėjo į prekybos ir pramogų centrą (duomenys neskelbtini), kur S. M. AB „Luminor bank“ ir AB „Swedbank“ bankomatuose panaudojęs jo, J. G., duotas netikras elektronines mokėjimo priemones - keturias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000817209, VISA Nr. 4628830000817159 VISA Nr. 4628830000817092, VISA Nr. 4628830000817068 duomenys ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis - PIN kodą, penkis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatams išduoti 12.01 val. 750 eurų, 12.02 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.50 val. 400 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, o N. M. AB „Luminor bank“ bankomate panaudojęs jo, J. G., duotas netikras elektronines mokėjimo priemones – penkias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000815625, VISA Nr. 4628830000815609, VISA Nr. 4628830000815591, VISA Nr. 4628830000815575, VISA Nr. 4628830000815559 ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.46 val. nuėmė 750 eurų ir devynis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.04 val. 750 eurų, 12.04 val. 750 eurų, 12.05 val. 750 eurų, 12.47 val. 750 eurų, 12.48 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.50 val. 750 eurų, 12.51 val. 750 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, tokiu būdu jis kartu su bendrininkais inicijavo banko operacijų už 12 200 eurų, tačiau 11 400 eurų nuėmimo operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, bei įgijo 800 eurų.
S. M. veikdamas bendrininkų grupėje su R. R., N. M., J. G., A. S. neteisėtai disponavo netikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
2018 m. spalio 25 d. Taline, Estijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei nenustatytu adresu, J. G. prašymu, A. S. iš tyrimo metu nenustatytos vietos nupirko ne mažiau kaip 140 baltų plastikinių kortelių su magnetine juostele bei 2018 m. spalio 26 d. jis, S. M., su bendrininkais A. S., R. R., N. M., J. G. automobiliais „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), iš Estijos Respublikos atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, esantį Lietuvoje, kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku ir vietoje J. G. iš nenustatyto asmens mobiliuoju telefonu gavo netikrų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą bei tą pačią dieną laikotarpiu nuo 22.14 val. iki 23.06 val. prie prekybos centro IKI, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė A. S. nupirktas korteles, o nenustatytas asmuo J. G. jas grąžino su įrašytais svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms atlikti, tokiu būdu jis, S. M., kartu su bendrininkais įgijo 60 netikrų elektroninių mokėjimo priemonių:
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815641 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815674 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815724 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815732 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815831 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Lietuvos Respublikoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė nenustatytam asmeniui, kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.58 val., kai paliko automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini),
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814198 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814230 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814248 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814255 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814487 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814511 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814552 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814560 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814651 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814685 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814701 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814743 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814776 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814834 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814867 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė R. R., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.58 val., kai prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu iš jo drabužių kišenių ir rankinės paėmė policijos pareigūnai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814917 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814974 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815153 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815179 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815211 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815278 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815377 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815385 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815401 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815476 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815559 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815575 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815591 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815609 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815625 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Kaune, Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė N. M., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.50 val., kai pramogų ir prekybos centre (duomenys neskelbtini), iš jo paėmė apsaugos darbuotojai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816540 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 462883006607 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816623 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816631 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816672 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816706 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816755 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816797 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816847 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816995 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817001 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817068 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817092 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817159 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817209 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė jam, S. M., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.50 val., kai gatvėje prie pramogų ir prekybos centro (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu iš jo striukės kišenės paėmė policijos pareigūnai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815930 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815955 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815716 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816078 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816144 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816219 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816235 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816268 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816417 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816466 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 15.29 val., kai paslėpė automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini).
Be to, S. M. veikdamas bendrininkų grupėje su J. G., R. R., N. M., A. S. atliko ir inicijavo neteisėtas finansines operacijas su netikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir neteisėtai, apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: 2018 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku bendrininkai J. G., R. R. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo automobiliu „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur J. G. R. R. nurodė panaudojant J. G. perduotas netikras elektronines mokėjimo priemones ir jų identifikavimo duomenis – PIN kodą, iš bankomatų nuimti kuo daugiau pinigų, dėl ko R. R. apie 12.00 val. nuėjo į prekybos centrą „Maxima“, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame R. R. AB „Luminor Bank“ bankomate panaudojęs netikrą elektroninę mokėjimo priemonę – plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės Nr. 4628830000814248 duomenys ir šios banko kortelės identifikavimo duomenis - PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.47 val. nuėmė 50 eurų ir keturis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.47 val. 500 eurų, 12.47 val. 0 eurų, 12.48 val. 500 eurų, 12.58 val. 250 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio, o bendrininkas A. S., vykdydamas J. G. nurodymus kontroliuoti bendrininkus, 2018 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, automobiliu „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvežė jį, S. M., ir N. M. į (duomenys neskelbtini), kur A. S. mobiliuoju telefonu iš J. G. gautą nurodymą pradėti neteisėtas finansines operacijas perdavė jam - S. M. ir N. M., kurie vykdydami bendrą susitarimą apie 12.00 val. nuėjo į prekybos ir pramogų centrą (duomenys neskelbtini), kur jis, S. M., AB „Luminor bank“ ir AB „Swedbank“ bankomatuose panaudojęs J. G. duotas netikras elektronines mokėjimo priemones - keturias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000817209, VISA Nr. 4628830000817159 VISA Nr. 4628830000817092, VISA Nr. 4628830000817068 duomenys ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis, - PIN kodą, penkis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatams išduoti 12.01 val. 750 eurų, 12.02 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.50 val. 400 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, o N. M. AB „Luminor bank“ bankomate panaudojęs J. G. duotas netikras elektronines mokėjimo priemones – penkias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000815625, VISA Nr. 4628830000815609, VISA Nr. 4628830000815591, VISA Nr. 4628830000815575, VISA Nr. 4628830000815559 ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.46 val. nuėmė 750 eurų ir devynis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.04 val. 750 eurų, 12.04 val. 750 eurų, 12.05 val. 750 eurų, 12.47 val. 750 eurų, 12.48 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.50 val. 750 eurų, 12.51 val. 750 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, tokiu būdu jis kartu su bendrininkais inicijavo banko operacijų už 12 200 eurų, tačiau 11 400 eurų nuėmimo operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, bei įgijo 800 eurų.
Be to, S. M. neteisėtai disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, o būtent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, bei nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir ne trumpiau kaip iki 2018 m. spalio 26 d. 23.50 val. laikė „Bank of Scotland Plc“ banko kortelės numerį 5253031520223767 ir jos galiojimo datą – 06/22.
Be to, S. M. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti ir neteisėtai apgaule kitų asmenų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2018 m. spalio 26 d. 23.08 val. Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, mobiliuoju telefonu paskambinęs į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs svetimu J. P. vardu ir pavarde, rezervavo apgyvendinimo dviejuose viešbučio kambariuose paslaugą, kuria pasinaudojo apie daromas nusikalstamas veikas nežinoję A. S., J. G., R. R. ir tyrimo nenustatytas asmuo, bei tęsdamas nusikalstamą veiką viešbučiui „(duomenys neskelbtini)“ iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) nusiuntė J. P. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauką ir J. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės – banko kortelės „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauką, kurios numeris ((duomenys neskelbtini)) ir galiojimo data (06/22), atitinka tikros „Bank of Scotland plc“ banko kortelės duomenis, tokiu būdu suklaidino viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją, kuri įtakota jo apgaulės 2018 m. spalio 26 d. 23.38 val. į banko kortelių skaitytuvą suvedusi banko kortelės numerį (duomenys neskelbtini) atliko 244 eurų apmokėjimo už viešbučio paslaugas finansinę operaciją.
Be to, S. M. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti bei inicijuoti ir neteisėtai apgaule savo ir kito asmens naudai įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: 2018 m. spalio 26 d. 23.50 val. Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, mobiliuoju telefonu paskambinęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs svetimu N. T. vardu ir pavarde bei nurodęs, kad N. T. vardu „Booking.com“ sistemoje rezervavo du viešbučio kambarius bei viešbučio darbuotojui padiktavęs tikrus svetimos „Bank of Scotland plc“ banko kortelės identifikavimo duomenis - numerį (duomenys neskelbtini) ir galiojimo datą – 06/22, paprašė, kad šia banko kortele būtų sumokėta už viešbučio paslaugas, kuriomis pasinaudojo jis pats ir apie daromas nusikalstamas veikas nežinojęs N. M., tokiu būdu suklaidino viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją, kuris įtakotas jo apgaulės panaudojęs „Bank of Scotland plc“ banko kortelės identifikavimo duomenis - numerį (duomenys neskelbtini) ir galiojimo datą – 06/22, keturis kartus atliko apmokėjimo už viešbučio paslaugas finansines operacijas - 2018 m. spalio 26 d. 23.54 val. 105 eurų, 23.55 val. 105 eurų, 2018 m. spalio 27 d. 00.03 val. 2 eurų, 00.04 val. 2 eurų, ir keturis kartus inicijavo apmokėjimo už viešbučio paslaugas finansinę operaciją - 2018 m. spalio 27 d. 12.57 val. 110 eurų, 20.16 val. 110 eurų, 20.16 val. 110 eurų, 20.21 val. 110 eurų, tokiu būdu neteisėtai įgijo 214 eurų ir pasikėsino įgyti 110 eurų, tačiau to nepadarė dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, nes banko kortelė buvo užblokuota.
N. M. veikdamas bendrininkų grupėje su R. R., S. M., J. G., A. S. neteisėtai disponavo netikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
2018 m. spalio 25 d. Taline, Estijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bei nenustatytu adresu, J. G. prašymu, A. S. iš tyrimo metu nenustatytos vietos nupirko ne mažiau kaip 140 baltų plastikinių kortelių su magnetine juostele bei 2018 m. spalio 26 d. jis, N. M., su bendrininkais A. S., R. R., S. M., J. G. automobiliais „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), iš Estijos Respublikos atvažiavo į Vilniaus miestą, esantį Lietuvoje, kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku ir vietoje J. G. iš nenustatyto asmens mobiliuoju telefonu gavo netikrų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, bei tą pačią dieną laikotarpiu nuo 22.14 val. iki 23.06 val. prie prekybos centro IKI, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė A. S. nupirktas korteles, o nenustatytas asmuo J. G. jas grąžino su įrašytais svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms atlikti, tokiu būdu jis, N. M., kartu su bendrininkais įgijo 60 netikrų elektroninių mokėjimo priemonių:
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815641 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815674 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815724 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815732 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815831 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė nenustatytam asmeniui, kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.58 val., kai paliko automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini),
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814198 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814230 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814248 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814255 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814487 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814511 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814552 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814560 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814651 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814685 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814701 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814743 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814776 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814834 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814867 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Lietuvos Respublikoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė R. R., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.58 val., kai prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu iš jo drabužių kišenių ir rankinės paėmė policijos pareigūnai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814917 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814974 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815153 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815179 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815211 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815278 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815377 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815385 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815401 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815476 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815559 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815575 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815591 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815609 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815625 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Kaune, Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė jam, N. M., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.50 val., kai pramogų ir prekybos centre (duomenys neskelbtini), iš jo paėmė apsaugos darbuotojai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816540 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 462883006607 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816623 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816631 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816672 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816706 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816755 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816797 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816847 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816995 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817001 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817068 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817092 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817159 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817209 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Kaune, Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė S. M., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.50 val., kai gatvėje prie pramogų ir prekybos centro (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu iš jo striukės kišenės paėmė policijos pareigūnai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815930 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815955 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815716 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816078 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816144 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816219 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816235 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816268 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816417 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816466 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 15.29 val., kai paslėpė automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini).
Be to, N. M. veikdamas bendrininkų grupėje su J. G., R. R., S. M., A. S. atliko ir inicijavo neteisėtas finansines operacijas su netikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir neteisėtai, apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: 2018 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku bendrininkai J. G., R. R. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo automobiliu „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Kauno miestą prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur J. G. tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir R. R. nurodė panaudojant J. G. perduotas netikras elektronines mokėjimo priemones ir jų identifikavimo duomenis – PIN kodą, iš bankomatų nuimti kuo daugiau pinigų, dėl ko R. R. apie 12.00 val. nuėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kuriame R. R. AB „Luminor Bank“ bankomate panaudojęs netikrą elektroninę mokėjimo priemonę – plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės Nr. 4628830000814248 duomenys ir šios banko kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją, – 12.47 val. nuėmė 50 eurų ir keturis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.47 val. 500 eurų, 12.47 val. 0 eurų, 12.48 val. 500 eurų, 12.58 val. 250 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio, o bendrininkas A. S., vykdydamas J. G. nurodymus kontroliuoti bendrininkus, 2018 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, automobiliu „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvežė jį, N. M., ir S. M. į (duomenys neskelbtini), kur A. S. mobiliuoju telefonu iš J. G. gautą nurodymą pradėti neteisėtas finansines operacijas perdavė jam, N. M., ir S. M., kurie vykdydami bendrą susitarimą apie 12.00 val. nuėjo į prekybos ir pramogų centrą (duomenys neskelbtini), kur S. M. AB „Luminor bank“ ir AB „Swedbank“ bankomatuose panaudojęs J. G. duotas netikras elektronines mokėjimo priemones - keturias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000817209, VISA Nr. 4628830000817159 VISA Nr. 4628830000817092, VISA Nr. 4628830000817068 duomenys ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis – PIN kodą, penkis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatams išduoti 12.01 val. 750 eurų, 12.02 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.50 val. 400 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, o jis, N. M., AB „Luminor bank“ bankomate panaudojęs J. G. duotas netikras elektronines mokėjimo priemones – penkias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000815625, VISA Nr. 4628830000815609, VISA Nr. 4628830000815591, VISA Nr. 4628830000815575, VISA Nr. 4628830000815559 ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.46 val. nuėmė 750 eurų ir devynis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.04 val. 750 eurų, 12.04 val. 750 eurų, 12.05 val. 750 eurų, 12.47 val. 750 eurų, 12.48 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.50 val. 750 eurų, 12.51 val. 750 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, tokiu būdu jis kartu su bendrininkais inicijavo banko operacijų už 12 200 eurų, tačiau 11 400 eurų nuėmimo operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, bei įgijo 800 eurų.
R. R. veikdamas bendrininkų grupėje su N. M., S. M., J. G., A. S. neteisėtai disponavo netikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:
2018 m. spalio 25 d. Taline, Estijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei nenustatytu adresu, J. G. prašymu, A. S. iš tyrimo metu nenustatytos vietos nupirko ne mažiau kaip 140 baltų plastikinių kortelių su magnetine juostele bei 2018-10-26 jis, R. R., su bendrininkais A. S., N. M., S. M., J. G. automobiliais „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), iš Estijos Respublikos atvažiavo į Vilniaus miestą, esantį Lietuvoje, kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku ir vietoje J. G. iš nenustatyto asmens mobiliuoju telefonu gavo netikrų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, bei tą pačią dieną laikotarpiu nuo 22.14 val. iki 23.06 val. prie prekybos centro IKI, (duomenys neskelbtini), J. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė A. S. nupirktas korteles, o nenustatytas asmuo J. G. jas grąžino su įrašytais svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms atlikti, tokiu būdu jis, R. R., kartu su bendrininkais įgijo 60 netikrų elektroninių mokėjimo priemonių:
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815641 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815674 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815724 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815732 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815831 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Lietuvos Respublikoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė nenustatytam asmeniui, kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.58 val., kai paliko automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro (duomenys neskelbtini),
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814198 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814230 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814248 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814255 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814487 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814511 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814552 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814560 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814651 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814685 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814701 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814743 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814776 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814834 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814867 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė jam, R. R., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.58 val., kai prekybos centre (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu iš jo drabužių kišenių ir rankinės paėmė policijos pareigūnai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814917 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814974 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815153 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815179 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815211 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815278 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815377 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815385 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815401 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815476 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815559 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815575 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815591 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815609 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815625 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Kaune, Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė N. M., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.50 val., kai pramogų ir prekybos centre (duomenys neskelbtini), iš jo paėmė apsaugos darbuotojai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816540 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816607 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816623 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816631 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816672 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816706 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816755 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816797 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816847 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816995 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817001 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817068 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817092 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817159 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817209 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Kaune, Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė S. M., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.50 val., kai gatvėje prie pramogų ir prekybos centro (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu iš jo striukės kišenės paėmė policijos pareigūnai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815930 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815955 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815716 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816078 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816144 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816219 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816235 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816268 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816417 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816466 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 15.29 val., kai paslėpė automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) pastato, Kaune.
Be to, R. R. veikdamas bendrininkų grupėje su J. G., N. M., S. M., A. S. atliko ir inicijavo neteisėtas finansines operacijas su netikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir neteisėtai apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: 2018 spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku su bendrininku J. G. ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu automobiliu „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Kauno miestą prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur J. G. jam, R. R., nurodė panaudojant J. G. perduotas netikras elektronines mokėjimo priemones ir jų identifikavimo duomenis – PIN kodą, iš bankomatų nuimti kuo daugiau pinigų, dėl ko jis, R. R., apie 12.00 val. nuėjo į prekybos centrą „Maxima“, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jis, R. R., AB „Luminor Bank“ bankomate panaudojęs netikrą elektroninę mokėjimo priemonę - plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės Nr. 4628830000814248 duomenys ir šios banko kortelės identifikavimo duomenis - PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.47 val. nuėmė 50 eurų ir keturis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.47 val. 500 eurų, 12.47 val. 0 eurų, 12.48 val. 500 eurų, 12.58 val. 250 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio, o bendrininkas A. S., vykdydamas J. G. nurodymus kontroliuoti bendrininkus, 2018 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku automobiliu „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvežė N. M. ir S. M. į (duomenys neskelbtini), kur A. S. mobiliuoju telefonu iš J. G. gautą nurodymą pradėti neteisėtas finansines operacijas perdavė N. M. ir S. M., kurie vykdydami bendrą susitarimą apie 12.00 val. nuėjo į prekybos ir pramogų centrą (duomenys neskelbtini), kur S. M. AB „Luminor bank“ ir AB „Swedbank“ bankomatuose panaudojęs J. G. duotas netikras elektronines mokėjimo priemones - keturias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000817209, VISA Nr. 4628830000817159 VISA Nr. 4628830000817092, VISA Nr. 4628830000817068 duomenys ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis - PIN kodą, penkis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatams išduoti 12.01 val. 750 eurų, 12.02 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.50 val. 400 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, o N. M. AB „Luminor bank“ bankomate panaudojęs J. G. duotas netikras elektronines mokėjimo priemones – penkias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000815625, VISA Nr. 4628830000815609, VISA Nr. 4628830000815591, VISA Nr. 4628830000815575, VISA Nr. 4628830000815559 ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.46 val. nuėmė 750 eurų ir devynis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.04 val. 750 eurų, 12.04 val. 750 eurų, 12.05 val. 750 eurų, 12.47 val. 750 eurų, 12.48 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.50 val. 750 eurų, 12.51 val. 750 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, tokiu būdu jis kartu su bendrininkais inicijavo banko operacijų už 12 200 eurų, tačiau 11 400 eurų nuėmimo operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, bei įgijo 800 eurų.
A. S. veikdamas kaip padėjėjas bendrininkų grupėje su J. G., R. R., N. M., S. M. teikdamas priemones padėjo neteisėtai disponuoti netikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, o būtent:
jis 2018 m. spalio 25 d. Taline, Estijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei nenustatytu adresu, J. G. paprašytas, iš tyrimo metu nenustatytos vietos nupirko ne mažiau kaip 140 baltų plastikinių kortelių su magnetine juostele, žinodamas, kad jos bus panaudotos nusikalstamoms veikoms – sukčiavimui bei neteisėtam elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimui daryti, bei 2018 m. spalio 26 d. su bendrininkais J. G., R. R., N. M., S. M. automobiliais „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), bei „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), iš Estijos Respublikos atvažiavo į Vilniaus miestą, esantį Lietuvoje, kur tą pačią dieną laikotarpiu nuo 22.14 val. iki 23.06 val. prie prekybos centro IKI, (duomenys neskelbtini), J. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė jo, A. S., nupirktas korteles, o nenustatytas asmuo J. G. jas grąžino su įrašytais svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms atlikti, tokiu būdu A. S. padėjo neteisėtai įgyti 60 netikrų elektroninių mokėjimo priemonių:
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815641 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815674 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815724 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815732 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815831 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Lietuvos Respublikoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė nenustatytam asmeniui, kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.58 val., kai paliko automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro (duomenys neskelbtini),
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814198 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814230 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814248 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814255 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814487 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814511 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814552 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814560 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814651 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814685 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814701 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814743 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814776 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814834 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814867 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Lietuvos Respublikoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė R. R., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.58 val., kai prekybos centre (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu iš jo drabužių kišenių ir rankinės paėmė policijos pareigūnai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814917 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000814974 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815153 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815179 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815211 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815278 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815377 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815385 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815401 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815476 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815559 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815575 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815591 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815609 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815625 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Kaune, Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė N. M., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.50 val., kai pramogų ir prekybos centre (duomenys neskelbtini), iš jo paėmė apsaugos darbuotojai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816540 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 462883006607 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816623 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816631 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816672 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816706 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816755 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816797 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816847 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816995 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817001 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817068 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817092 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817159 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000817209 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d., kai Kaune, Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje kartu su šių kortelių identifikavimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodu, perdavė S. M., kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.50 val., kai gatvėje prie pramogų ir prekybos centro (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu iš jo striukės kišenės paėmė policijos pareigūnai,
baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815930 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815955 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000815716 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816078 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816144 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816219 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816235 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816268 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816417 duomenys, baltos spalvos plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės VISA Nr. 4628830000816466 duomenys, kurias J. G. laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 15.29 val., kai paslėpė automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini).
Be to, A. S. veikdamas kaip padėjėjas bendrininkų grupėje su J. G., R. R., S. M., N. M. perduodamas nurodymus, teikdamas priemones ir prižiūrėdamas bendrininkus, padėjo atlikti ir inicijuoti neteisėtas finansines operacijas su netikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir neteisėtai apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: J. G. pasiūlius jis, A. S., 2018 m. spalio 26 d. jo vairuojamu automobiliu „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvežė J. G., R. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį į Lietuvos Respubliką, o 2018 m. spalio 27 d. Kaune ikiteisminio tyrimo nenustatytu tikslesniu laiku ir vietoje automobilį „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), perdavė J. G., kuris su R. R. nuvažiavo prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur J. G. nurodžius iš bankomato nuimti kuo daugiau pinigų panaudojant netikras elektronines mokėjimo priemones, R. R. apie 12.00 val. nuėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kuriame R. R. AB „Luminor Bank“ bankomate panaudojęs iš J. G. gautą netikrą elektroninę mokėjimo priemonę – plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės Nr. 4628830000814248 duomenys ir šios banko kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.47 val. nuėmė 50 eurų ir keturis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.47 val. 500 eurų, 12.47 val. 0 eurų, 12.48 val. 500 eurų, 12.58 val. 250 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio, o jis, A. S., vykdydamas J. G. nurodymus kontroliuoti bendrininkus, 2018 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku automobiliu „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvežė N. M. ir S. M. į (duomenys neskelbtini), kur jis, A. S., mobiliuoju telefonu iš J. G. gautą nurodymą pradėti neteisėtas finansines operacijas perdavė N. M. ir S. M., kurie vykdydami bendrą susitarimą apie 12.00 val. nuėjo į prekybos ir pramogų centrą (duomenys neskelbtini), kur S. M. AB „Luminor bank“ ir AB „Swedbank“ bankomatuose panaudojęs J. G. duotas netikras elektronines mokėjimo priemones - keturias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000817209, VISA Nr. 4628830000817159 VISA Nr. 4628830000817092, VISA Nr. 4628830000817068 duomenys ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis - PIN kodą, penkis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatams išduoti 12.01 val. 750 eurų, 12.02 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.50 val. 400 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, o N. M. AB „Luminor bank“ bankomate panaudojęs J. G. perduotas netikras elektronines mokėjimo priemones – penkias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000815625, VISA Nr. 4628830000815609, VISA Nr. 4628830000815591, VISA Nr. 4628830000815575, VISA Nr. 4628830000815559 ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.46 val. nuėmė 750 eurų ir devynis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.04 val. 750 eurų, 12.04 val. 750 eurų, 12.05 val. 750 eurų, 12.47 val. 750 eurų, 12.48 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.50 val. 750 eurų, 12.51 val. 750 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, tokiu būdu jis kartu su bendrininkais inicijavo banko operacijų už 12 200 eurų, tačiau 11 400 eurų nuėmimo operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, bei įgijo 800 eurų.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. G. nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Kaltinamasi parodė, kad laikosi savo ankščiau duotų parodymų. Su kaltinimu dėl pasikėsinimo į turtą stambiu mastu nesutinka. Pagal jo turėtą informaciją, nebuvo galima nuimti daug pinigų. Todėl bandymų nuimti pinigus turėjo būti daug. Jo pažįstamas sužinojęs, kad J. G. asmeniniais reikalais vyks į Lietuvą, jam pasiūlė pasinaudoti dovanų kortelėmis. Tos kortelės nėra brangios, jų galima nusipirkti, jas lengva pasidaryti. Tas žmogus nebūna Lietuvoje, todėl paprašė kaltinamojo pagalbos. Dėl susiklosčiusios sunkios finansinės padėties kaltinamasis sutiko. Reikėjo nuimti pinigų nuo daug kortelių, todėl reikėjo daug žmonių. Asmuo paprašė surasti žmonių, kurie padėtų nuimti pinigus. J. G. nežinodamas, kad tai susiję su baudžiamąja atsakomybe ir kad kažkam gali būti padaryta finansinė žalą, kreipėsi į vaikinus pagalbos. Asmuo kaltinamojo paprašė įsigyti dovanų kortelių. Kadangi dovanų korteles galima įsigyti oficialiai, jis įsigijo daugiau nei 100 vienetų, jų nenaudojo. Asmuo jam nurodė važiuoti į Vilnių ir perduoti korteles žmogui. Kaltinamasis duodamas parodymus paminėjo, kad tos dovanų kortelės negali būti kitokios nei 50-100 eurų. Jis atvažiavo į Vilnių, surado žmogų, perdavė korteles. Po kurio laiko tas žmogus atnešė maišelį, atidavė ir sakė, kad jas reikės panaudoti. Kaltinamasis klausė, kodėl kitos kortelės, jam paaiškino, kad pasikeitė aplinkybės, reikės tas korteles panaudoti kitą dieną ir kitame mieste.
Kaltinamasis atidavė korteles vaikinams informuodamas, kad iš kortelių galima paimti ne daugiau nei 100 eurų. Nebuvo pasakyta, kokią sumą reikia paimti, buvo sakyta, kad nuimti kuo didesnę sumą nuo kortelių. Vėliau jam buvo nurodytas laikas, nuo kada pradėti nuimti pinigus nuo kortelių ir tada jis suprato, kad kažkas negerai. Būdamas prie parduotuvės išgirdo policijos sirenas ir laukė, kada grįš tas žmogus. Kai pamatė, kad R. R. suima policija, pagalvojo, kad vykdoma kažkokia speciali operacija. Išsigando, nusprendė išvykti iš Lietuvos, paskambino ir pasakė, kad palieka tas korteles, nurodė, kur jos yra, ir kad jeigu jis nori, gali jas pasiimti. Nusiuntė koordinates, kur yra kortelės. Nuo kamerų jis nesislapstė, būtų kvaila daryti nusikaltimą, nes tą fiksavo kameros, automobilis taip pat buvo filmuojamas. Nebuvo minties, kad daro ką nors nusikalstamo. Pagalvojęs, kad tai iš anksto sugalvota operacija ir jį nori „pakišti“, jis sulaužė telefoną ir jį išmetė. Po 2 dienų grįžo į Lietuvą, jam buvo įdomu, ar tas žmogus pasiėmė paliktas korteles. Grįžo pasižiūrėti, ar kortelės yra toje vietoje, kur jas paliko. Kai pasirodė toje vietoje, kurioje paliko korteles, juos sulaikė policija. Parodė, kad jam darbe yra bandomasis laikotarpis, dirba taksi ir bus įdarbintas vadybininku internetinėje parduotuvėje.
Parodė, kad palaiko paskutinius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, duodamas pirminius parodymus melavo, nes buvo išsigandęs. Kartu su A. Estijoje, Taline, pirko baltas korteles, apie 140-150 vienetų. Jam sakė, kad kortelėse yra apie 100 eurų. Iš pradžių jis galvojo, kad reikės tik nupirkti korteles ir jas paduoti. Tai nėra tos pačios kortelės. Yra dovanų kortelės ir yra baltos kortelės. Dovanų korteles turėjo panaudoti Vilniuje, o baltas korteles, tai automobilio statymui, viešbučiuose atsiskaityti. Su žmogumi, nurodžiusiu pirkti baltas korteles, susipažino internetu, jo vardas A., jis gyvena Anglijoje. Prašęs asmuo pats negalėjo nusipirkti kortelių, nes Anglijoje tokių nėra, nėra galimybių jų įsigyti. Tas asmuo būtų pasidalinęs su kaltinamuoju kaltinamojo nuimtais pinigais. Tačiau nebuvo kalbos apie konkrečią sumą, kurią jis duotų.
J. G. pripažino, kad nusikalstama veika prasidėjo nuo jo. Prašė A. rasti žmonių, tada kreipėsi į R. R. – A. yra jo draugas, o R. yra pažįstamas. A. surado kitus žmones. Kaltinamasis vyko su A., su jais vyko R., važiavo išsinuomoto automobiliu. Dar du vaikinai važiavo kitu automobiliu, jis nežino, iš kur jie tą automobilį gavo. Ryšys kelionės metu buvo palaikomas per A.. Kad kortelės netikros, suprato jau paėmęs korteles Vilniuje. Jas paėmęs vyko į viešbutį. Šiam darbui reikėjo tiek žmonių, kiek kaltinamasis pakvietė.
Vaikinams nepasakė visos informacijos. Jį patį pastatė prieš faktą – padavė pakeistas korteles, o kai paklausė, kodėl jos pakeistos, pasakė, kad nėra skirtumo. Jis nesuprato, kad pagamino netikras korteles. Iš pradžių nesuprato, kas vyksta, tik vėliau paaiškėjo, prie ko prisidėjo.
Pats asmeniškai kortelių nenaudojo, jas perdavė S., N. ir R.. Korteles perdavė Kaune, aikštelėje. Jis A. kortelių neperdavė. Kortelių PIN kodus atsiuntė pranešimu tas pats žmogus, su kuriuo bendravo. Buvo keista, kad visų kortelių PIN kodas vienodas.
Jis pasakė vaikinams prisidengti, kai jie nuiminės pinigus, nes suprato, kad situacija nenormali. Kas sumokėjo už viešbutį Vilniuje, jis nežino. Kelionės išlaidas apmokėjo A., nes kaltinamasis tuo metu turėjo finansinių problemų ir paprašė A. padėti, t. y. kad sumokėtų už kelionę ir kad surastų žmonių, kurie norėtų užsidirbti. A. turėjo palydėti vaikinus, nes reikėjo nuimti pinigus, o kaltinamasis tų vaikinų nepažinojo. Supratęs, kad atlieka nusikalstamus veiksmus, nesustojo, nes reikėjo pinigų. Suprato, kad tai nėra teisinga, kad situacija yra netinkama, tačiau nebeturėjo kitos išeities.
Jis pasiūlė R. R. vykti nurodydamas, kad reikės patikrinti kortelės PIN kodą, už tai būtų sumokėjęs 100 eurų. Jis nepranešė R. R. apie nusikalstamą veiką, nes jam tai nebuvo žinoma. Su vykusiais asmenimis miegojo atskiruose kambariuose: N. ir S. buvo viename viešbutyje, o jis, R. ir A. kitame. R. R. korteles perdavė, kai atvažiavo į Kauną. Kai privažiavo prie parduotuvės, jis R. pasakė nueiti ir pabandyti nuimti pinigų – taip norėjo patikrini PIN kodą. Grįžęs R. pasakė, kad nuimti pinigų nepavyko. Jis susirašinėdamas su tuo žmogumi pasakė, kad nepavyksta nuimti pinigų, jam nurodė po kurio laiko vėl pabandyti. Tada R. R. nuėjo ir nuėmė pinigų. S. M. jis tiesioginių nurodymų nedavė. Davė korteles, kuriose buvo ne didesnė nei 100 eurų suma. Estijoje S. M. nepažinojo, su juo susipažino tik Lietuvoje. Iki tol nežinojo, nei su kokiu automobiliu, nei su kuo S. M. važiuoja.
Jis A. baltų kortelių nedavė ir A. niekam nedavė kortelių – A. turėjo būti šalia ir prižiūrėti vaikinus. Vyko dviem automobiliais, todėl manė, kad bus teisinga, jog A. prižiūrės vaikinus.
N. pirmą kartą pamatė Lietuvoje, Kaune. N. žinojo, kiek asmenų dalyvavo šioje situacijoje. Korteles pinigų nuėmimui davė pats J. G.. Pinigai buvo nuimami vidurdienį.
Jis rūpinosi kelionės finansavimu, kadangi turėjo važiuoti dėl mašinos į Lietuvą, organizatoriaus pinigų kelionės išlaidoms padengti neprašė. Sutiko finansuoti kelionės išlaidas, nors ir buvo sunkioje finansinėje padėtyje, nes manė, kad nuvažiavęs užsidirbs ir galės padengti turėtas išlaidas.
Skolinosi pinigų iš to asmens, kuriam Lietuvoje turėjo pirkti automobilį, kavinėje paėmė 200 eurų. Turimų pinigų pakako atvykti, o kitus pinigus skolinosi. Vykdamas į Lietuvą tikėjosi gauti daug pinigų, kad galėtų išlaikyti nekilnojamąjį turtą. Tuo metu neturėjo galimybės užsidirbti Estijoje.
Abu ekipažai pirmą kartą susitiko pasienio zonoje Lietuvoje, šašlykinėje. Jis valgė, A. nuėjo į šoną, kalbėjo su tais vaikinais. R. nežinojo, kad yra N. ir S.. J. G. parodė, kad žinojo, apie ką kalba A.. Antras ekipažų susitikimas buvo statybvietėje, Kaune, kur jis asmeniškai bendravo su jais. Šio susitikimo metu R. ir A. sėdėjo automobilyje. Korteles jis perdavė tiesiogiai į rankas – S. ir N. buvo išlipę iš automobilio ir jis jiems padavė korteles.
Jokio susitarimo tarp kaltinamųjų nebuvo, parodymų protokole daug klaidų galbūt dėl netinkamo vertimo. Atvykus į vietą buvo pasakyta gryninti pinigus, kai J. G. jiems padavė korteles. J. G. parodė, kad pats nusprendė, kurie konkretūs asmenys eis gryninti pinigus.
J. G. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų, o taip pat kitų byloje esančių įrodymų patikrinimo tikslu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, buvo perskaityti balsu J. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (7 t., b. l. 197-200).
Duodamas savo, kaip įtariamojo, parodymus 2018 m. lapkričio 29 d. apklausos metu J. G. pripažino veiksmus ir kaltę bei parodė, kad buvo sunki finansinė padėtis. Maždaug prieš dieną ar dvi iki atvykimo į Lietuvą su juo internetu (programa „Signal“) susisiekė žmogus, kurio gyvai nebuvo matęs, su juo anksčiau bendravo tik internetu, automobilių parvežimo iš Lietuvos klausimu. Jo vardo, pavardės, telefono ir kitų duomenų nežino. Programoje jo vardas skaitmeninis, pirmieji skaitmenys – 859, kitų skaitmenų neprisimena, iš viso skaitmenų 6-7. Tas žmogus žinojo, kad jis darbo reikalais važinėja į Lietuvą ir pasiūlė iš banko sąskaitų, kurios kaip suprato buvo jo, nuimti pinigų su bankinių kortelių dublikatais. Jis aiškino, kad tai jo sąskaita ir jis pats iš jos per dieną gali nuimti tik nedidelę sumą. Tikslių sumų jis nepasakė, tik kalbėjo, kad vienoje kortelėje galėjo būti mažiausiai 200-300 eurų. Už tai jis pasiūlė 2-3 procentus nuo nuimtų pinigų. Jis sutiko. Tas žmogus pasakė, kad 2018 m. spalio 27 d. reikės būti Lietuvoje, nes tuo metu perduos korteles, nurodė, kad tą dieną reikės būti Vilniuje konkrečiu adresu, kurio dabar neprisimena. Dar sakė, kad kortelių bus daug. Jis (J. G.) pats nenorėjo nuiminėti pinigų. Pirmiausia paskambino A. S. ir pasakė, kad reikės važiuoti į Lietuvą ir reikės žmonių, kurie nuimtų nuo kortelių pinigus. A. Taline surado du vyrus, kurių nepažįsta, sakė, kad vienas iš jų yra taksistas. Iki tol, A. pakviestų žmonių jis nepažinojo. Manė, kad pinigų nuėmimai bus legalūs, todėl ir kvietė tiek žmonių. Savo ruožtu jis pakvietė savo draugą R. R., kuriam pasakė, kad yra galimybė uždirbti bankomate nuimant pinigus. Visiems pasiūlė tuos pačius 2-3 procentus nuo nuimtos sumos. Dar su jų ekipažu išvažiavo ir ketvirtas žmogus, nes tas viską pasiūlęs žmogus sakė, kad reikės dar vieno vairuotojo. Tas ketvirtas pakeleivis prisistatė kaip N. G.. Taigi išvažiavo du ekipažai. Jie keturiese su A. vairuojamu automobiliu „Seat“, vairavo A. S., kaip keleiviai buvo jis, R. R. ir tas N. G.. A. S. telefonu palaikė ryšį su antru ekipažu. Kito ekipažo vairuotojas, kurio vardas kaip vėliau sužinojo yra S., A. S. paskambino ir pasakė, kad automobilio savininkas nenori išleisti į Lietuvą. Lietuvoje netoli Latvijos sienos sustojo pavalgyti šašlykinėje. Ten pat atvažiavo ir antrasis ekipažas. Pasakė, kad juos į Lietuvą išleido. Antrame ekipaže matė du žmones – jie prisistatė kaip S. ir N.. Jų nepažinojo. Kiek suprato, juos pažinojo A. S.. Trumpai pakalbėjo, susitarė susitikti Vilniuje. Jie važiavo tamsios spalvos „Toyota“ automobiliu. Vilniuje iš karto nuvažiavo į nurodytą „IKI“ parduotuvę. Pamena, kad tiek įvažiavimas į aikštelę, tiek išvažiavimas buvo su užkarda. Pamena, kad atvažiavo 2018 m. spalio 26 d. apie 21 ar 21.30 val. Dar nori pasakyti, kad tas žmogus, kuris pasiūlė šitame reikale dalyvauti, paprašė Estijoje nupirkti tris mobilius telefonus, kuriuos turės paduoti tam žmogui, kuris duos banko korteles. Buvo sąlyga, kad jis duoda telefonus, o jam duos banko korteles. Telefonus pirko be sim kortelių, IMEI numerių neprisimena. Vilniuje prie minėtos „IKI“ parduotuvės kampo jau stovėjo nepažįstamas vyras, jis buvo tamsiai apsirengęs, apsigobęs kapišonu galvą, su akiniais, virš 30 metų amžiaus, plačiau neapibūdintų, nepažintų. Rusiškai vienas su kitu pasisveikino. Šiam žmogui padavė tamsų maišelį, kuriame buvo mobilūs telefonai, žmogus kažkur nuėjo link miško, o sugrįžo kažkur po 40 minučių, atidavė tą patį maišelį. Pažiūrėjęs rado labai daug baltų kortelių, susegtų gumelėmis, ten taip pat buvo tie patys jo pirkti telefonai ir trys sim kortelės. Paklausus, kodėl tiek daug kortelių, vyriškis paaiškino, kad didžioji dalis kortelių tuščios, o tos, kurios geros, ant jų kažkas nupiešta. Vėliau važiavo į viešbutį. Kas užsakė ir kas nurodė viešbutį, nežino. Neprisimena, kas davė viešbučio adresą. Jau nuo šašlykinės gėrė alų ir buvo gana apgirtęs. Nežino, kas rodė kelią į viešbutį. Viešbutyje sutiko tuos pačius keturis asmenis. Neprisimena, kas apmokėjo už viešbutį. Duotas korteles pradžioje padėjo į automobilio bagažinę. Atvykus į viešbutį korteles nusinešė, gali būti, kad jas perdėjo į savo kompiuterio krepšį, tiksliai to neprisimena. Su R. R. gyveno viename kambaryje, A. ir N. – kitame. Kambaryje R. R. akivaizdoje įduotas bankines korteles apžiūrėjo, trys kortelių dalys buvo susegtos gumelėmis, ant jų buvo ranka užrašyti kažkokie skaičiai ir dar kažkas. Visos kortelės buvo pažymėtos skirtingai. Didesnė dalis kortelių buvo be skaičių ir nepažymėtos, kiek suprato, šios kortelės buvo tuščios. Kam buvo reikalingos tos galimai tuščios kortelės jis nežino. Bandė to paklausti žmogus, kuris korteles padavė, tačiau šis atsakė, kad paskui pasakys ką su jomis daryti. Gali būti, kad gumele buvo susegta apie 15 kortelių. Vieną pakuotę kortelių, kurios buvo su užrašais, viešbučio kambaryje iš karto padavė R. R.. Kitos kortelės liko pas jį. Tuos skaičius nuo kortelių internetu išsiuntė tam asmeniu, kuris viską organizavo. Nežino, kam tas buvo reikalinga. Pagal pirminį susitarimą su tuo asmeniu, kuris viską organizavo, turėjo likti Vilniuje ir nuimti pinigus. Viešbutyje parašė žinutę, kad reikės važiuoti į Kauną. Nepasakė, kodėl taip reikia. A. perdavė žinią antrajam ekipažui, kad reikės važiuoti į Kauną. Nežino, kur nakvojo antrasis ekipažas. 2018 m. spalio 27 d. iš ryto išvažiavo į Kauną, atvyko apie 10-11 valandą. Nebuvo nurodyti konkretūs adresai, kur važiuoti. Tas vyras, kuris į tai įtraukė, buvo sakęs korteles perduoti kitiems, todėl Kaune susitiko su antruoju ekipažu, t. y. su tais pačiais S. ir N., kurie atvažiavo tuo pačiu „Toyota“ automobiliu. Susitiko kažkokiame pramoniniame rajone, kur S. ir N. perdavė po vieną pakuotę bankinių kortelių. Jo (J. G.) iniciatyva A. S. persėdo į jų automobilio vairuotojo vietą, nes norėjo, kad A. S. juos prižiūrėtų, kadangi jautė atsakomybę už gryninamus pinigus, norėjo, kad prižiūrėtų patikimas žmogus. Konkrečių adresų, kur reikia gryninti pinigus, nebuvo. Dar prieš tai, tas pirmas žmogus internetu jam atsiuntė PIN kodą (pamena, kad pirmas skaitmuo 8, iš viso buvo 4 skaitmenys), kuris visoms kortelėms buvo vienas. PIN kodą pasakė kitiems, kuriems davė korteles. Pagal sutarimą pinigus turėjo gryninti 3 žmonės – S., N. ir R. R.. N. G., A. S. turėjo vairuoti automobilius, jis (J. G.) taip pat turėjo būti automobilyje. Nežinojo, kur pinigus ruošėsi gryninti antrasis ekipažas. Su R. R. ir N. G. nuvažiavo prie pirmo pasitaikiusio prekybos centro. Vairavo pats, sustojo ne prekybos centro aikštelėje, o atokiau. Telefonu internetu paklausė viską organizavusio asmens, ar galima pradėti. Šis patvirtino, kad galima. Šią žinią perdavė A. S.. Atlikti operacijų išėjo R. R.. Automobilis buvo atokiau, nes taip privažiavo. Nors ir sakė, kad viskas teisėta, tačiau R. R. jis (J. G.) pasakė, kad prie bankomatų pabandytų maskuotis, slėpti veidą, tuo tikslu davė R. R. kažkokius šviesius akinius nuo saulės. N. G. visą laiką kartu buvo automobilyje. Faktiškai N. G. be reikalo važiavo. Tą pačią dieną planavo Kaune pirkti automobilį ir parvaryti jį į Estiją, tą automobilį būtų pavedęs vairuoti N. G., tačiau kai kiti buvo sulaikyti, pabijojo pirkti automobilį ir iš karto grįžo į Estiją. Kai kalbėjo su organizatoriumi, pasakė, kad nori į Lietuvą parvaryti automobilį, tuomet šis ir surado N. G.. N. G. nusikaltime nedalyvavo, jis tik turėjo parvairuoti nupirktą automobilį į Estiją. Norėjo vienoje kelionėje sutvarkyti du reikalus. Taigi R. R. išėjo į bankomatą pirmą kartą, tai buvo apie 11.30 val. Netrukus, t. y. gal po 5-10 minučių R. R. sugrįžo ir pasakė, kad operacija neleidžiama. Organizatoriui parašė, kad niekas neveikia. Šis pasakė palaukti. Praėjus apie 20 minučių organizatorius parašė, kad reikia dar kartą bandyti. Tada R. R. vėl išėjo. Visiems asmenims, kurie ėjo į bankomatus, prieš tai perdavė telefonus, kuriuos pirko Estijoje, į juos įdėjo sim korteles, kurias perdavė tas žmogus, kuris davė ir banko korteles. Telefonų neįjungė. Asmeninius telefonus ir daiktus turėjo palikti automobiliuose, o paimti tik tuos telefonus, kurie buvo reikalingi ryšiui palaikyti. Taip norėjo tas organizatorius. Kai R. R. išėjo, gal po 20 minučių išgirdo sirenos garsą. Pradėjo panikuoti, organizatoriaus klausė kodėl taip. Šis sakė, kad viskas turi būti gerai. Parašė A. S., pasakė, kad R. R. tikriausiai sulaikė, šis nepatikėjo. Praėjus 20-30 minučių, kai R. R. išėjo antrąjį kartą, jo nesulaukę išvažiavo. A. S. laukė S. ir N. gal valandą laiko, tačiau ir jų nesulaukė. Jis su N. G. tuo metu atvažiavo į tą vietą, kurioje vėliau buvo sulaikyti. Pasakė, kad A. S. atvažiuotų ten pat ir jis netrukus atvažiavo. „Toyota“ automobilį nusprendė palikti šioje vietoje, nes žinojo, kad jame įrengta sekimo sistema ir automobilį savininkas suras. Raktelį paslėpė netoliese. Ten pat paliko maišelį su likusiomis banko kortelėmis. Taigi dalį kortelių jis perdavė tiems trims žmonėms, o likusias paliko šioje vietoje. Organizatoriui parašė adresą, kur viską paliko, ir pasakė, kad jeigu nori, viską gali pasiimti. Po kelių dienų grįžo į Lietuvą su A. S. dėl jo asmeninių reikalų. Į tą vietą, kur buvo sulaikyti, nuvažiavo, nes buvo įdomu pažiūrėti, ar yra paimtas paliktas automobilis. Paliktų kortelių jam nereikėjo. Į tą vietą, kur jas buvo palikęs, nuėjo nusišlapinti, tačiau pamatęs moteris nesišlapino. Pirmos kelionės metu naudotą telefoną sulaužė ir išmetė, nes išsigando, kai kiti asmenys buvo sulaikyti. Telefoną naudojo su latviška sim kortele, numerio neprisimena. Neprisimena, ar paėmė kokius daiktus iš „Toyota“ automobilio, kai jį paliko. Sulaužęs telefoną, daugiau su organizatoriumi nebendravo. Nežino, kaip jį būtų galima surasti. Nori patikslinti, kad suprato, jog tos operacijos bus neteisėtos, kortelės netikros, todėl kaltę pilnai pripažįsta. A. S. taip pat žinojo ir suprato, kad tai netikros korteles, jis matė kaip korteles perdavė S. ir N., mano, suprato, kad veliasi į nusikaltimus. Labai gailisi.
J. G. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus geriau prisiminė aplinkybes, nei teisiamojo posėdžio metu. Taip pat parodė, kad palaiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.
Po ikiteisminio tyrimo metu J. G. duotų parodymų perskaitymo, jis parodė, kad tyrėjas suklydo dėl kavinės, kai A. bendravo su vaikinais, jis asmeniškai su vaikinais nebendravo. Viešbučio kambaryje kortelių neperdavė, jas perdavė prie parduotuvės.
Prie parduotuvės kortelių neapžiūrėjo, jas tiesiog įsidėjo į krepšį. Kortelės buvo supakuotos į paketą, kurį jis atvežė ir padavė ir kurį jam grąžino. Matė, kad kortelės, ant kurių buvo nupiešta, buvo sutvirtintos gumyte. Kortelės buvo išskirstytos į paketėlius ir ant jų buvo užrašyti inicialai. Viešbutyje pamatė, kaip atrodo kortelės ir kaip jos supakuotos, jos buvo dideliame viename pakete. Viešbučio kambaryje jis pasižiūrėjo į korteles, tačiau jų neapžiūrėjo. Organizatorius paprašė apžiūrėti korteles tą patį vakarą. Išgertas alkoholio kiekis turėto įtakos jo poelgiui. S. M. jis davė paketėlį kortelių, kiek ten buvo kotelių, neskaičiavo, tačiau galėjo duoti ne daugiau kaip 15 kortelių.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis parodė, kad jo parodymai nesikeičia, kuriuos davė anksčiau, prie jų ir lieka. Savo kaltės nepripažįsta pilnai, nesutinka su BK 182 straipsnio 2 dalimi. Prie jo priėjo J. ir pasiūlė jam, kaip vairuotojui, važiuoti į Lietuvą. Jis sutiko. Papildomai jis finansavo, nes J. neturėjo pinigų. Su J. Estijoje nusipirko baltas korteles ir išvažiavo į Lietuvą, o visos kitos aplinkybės yra žinomos. Kam kartoti jeigu parodymai, t. y. paskutiniai ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, yra teisingi.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pasilieka prie savo paskutinių ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, vadovaujantis BPK 253 straipsniu, 276 straipsniu, buvo perskaityti balsu A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (8 t., b. l. 105-107).
Duodamas savo, kaip įtariamojo, parodymus 2018 m. gruodžio 18 d. apklausos metu A. S. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino pilnai ir parodė, kad J. G. jo paklausė, kur būtų galima gauti tuščių kortelių su magnetine juostele, nes yra galimybė įrašyti į banko korteles informaciją ir su jomis išgryninti pinigus bankomatuose. Suprato, kad J. G. kalbėjo apie nusikaltimus. J. G. neturėjo pinigų, todėl kartu su juo nuvažiavo ir oficialioje parduotuvėje Taline nupirko, kiek pamena, 200 kortelių, kurios buvo tuščios. Kortelės liko pas J. G.. Korteles pirko 2018 m. spalio 25 dieną. J. G. pasakė, kad kitą dieną reikės važiuoti į Lietuvą, kur atlikinės pinigų išgryninimo operacijas. Dar J. G. paprašė surasti žmonių, nes kuo daugiau žmonių, tuo didesnė galimybė išgryninti daugiau pinigų. Pagal susitarimą jo (A. S.) vaidmuo buvo toks, kad finansuoja kelionę ir atlieka vairuotojo funkcijas. J. G. pats taip pat nenorėjo eiti į bankomatus gryninti pinigų, o norėjo tai pavesti kitiems. J. G. surado R. R. ir V. (V. E.). Jis (A. S.) surado S. M., kuris atsivedė dar vieną vyrą, kurio nepažįsta. Jis (A. S.) S. M. pasakė, kad Lietuvoje iš bankomatų reikės nuiminėti pinigus su suklastotomis kortelėmis ir už tai gaus 5 procentus. S. M. sutiko. Iš viso iš Estijos išvažiavo šeši asmenys. Važiavo dvejais automobiliais – jo naudojamu „Seat Exeo“ ir S. M. vairuojama „Toyota Corola“. Jo vairuojamu automobiliu važiavo J. G., R. R. ir V. E.. S. važiavo su minėtu nepažįstamu vyru atskirai. Lietuvoje netoli sienos su Latvija susitiko šašlykinėje, nes S. M. turėjo problemų dėl savo automobilio, kadangi automobilio savininkas nenorėjo išleisti į Lietuvą. Paskui išsiskyrė ir tik sekančią dieną susitiko Kaune. Nenorėjo sukelti įtarimo, todėl Vilniuje gyveno skirtinguose viešbučiuose. Viešbučius telefonu užsakė S. M.. Mano, kad S. M. už viešbučius atsiskaitė pasinaudodamas svetima banko kortele ar kortelės duomenimis. Smulkiau apie tai nieko nežino. Vilniuje apie 22 ar 23 val. J. G. nurodymu nuvažiavo į nežinomą automobilių stovėjimo aikštelę, netoli parduotuvės, kurioje prie įvažiavimo ir prie išvažiavimo buvo automatinės užkardos. Tada J. G. išėjo ir netrukus sugrįžo. Nematė, su kuo jis susitiko. Pasak J. G., susitiko su žmogumi, kuriam perdavė Estijoje pirktas korteles, į kurias tas žmogus įrašė banko kortelių duomenis. Perdavęs korteles, J. G. grįžo į automobilį, palaukė apie pusvalandį, po to išėjo ir korteles parsinešė. Kortelės liko pas J. G.. Už kortelių įrašymą, kiek jam žinoma, mokėti nereikėjo. Nežino, kaip vėliau būtų atsiskaityta su asmeniu, kuris įrašė informaciją į korteles. J. G. su tuo asmeniu bendravo telefonu, tikriausiai, per „Telegram“ programą. Visi paminėti asmenys žinojo, kad važiuoja gryninti pinigų su netikromis kortelėmis. Viešbutyje pernakvojo ir 2018 m. spalio 27 d. išvyko į Kauną. Pagal pirminį susitarimą pinigus turėjo nuimti Vilniuje, tačiau J. G., kiek supranta, bendravo telefonu su asmeniu, kuris įrašė informaciją į banko korteles ir šis pasakė, kad Vilniuje dirbs kiti, todėl išvažiavo į Kauną. Kaune su S. M. ekipažu susitiko vietoje, kurios adreso nežino. Tada J. G. davė S. M. ir šio draugui, kiek žino, po penkiolika įrašytų kortelių. Kada ir kur kortelės buvo perduotos R. R. ir V. E., jis nežino. Dar nori pasakyti, kad kai pirko, kortelės buvo baltos be jokių užrašų, o kai jos buvo įrašytos, ant jų ranka buvo įrašyti kažkokie skaičiai. Nežino, ką jie reiškia, gali būti, kad nurodytas eiliškumas kaip jas naudoti. PIN kodas visoms kortelėms buvo vienas. PIN kodą J. G. visiems pasakė – jis gali būti 5789 arba 5389. PIN kodą prie bankomatų ėję asmenys įrašė savo telefonuose, t. y. paskambino tuo numeriu, kad jis išliktų. Jis (A. S.) persėdo vairuoti S. M. automobilį, nes juos reikėjo prižiūrėti ir turėjo jiems duoti komandas, kada eiti, kada sugrįžti. Bankai ir bankomatai buvo nesvarbūs, J. G. sakė važiuoti prie pirmų pasitaikiusių. Taigi išvažiavo su S. M. ir šio draugu, o J. G. išvažiavo su R. R. ir V. E.. Pagal susitarimą prie bankomatų išgryninti pinigų turėjo eiti S. M. su draugu ir R. R. bei V. E.. Kaune nuvažiavo prie didelio prekybos centro, o automobilis stovėjo gatvėje netoliese. J. G. jam parašė, kad 12.00 val. START. Šią komandą perdavė ir S. M. su draugu apie 12.00 val. išėjo prie bankomatų. Dar prieš tai J. G. visiems minėtiems asmenims pasiūlė prie bankomatų būti su pirštinėmis, veidą prisidengti. Sugrįžę gal po 20 minučių jie pasakė, kad kiekvienas pabandė po 4-5 korteles, tačiau operacijos nepavyko. Jis telefonu šią informaciją perdavė J. G., šis informavo, kad reikia palaukti, kažkas tvarkoma, remontuojama. Gal po 20-30 min. J. G. vėl su juo susisiekė ir pasakė, kad jau galima eiti. Šią komandą perdavė S. M. ir šio draugui ir jie vėl išėjo. Ilgai jų laukė. J. G. informavo, kad R. R. sulaikė. Nepatikėjo, galvojo, kad juokauja. J. G. pasiūlė nueiti pažiūrėti, kur yra S. M. ir jo draugas. S. M. ir šio draugui nesugrįžus, maždaug po 40 minučių išvažiavo. J. G. nurodė adresą Kaune, kur vėliau buvo sulaikyti. Toje vietoje J. G. su V. E. buvo atvažiavę jo automobiliu. Jie abu atrodė šokiruoti. Jie pasakė, kad R. R. sulaikė, V. E. vos sugebėjo pabėgti nuo policijos. V. E. sakė, kad jie su R. R. abu nuėjo į prekybos centrą prie bankomatų ir R. R. atliekant operacijas bankomate jis ėjo prie kito bankomato ir kaip tik tuo momentu atvyko policijos pareigūnai – jis tai pamatęs pasišalino. Kur V. E. padėjo su savimi turėtas netikras bankines korteles, nežino, apie tai kalbos nebuvo. R. R. ir V. E. į bankomatus ėjo taip pat du kartus. Pirmuoju kartu, jo žiniomis, V. E. taip pat mėgino atlikti operacijas bankomate, tačiau antrą kartą nespėjo, nes atvyko policija. Nežino, ar jiems pavyko nuimti pinigų. J. G. įtarinėjo, kad V. E. nuėmė pinigų, tačiau jiems sakė, kad nenuėmė nei cento. J. G. nusprendė likusias korteles palikti toje vietoje, nes bijojo, kad juos gali sustabdyti, patikrinti. S. M. automobilį bei automobilio raktus taip pat paliko toje vietoje, nes tikėjosi, kad galbūt S. M. nesulaikė ir šis paskambins, o jie pasakys, kur liko automobilis. Be to, buvo baisu važiuoti svetimu automobiliu. Grįžę į Estiją matė naujienas, kad Lietuvoje buvo sulaikyti Estijos piliečiai. Nepaisant to, J. G. nusprendė grįžti ir paimti paliktas korteles, nes jam būtinai reikėjo pinigų. J. G. pats ketino korteles naudoti bankomate išgryninant pinigus. Planavo tai daryti Latvijoje ar Estijoje. Į Lietuvą kartu su J. G. atvyko 2018 m. spalio 31 dieną. Kaune nuėjo į kazino, pernakvojo viešbutyje. 2018 m. lapkričio 1 d. nuvažiavo į tą vietą, kur paliko korteles. J. G. išlipo iš automobilio, maišelis, kuriame paliko korteles, buvo, tačiau išlipęs J. G. pasakė, kad maišelis liestas ir nesiryžo jo imti. Būtent tada atvažiavo policija ir juos sulaikė. Labai gailisi, kad į tai įsivėlė. Supranta, kad yra nusikaltimų bendrininkas. S. M. „T.“ programoje pasivadinęs „K.“ (rusiškomis raidėmis), tai yra S. M. pravardė. Tiek su S. M., tiek su K. L. per „T.“ programą buvo kalba dėl tų operacijų su kortelėmis.
Po A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų perskaitymo, jis parodė, kad vienintelis neatitikimas, kad prie S. M. automobilio vairo buvo jis pats. S. M. buvo už savo automobilio vairo, kol jo nesulaikė. Kad planuojama nusikalstama veika suprato tik tada, kada jie nupirko korteles ir išvažiavo. Tai suprato, kai pirko korteles. J. G. jam buvo pažįstamas iki tol apie 7-8 metus. Bendraudavo su juo, nes A. S. dirbo restorane, ten ir bendravo, o po to bendras reikalas Estijoje buvo. Jie kartu buvo padarę tokią pačią nusikalstamą veiką Estijoje. S. M. pažįsta apie metus laiko. Jis tiesiog pasiūlė ir S. M. sutiko. Nežino, ar jis suprato, kokiu tikslu važiuos, bet važiavo. Su A. S. buvo sutarta, kad bus mokama kažkokia suma per dieną už tai, kad jis vežioja. Jam iki dabar niekas nesumokėjo. Antrą kartą vyko į Lietuvą, nes tikėjosi, kad atsiskaitys. Atsiskaityti turėjo J.. Vykstant dviem automobiliams, jie nežinojo, kad visi vyksta tuo pačiu tikslu. Tik prie Lietuvos sienos šašlykinėje susitiko. Jie atėjo į šašlykinę, visi pabendravo ir važiavo toliau. A. S. parodė, kad jis pakvietė žmones ir jam buvo žinoma, kad vyksta du ekipažai, o kitiems nebuvo žinoma. Žinojo tik jis ir J., kad vyksta du ekipažai. Susitiko Kaune, kai buvo kortelių perdavimas. Nepripažįsta savo kaltės jam inkriminuojamo stambaus masto. Pripažįsta, kad bendrininkavo. Kiek jam žinoma, žala 800 eurų, o jiems inkriminuojama 12 000 eurų, tačiau jų tokių tikslų nebuvo, kiek gavosi, tiek gavosi.
Su R. susitiko prieš išvažiuojant, anksčiau nebuvo pažįstami. Su R. jis visai nebendravo ir neaptarinėjo nusikaltimo detalių. Su M. ir M. bendravo jis (A. S.) ir J..
A. S. parodė, kad tik Kaune persėdo į M. automobilį. S. M. su juo palaikė ryšį. S. M. nebuvo duoti jokie nurodymai, kokią pinigų sumą reikia nuimti. Buvo kalba su J., kad kortelėse yra pinigų po truputį. Su M. buvo pokalbis tik nuimti nuo kiekvienos kortelės po 50-100 eurų. N. M. jis pirmą kartą matė prie šašlykinės ir jam nebuvo duoti jokie nurodymai.
Kortelės buvo perduotos Kaune. Viena kortele turėjo naudotis vieną kartą. Buvo pasakyta minimaliai ir po vieną kartą naudotis kortele – pabandyti nuimti po 50-100 eurų. Kiti galimai bandė nuimti didesnes pinigų sumas, mėgino, duos ar neduos. Kas korteles perdavė S. M., nepamena – arba jis, arba J..
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. M. nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis parodė, kad nors pripažįsta savo kaltę, bet su kaltinimu sutinka ne visiškai. Nesutinka, kad veikė pagal susitarimą su G. ir R., taip pat nesutinka, kad kartu su jais dalyvavo įsigyjant korteles ir jas įrašant, organizuojant patį nusikaltimą. Nesutinka su ta dalimi, kur jam „pripaišo“ R. ir G. veiksmus, kurie niekaip nesusiję su jo veiksmais ir apie kuriuos jis nieko nežinojo. Jis kazino prarado didelę pinigų sumą ir apie tai papasakojo A., nes turėjo labai didelę skolą. Vakare jie susitiko kazino, jis rūkė ir sėdėjo prie automato, A. atėjo ir pradėjo pasakoti apie korteles. Jis klausė A., ar tai legalu, ar ne, gavo patvirtinimą, kad legalu. Jam pasakė, kad reikės važiuoti į užsienį ir jis sutiko, nes labai reikėjo pinigų. Suma nebuvo aptarinėjama. Tada jie išsiskyrė, jis pasiliko kazino. Apie tai, ką jie su A. kalbėjo, girėdėjo šalia sėdėjęs asmuo, kaip paaiškėjo vėliau – N., kuris pasiprašė važiuoti kartu. Jie su N. pasikeitė telefono numeriais. Kitą dieną susitiko su A. ir paskirtu laiku jis ir N. išvažiavo į Lietuvą. Įvažiavę į Lietuvą šašlykinėje susitiko su A., šalia A. kažkas automobilyje sėdėjo, bet negali pasakyti, kas. 10-15 min. su A. pabendravo, išsiaiškino, kur važiuoti toliau ir nuvažiavo į Vilnių. Automobilyje miegoti nesinorėjo, todėl jis pasinaudojo virtualiomis sąskaitomis, kad apmokėti nakvynę viešbutyje. A. pasiūlė apsistoti viešbutyje, o jis (S. M.) pasakė, kad turi galimybę apmokėti už viešbutį kripto valiuta. Jis paklausė A., ar užsakyti vieną numerį, ar atskirus. A. pasakė, kad du šeimyninius numerius dviem. Jis pagalvojo, kad su jais yra merginos. Užsakęs viešbutį, nurodė A. adresą, kur važiuoti. Tuomet jis užsisakė viešbutį sau ir N., atskirus numerius. Rezervuodamas viešbučius su viešbučio darbuotojais kalbėjo angliškai. Jis N. pasakė, kad apmokėjo viešbutį, bet nesakė, kaip tai padarė. Atvažiavo į viešbutį su N., o viešbutyje susiskambino su A., bet nepamena, kuris kam paskambino. A. pasakė, kad reikės kažkokių duomenų užregistruoti korteles, su kuriomis reikės dirbti. S. M. padiktavo savo ir N. duomenis. Ryte atsikėlė, pavalgė ir nuvažiavo pagal A. nurodymus į Kauną. Ten paskirtoje susitikimo vietoje stovėjo mašina, A. jau laukė. Su A. buvo vyras, kaip dabar atrodo, J. G.. Kaune stovėjo A. ir jo draugas, S. M. norėjo į tualetą, N. liko mašinoje. Kai grįžo atlikęs gamtinius reikalus, A. pasakė, kad jis su kažkuo susitarė ir važiuos su jais automobilyje. Toliau jie sėdo į automobilį, jis sėdo prie vairo, pirma važiavo A. automobilis, A. važiavo kartu su jais. Jis A. paklausė, ar jie važiuoja paskui A. automobilį, tačiau jam pasakė, kad ne. Toliau jiems važiuojant N. prisiminė, kad kai jis (S. M.) buvo išėjęs, kažkas kažką įdėjo už vairuotojo sėdynės. Kaip jis suprato, tai buvo A. piniginė ir kažkokie daiktai. Kai išvažiavo, jis paklausė A., kur važiuoti ir A. pasakė, kad į centrą. A. perdavė korteles N., kuris paėmė korteles maišelyje ir įmetė į daiktadėžę. Tada A. davė nurodymą nuimti ne daugiau kaip po 100 eurų ir vienos kortelės nenaudoti du kartus. Korteles griežtai naudoti pagal numerius. Jis paklausė A., ar tikrai nėra nieko nelegalaus. A. patarė užsidėti kapišoną, užsimaskuoti, jei baisu. A. pasakė, kad pirmiausia reikės panaudoti pirmas 5 korteles su vietinėmis SIM kortelėmis, pasakė, kad paskambins jei reikės skubiai kažką pasakyti. Kada N. pasakė, kad kažkas čia ne taip, jis nepatikėjo, kad tos kortelės padirbtos. Po to kai jie nuėjo prie bankomatų, jis pasiūlė N. spausti maksimalią sumą, prieš tai pažiūrėjo, kiek bankomatai per parą gali išduoti pinigų Lietuvoje. Maksimali leistina nuimti suma Lietuvoje yra 750 eurų. Jis pasakė N., kad maksimali suma tokia. Pasakė jam, kad jeigu bankomatas duos tiek pinigų, tai pasilikti sau, o jiems duoti po 100 Eur kaip jie ir nurodė. Pirmą kartą pinigų iš bankomatų nuimti nepavyko. Pasakė tai A., jis su kažkuo susirašinėjo ir pranešė, kad kažkoks „nusimušimas“ ir nurodys, kada vėl eiti. A. pasakė, kad kitos 5 kortelės aktyvios ir galima eiti. Jie su N. vėl nuėjo prie bankomatų. N. atsistojo prie vieno bankomato, o jis pradėjo eiti per kitus bankomatus. Jis N. pasiūlė panaudoti ir tas pirmas korteles, pabandyti nuo paskutinės ir žiūrėti, ar jie žinos, kokias korteles naudoja. Kai nuėjo antrą kartą, pasiūlė naudotis tomis pačiomis kortelėmis, ėjo prie skirtingų bankomatų, bandė nuimti pinigų, bet nepavyko. Jis stovėjo prie bankomato, kai priėjo apsauginiai, kurie paprašė parodyti, kas kišenėse, ir jį sulaikė.
Kas buvo važiavimo į Lietuvą organizatorius, jis nežino ir tuo metu net negalvojo. Kai jam A. pasiūlė važiuoti, tai jis suprato, kad tai bus kažkokia firma, kur bus naudojami jo duomenys ir kad jam bus siūlomas procentas už atlikta darbą. Jam pasiūlė A., pagalvojo, kad jis pats tai yra jau daręs. Kieno tai idėja, nežino. Tikėjosi užsidirbęs susimokėti skolas, bent jau pusę skolos atiduoti 7500 eurų. Sužinojo, kad uždirbs 5-10 procentų ir tai bus tik 1500 eurų, jo tai netenkino. Iš pokalbio su A. suprato, kad uždirbs greitai, bet suma nebuvo aptariama, prieš išvažiuojant apie uždarbį nieko nežinojo. Tikėjosi uždirbti kuo daugiau. Kai pamatė korteles, tada suprato, į ką jis įsipainiojo, nors A. tai visaip bandė užmaskuoti. Kai N. paėmė korteles automobilyje ir parodė jam, jis tada suprato, kad čia bus nusikalstama veika. Jis suprato, kad uždirbs ne tiek kiek jam reikia. Suprato, kad A. jį apgaudinėja, kad jis turės nuiminėti pinigus iš bankomatų nuo kortelių. Jis neatsisakė, nes reikėjo pinigų. Einant nuimti pinigų A. pasakė, kad kortelėje negali būti daugiau kaip 50-100 eurų. Jis ir toliau tvirtino, kad tos korteles legalios. Jis bandė nuimti 400 eurų, kitus kartus 750 eurų, pirmą kartą paspaudė didelę sumą, kad gauti čekį, tik „iššoko“, kad operacija negalima. Manė, kad kortelėse yra didesnės sumos, todėl mėgino paimti didesnes sumas, negu jam buvo nurodyta. Jis paspaudė 750 eurų su viltimi, kad išduos tokią sumą, paskaičiavo kad 5 korteles po 750 eurų jau bus neblogai. Kada nuėjo antrą kartą, pradėjo naudoti tas korteles, kurias naudojo anksčiau, nors jam buvo pasakyta, kad kortelės yra vienkartines. Viešbučiuose jis mokėjo už 6 asmenis. Supranta ir pripažįsta, kad pasielgė blogai. Jau dabar atlieka bausmę, daugiau nesiruošia taip elgtis. Labai gailisi dėl tokio elgesio. Jam reikėjo atiduoti skolas, skolos buvo didelės ir jis kabinosi už bet kokios realios galimybės užsidirbti. Kai jam pateikė pasiūlymą, jis nesvarstė ir sutiko. Kad tai bus nelegalu, suprato jau būdamas Lietuvoje, prieš eidamas prie bankomatų.
Kaltinamasis parodė, kad pats sugalvojo užsakyti viešbutį, jis neklausė A.. A. pasakė, kad reikia keturiems žmonėms. Užsakydamas viešbutį naudojo telefonu iš žmogaus, kurio nepažįsta, gautus duomenis. Tam žmogui jis turėjo išsiųsti kripto valiutą. Kadangi turi sukaupęs daug kripto valiutos, tai viešbučius užsakė tokiu būdu. Ir anksčiau yra tokiu būdu atsiskaitęs, nebūdavo jokių problemų. Atsiskaitydamas už viešbučius nemanė, kad tai neteisėta, nemanė, kad žmogus jį apgauna. Jis tikėjo, kad tai to žmogaus virtuali kortelė. Jei būtų supratęs, kad apgaulė, tai net nebūtų naudojęsis savo telefonu užsakydamas viešbučius. Jei būtų supratęs, kad tai neteisėti veiksmai, būtų miegojęs automobilyje. Apie veiksmų užsakant viešbučius neteisėtumą sužinojo, kai susipažino su bylos medžiaga. Dabar jau supranta, kad padarė nusižengimą, tačiau įvykio metu nesuprato. Jis nėra Europos Sąjungos pilietis ir jam sunku daug kur užsiregistruoti, todėl atsiskaitymams ieško kitokių variantų.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. M. nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis parodė, kad su S. M. susipažino kazino. Iš S. M. išgirdo, kad jam gali pasiūlyti darbą dviem dienoms. Tada jie susitiko prie degalinės ir pakalbėjo. Jis paklausė S. M., ką reikės daryti, jam pasakė, kad reikės nuo kortelės nuimti pinigų. Jis praktiškai visą kelią buvo girtas ir nieko negirdėjo. Važiuodami sustodavo degalinėse ir taip nuvažiavo iki Lietuvos. Atvažiavę į viešbutį Vilniuje išsiskirstė po numerius ir jis nuėjo miegoti. Po pusryčių paklausė, kur reiks vykti toliau, jam pasakė, kad į Kauną. Išvyko į Kauną. Vykdamas į Kauną jis blogai jautėsi, jam buvo pagirios – pusę metų prieš tai buvo gėręs. Kaune sustojo šalia gamyklos. Po to sėdo į mašiną, o ten kažkas kažkokius daiktus įmetė. S. M. taip pat įsėdo ir išvažiavo. Jis (N. M.) paklausė, kur kortelės ir paėmė automobilio gale buvusį paketą, ten voliojosi tos kortelės. Pagal navigaciją artimiausia vieta, kur buvo galima korteles panaudoti buvo „A.“. Tuomet jis paėmė paketą ir pusę kortelių pasiliko sau, o pusę davė S. M.. Dėl PIN kodo, tai žmogus, kuris sėdėjo automobilio gale, pasakė PIN kodus. Suma, kurią reikės nuimti, nebuvo aptarta. Jiems su S. M. išlipus, jis paklausė kiek pinigų nuimti. S. M. pasakė, kad 750 eurų maksimali suma. Nuėjo, pabandė ir nepavyko, grįžo atgal į automobilį. Palaukė 20-30 min. ir vėl grįžo. Vėl nuėjo ir bandė prie tų pačių bankomatų, S. M. buvo šalia jo. Jis dėjo kortelės ir pirmą, antrą, trečią kartą, nuėmė kažkokią sumą pinigų ir išgirdo, kad už jo kažkas vyksta. Tada priėjo prie jo, jis nesuprato, kodėl iš jo ima korteles, negalvojo, kad bus taip „pakištas“.
Su S. M. jo niekas nesieja, tik tiek, kad su juo atvažiavo. S. M. nei pažįstamas, nei draugas – praktiškai nepažįstamas asmuo. Niekas jo (N. M.) nevertė važiuoti, tik nuo jo noro priklausė. Nežino, kas organizavo kelionę, ne nuo jo priklausė, su kokiu automobiliu važiuos. Greičiausiai, kad S. M. organizavo kelionę, nes jis kalbėjosi tik su S. M.. Nežinojo, kad į Lietuvą vyksta du automobiliai. Į Lietuvą vyko nuimti nuo kortelių pinigų. Nežinojo, kad į Lietuvą vykstama neteisėtais tikslais. Lietuvoje lankėsi pirmą kartą, nežinojo, kas leidžiama ir kas neteisėta. Dabar jau žino, kad Estijoje toks pinigų nuėmimas taip pat laikomas neteisėtu. Korteles pasiėmė nuo automobilio sėdynės, kažkas atidarė duris ir įmetė kortelių paketą. Jis tą paketą atidarė. Korteles pasidalino, jos buvo sutvirtintos gumele po penkiolika kortelių. PIN kodus sužinojo, kai juos pasakė ant galinės sėdynės sėdintis asmuo. Už nugaros sėdėjusio asmens jis nepažįsta. Jam buvo labai bloga, todėl jis nieko nesuprato ir neprisimena. Kokias sumas reikia nuimti iš kortelių sprendė skartu su S. M., niekas tų sumų nesakė. Jam buvo tas pats, kokia suma ten būtų, norėjo kažkiek užsidirbti. Dėl dešimties pinigų nuėmimo operacijų po 750 eurų iniciavimo – jis nežino, kiek tiksliai kartų dėjo kortelę.
Jeigu įvyko metu nebūtų buvęs apsvaigęs nuo alkoholio, tai nebūtų taip pasielgęs, net nebūtų važiavęs. Supranta, kad girtumas tai atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Mano, kad nesvarbu, ką sakė ikiteisminio tyrimo metu. Pats turi banko kortelę ir žino, kaip banko kortelė atrodo. Kai susitiko su S. M. degalinėje, jam pasakė, kad nuo kortelių reikės nuimti pinigus, kad viskas oficialu. Turbūt pats S. M. nežinojo, kad tai neteisėta. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodyta, kad buvo paduotas telefonas „Nokia“ – ši aplinkybė teisinga, buvo kažkokie telefonai. Savo veiksmus vertina kaip neadekvačius. Tam įtakos turėjo alkoholis.
Tikriausiai panaudojo penkias korteles. Kaltinime nurodoma, kad iniciavo dešimt operacijų, kai kurias korteles daug kartų panaudojo, kai kurias po kelis kartus panaudojo. Nuėmė 750 eurų. Be S. M. kitų asmenų nepažinojo. J. G. nepažįsta, jis nedavė jokių nurodymų. S. M. jam nedavė jokių konkrečių nurodymų, su juo galėjo pasitarti, nes jis buvo toks pat kaip jie. Galvojo, kad jie vyksta dviese su S. M.. S. M. jam nepasakė, su kuo kalbėjo šašlykinėje. Jei nuo vienos kortelės būtų pavykę nuimti 750 eurų, tai būtų bandęs paimti daugiau.
Korteles į automobilį įdėjo ne S. M., tai pripažįsta. Į automobilį tas korteles įdėjo trečias asmuo. Jis nesuprato, kad pinigų nuėmimo operacijoje dalyvauja ne dviese. Tai buvo pirmas kartas, kai tokiu būdu vyko uždarbiauti į užsienį. Jis neprisimena, kad kas būtų sakęs, jog kortelės vienkartinės.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. R. nurodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta iš dalies. Kaltinamasis parodė, kad norėtų atsiprašyti už padarytus veiksmus. Praeitų metų spalio 24 dieną jam paskambino J. ir paprašė susitikti. Susitikus vakare J. pasiūlė nuvažiuoti į Lietuvą, į Vilnių, ir patikrinti PIN kodus. Už tai pasiūlė 100 eurų. Visas išlaidas, susijusias su vykimu, J. prisiėmė sau. Jis (R. R.) tuo metu nenumanė, kad tai susiję su nusikalstama veikla. Kitą dieną sutartu laiku jis susitiko su J.. Kai sėdo į automobilį, buvo dar vienas žmogus, kuris vairavo, jį matė pirmą kartą. Vėliau įsėdo dar vienas žmogus ir jį matė pirmą kartą. Atvažiavę į Lietuvą, į Vilnių, jie sustojo prie vieno prekybos centro, buvo dešimta valanda vakaro. J. išlipo iš automobilio ir po 10-15 minučių grįžo. J. pasakė, kad jie apsistos viešbutyje ir ryte važiuos į Kauną. Nebuvo tartasi, kad reikės nakvoti Vilniuje ir vykti į Kauną. Nuvyko į viešbutį, pernakvojo ir kitą dieną nuvyko į Kauną. Kaune sustojo kažkokioje aikštelėje. Po kurio laiko prie jų privažiavo automobilis. Iš jų automobilio išlipo J. ir vairuotojas. Vairuotojas sėdo į kitą automobilį, o J. užėmė vairuotojo vietą jų automobilyje. Paskui nuvyko į prekybos centrą, kur buvo sulaikytas. Kai sustojo netoli prekybos cento, tai J. davė korteles. Jų buvo daugiau, nei numanė. J. pasakė, kad reikia bandyti PIN kodus. Nuėjęs į prekybos centrą PIN kodą, kurį pasakė J., surinko du kartus, tačiau bankomatas parodė klaidą ir jis grįžo į automobilį. Tada J. pasakė, kad reikia palaukti ir vėl bandyti atlikti operaciją. Po kurio laiko pasakė, kad galima vėl pabandyti, bet kokią sumą. Negali pasakyti, kodėl ryžosi atlikti šią operaciją, veikė spontaniškai. Priėjęs prie bankomato antrą kartą nuėmė 50 eurų ir po kažkurio laiko prie jo priėjo policija, jį sulaikė. Jis atsakė į visus pateiktus klausimus ir jį nuvežė į policiją.
J. G. nėra jo draugas, su juo susipažino prieš dešimt metų, kai žaidė kompiuterinius žaidimus, o prieš trejus metus atsitiktinai susitiko gatvėje ir apsikeitė telefono numeriais. Jo kelionę į Lietuvą organizavo J., kuris padengė visas išlaidas. Nežinojo, kad į Lietuvą važiuoja du ekipažai. Kai pamatė, kad be J. yra kitų žmonių, į tai nekreipė dėmesio. Neprieštaravo, kad nepažįstami žmonės važiuos kartu, niekas nesielgė agresyviai. Kitų žmonių kelionės tikslu nesidomėjo, o jo kelionės į Lietuvą tikslas buvo PIN kodų patikrinimas už 100 eurų atlygį. Iš J. daugiau tokių pasiūlymų nėra gavęs, tai buvo vienintelis kartas. Iš anksto nebuvo aptarta, kokia suma bus nuimta. Kad pinigų nuėmimas bus neteisėtas suprato tuo momentu, kai J. jo paprašė nuimti pinigų, t. y. prieš tai, kai nuėjo antrą kartą prie bankomato prekybos centre. Supratęs, kad tai neteisėta, sutiko nueiti, nes tai buvo spontaniškas, kvailas veiksmas, tai padarė nesąmoningai. Jam buvo perduotos kortelės, kurias turėjo dėti į bankomatą. Korteles jam perdavė automobilyje, prieš einant į prekybos centrą pirmą kartą. J. jam perdavė tas korteles, nežino iš kur J. tas korteles gavo. Negali atsakyti, ar J. galėjo pats pasidaryti korteles.
R. R. parodė, kad jo išsilavinimas aukštasis – ekonomika, vadyba ir turizmas. Su baudžiamąja teise nedirba. Dirba juristo padėjėju. Estijoje tikrinti kortelių PIN kodus nėra įprasta, niekada nėra sulaukęs pasiūlymų tai veiklai. Kodėl kortelių PIN kodai nebuvo tikrinami Estijoje, nesidomėjo.
Lietuvoje pasienyje jie sustojo šašlykinėje. Šašlykinėje J. paprašė ketvirto žmogaus sėsti prie gretimo stalelio. Kai valgė, matė, kad prie stalo, kur sėdėjo J. ir vairuotojas, kažkas atėjo. Tačiau jų pokalbio negirdėjo. Vairuotojas yra A., o ketvirto žmogaus teismo posėdžių salėje nėra. Kai sėdo po šašlykinės atgal į automobilį, nieko neaptarinėjo. Viešbutyje gyveno su J.. Viešbutyje pas J. kortelių nematė. Kaune privažiavusiame kitame automobilyje buvo jam nežinomi asmenys, kurių tikslai jam nebuvo žinomi. Kad be jo ir kiti asmenys nuiminės pinigus ir tikrins kortelių PIN kodus, jam nebuvo žinoma. Iš jų ekipažo tikrinti PIN kodų ėjo tik jis. Nebuvo keliamas klausimas, kokią sumą nuimti. Ir einant antrą kartą suma nebuvo aptarta, prašė bet kokią sumą nuimti. Su kortelėmis jam buvo perduotas ir telefonas, nes J. pasakė, kad pasiims pinigus, todėl po dešimt minučių paskambins susitarti, kur susitikti. Jis suvokė, kad kortelės gali būti netikros, tačiau viskas vyko greitai ir tuo momentu negalėjo pasakyti „ne“. Dėl A. funkcijų su juo nekalbėjo. A. buvo vairuotojas iš Estijos.
Iš Estijos kartu vykę žmonės ir Lietuvoje buvo kartu. Į Kauną taip pat vyko visas ekipažas. Dėl viešbučio parinkimo ir apmokėjimo, tai J. pasakė, kad visas išlaidas prisiima sau. Nebuvo pokalbio, kas apmokėjo išlaidas už viešbutį, nesidomėjo, kieno vardu kambariai rezervuoti.
Teisiamajame posėdyje liudytoju apklaustas R. L. parodė, kad datų tiksliai neprisimena. Jo pagrindinė darbovietė (duomenys neskelbtini) ir antraeilis darbas „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigos. Tą dieną dirbo „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Ėjo į „(duomenys neskelbtini)“ pirkti cigarečių, kai Ž. B. paskambino kolegė iš policijos, kuri informavo, kad Kaune buvo vykdomos vagystės iš bankomatų, asmenys gali būti užsidengę veidus. Tuo metu pastebėjo, kad pro jį praėjo du vyrai, kurie išsiskyrė tuo, kad buvo tamsiai apsirengę. Per radijo stotį paprašė, kad tuos asmenis stebėtų. Kai pasakė, kad jie nuėjo prie bankomatų, jis apsisuko ir nuėjo paskui juos. Vienas bankomatas buvo laisvas, prie vieno bankomato stovėjo vyriškis, kuris dėjo baltos spalvos kortelę ir ją išiminėjo. Paskambinęs kolegei pasakė, kad yra įtartini asmenys, išsikvietė daugiau darbuotojų, paprašė „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų pagalbos. Priėjęs prie vieno iš vyriškių paaiškino, kad yra apsaugos darbuotojas ir kad asmuo sulaikomas dėl veiksmų prie bankomatų. Asmuo rankas laikė susikišęs, jų ištraukti nenorėjo, tai su „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojų jį sulaikė. Kitą vyriškį taip pat sulaikė, prisistatė, kad yra apsaugos darbuotojas. Sulaikomas vyriškis elgėsi ramiai. Vyriškis rankas kišo į kelnes, todėl siekdami išvengti pavojaus, jį parvertė ant žemės. Sulaikytuosius nuvedė prie automobilio, atliko dalinę apžiūrą ir perdavė atvykusiems kolegoms M. S. ir Ž. B..
Liudytojas parodė, kad kortelių neskaičiavo, bet pas kiekvieną iš jų buvo daugiau negu po dešimt kortelių. Liudytojo manymu, kaltinamieji bandė atlikti operacijas, matė, kaip deda kelias korteles, kaip įdeda ir išima. Antrasis gal dvi korteles spėjo įdėti. Tuo metu prie bankomatų buvo daug žmonių. Pats įvykis liudytojui buvo įsimintinas. Atsimena, kad buvo sniego tą dieną, tikslios datos nepamena.
Vienas iš sulaikytų vyriškių panašus į kaltinamąjį su akiniais, išskirtinių bruožų, o antro negalėtų nurodyti. Antrasis dvi korteles panaudojo, o pirmasis daugiau. Nematė, ar vaikinai išgrynino pinigų, galėjo to ir nepastebėti, tik matė, kad įdeda kortelę ir kažką suspaudo. Pasirodė įtartini, nes kolegė informavo telefonu, kad gali būti užsimaskavę ir jų apsirengimas atitiko paminėtą apibūdinimą, o to pakalbio metu jie kaip tik ir praėjo. Matė panaudotas baltos spalvos korteles. Jos nepanašios į bankines korteles, kitoje pusėje buvo magnetinė juostelė ir kažkoks paveiksliukas.
Buvo per tris metrus nuo tamsaus gymio vyriškio ir matė, kad dėjo tris-keturias korteles. Geriau matė dešinę ranką ir nematė, ką su kaire ranka darė. Kad nuimtų pinigų, nepastebėjo. Bankomatų buvo gal keturi, „(duomenys neskelbtini)“ pirmas aukštas.
Teisiamajame posėdyje liudytoju apklaustas D. M. parodė, kad iš VPK budėtojo gavo nurodymą laukti prie „(duomenys neskelbtini) gatvėje, kad turi atvykti užsienio piliečiai nusiimti iš bankomatų pinigų. Liudytojas parodė, kad yra vyriausiasis patrulis. Buvo prie „(duomenys neskelbtini)“, kai buvo pranešta, kad nuimami pinigai. Atvyko ir pamatė pilietį, kuris buvo prie bankomato. Priėjo prie piliečio ir pradėjo bendrauti anglų kalba, paklausė, ką daro. Pilietis paaiškino, kad atvyko nusiimti pinigų. Jo kortelės buvo baltos. Kiek pamena, pilietis sakė, kad žmogus iš Estijos prašė nuimti pinigų ir viskas. Vėliau, budėtojo nurodymu, pilietis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Patį įvykį pamena, tačiau nepamena, kada jis įvyko. Veiksmas vyko pastato viduje, o paskui visi išsėjo į tarnybinį automobilį lauke. Bankomatas buvo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, bankas „Luminor“. Tuo metu buvo su kolega, viso dirbo trise, su vienu iš kolegų nuėjo prie bankomato, o kitas liko automobilyje, kiek pamena, nuėjo su M. A.. Nepamena, kiek kortelių turėjo sulaikytasis, bet tikrai ne vieną i ne dvi, t. y. turėjo daugiau. Kai pareigūnai atėjo, kortelė buvo įdėta, paspaudė, kad baigti operaciją, kad kortelė išlįstų. Nepamena, ar buvo nuimta pinigų, lyg ne. Buvo klausiama piliečio, iš kur atvyko ir ką daro, klausiama, kokios tai kortelės. Pasakė, kad už atlygį nuima pinigus, sakė, kad iš Estijos atvažiavo. Sakė, kad jį ir dar vieną žmogų paleido prie „(duomenys neskelbtini)“, o nuėmus pinigų, juos abu turėjo paimti, pilietis kalbėjo apie vieną automobilį.
Apie kokį tiksliai atlygį kalbėjo pilietis, nepamena, gali būti, kad apie 100 eurų atlygį. Pareigūnai atliko dalinę apžiūrą. Pamena, kad lauke buvo primėtyta kortelių. Liudytojas parodė, kad pas sulaikytą asmenį buvo rasta kortelių, tas korteles perdavė pareigūnams, viską, ką rado, surinko ir perdavė pareigūnams. Ar pas sulaikytąjį buvo rasta grynųjų pinigų, nepamena. Kokie klausimai sulaikomam asmeniui buvo užduoti sulaikymo metu, tiksliai pasakyti negali. Buvo klausiama, iš kur atvyko, ką veikia, kodėl kortelės baltos, su kuo atvyko ir pan. Sulaikytasis minėjo, kad buvo pasiūlymas atvažiuoti ir nuimti pinigų iš bankomato. Buvo sulaikytas už pinigų nuėmimą iš bankomato. Nepamena, kad būtų klausęs apie bendrininkus, tačiau pats sulaikytasis sakė, kad jį atvežė ir paleido.
Teisiamajame posėdyje liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad gavo pranešimą, jog „(duomenys neskelbtini)“ galimai padirbtomis kortelėmis iš bankomato nuiminėjami pinigai. Kai nuvažiavo, asmenys jau buvo sulaikyti, pas juos rado keletą baltų kotelių, kurios buvo su raidėmis. Jo pareigos – vyriausiais patrulis. Duomenis gavo iš VPK budėtojo, į įvykio vietą vyko su Ž. B.. Kiek pamena, sulaikyti du asmenys, viskas vyko pirmame „(duomenys neskelbtini)“ aukšte prie „(duomenys neskelbtini)“, datos nurodyti negali. Tikslaus rastų kortelių skaičiaus pasakyti negali, tačiau jų buvo ryšulėlis, ne viena ir ne penkios, buvo daugiau. Su sulaikytaisiais nekalbėjo, nes nemoka rusų kalbos. Su sulaikytaisiais buvo perduotos kortelės, kurios buvo su raide ir skaičiumi. Kokie dar daiktai buvo perduoti, negali pasakyti, tačiau gali būti, kad buvo perduotas ir telefonas. Sulaikytieji lyg ir turėjo nelietuviškų monetų.
Be kaltinamųjų ir liudytojų parodymų, nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymių nustatymui reikšmingi ir kiti byloje esantys įrodymai, ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 290 straipsnio nustatyta tvarka.
2018 m. spalio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t., b. l. 174-175), užfiksuota, kad liudytojas D. M. pateikė 20 vnt. baltų kortelių. Prie protokolo pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 176-180), iš kurios matyti, kad 5 kortelės, kurias rado liudytoja J. Š., pažymėtos eilės tvarka nuo 1: iki 5:, o 15 kortelių, paimtų iš R. R. taip pat sužymėtos eilės tvarka nuo 1? iki 15?.
2018 m. lapkričio 2 d. vaizdo įrašo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole (1 t., b. l. 136-138) užfiksuota, kad 2018 m. spalio 27 d. apie 12.45 val. prie bankomato stovi vyriškis su kepure, su ant veido užrištu šaliku ir šį vyriškį išsiveda policijos pareigūnai.
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (1 t., b. l. 194-195) matyti, kad liudytojas M. S. pateikė 30 vnt. baltų kortelių. Prie protokolo pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 196-199) iš kurios matyti, kad 15 kortelių, paimtų iš N. M., pažymėtos eilės tvarka nuo 1^ iki 15^, o 15 kortelių, paimtų iš S. M., sužymėtos eilės tvarka nuo 1c iki 15c.
AB „Luminor Bank“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokole (3 t., b. l. 173-184) užfiksuota, kad 2018 m. spalio 27 d. apie 12.03 val. ir apie 12.46 val. bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), operacijas atlieka asmuo, panašus į įtariamąjį N. M..
Vaizdo įrašų iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), 2018 m. gruodžio 5 d. apžiūros protokole (1 t., b. l. 62-71) aprašyti 2018 m. spalio 27 d. dviejų asmenų (N. M. ir S. M.) veiksmai ir jų sulaikymas.
Iš 2018 m. spalio 27 d. apžiūros protokolo (1 t., b. l. 47-58) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), užfiksuoti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esantys bankomatai, darytos fotonuotraukos.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ (viešbutis „(duomenys neskelbtini)“) 2019 m. sausio 23 d. rašte (3 t., b. l. 103) nurodyta, kad 2018 m. spalio 26 d. - 2018 m. spalio 27 d. N. T. vardu atliktas užsakymas ir 2018 m. spalio 27 d. nuo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaičiuota už apgyvendinimą – 105 eurai ir 105 eurai bei miesto mokestis – 2 eurai ir 2 eurai.
2018 m. gruodžio 7 d. vaizdo įrašo iš viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ apžiūros protokole (3 t., b. l. 86-92) užfiksuota, kad 2018 m. spalio 26 d. - 2018 m. spalio 27 d. šiame viešbutyje nufilmuoti asmenys, panašūs į įtariamuosius N. M. ir S. M..
UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmimo ir rezervacijų skyriaus vadovės A. V. elektroniniame laiške (3 t., b. l. 105-114) nurodyta, kad J. P. vardu padaręs rezervaciją asmuo pasiskambino į viešbutį ir pranešė, kad gyvens keturi jo draugai, už kuriuos jis paprašė sumokėti. Už apgyvendinimą buvo apmokėta kortele, pridedamos banko kortelės (išduota J. P. vardu Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 2018 m. spalio 26 d. PVM sąskaitos faktūros ir kasos kvito, operacijos Nr. 105588, kopijos, iš kurių matyti, kad klientas J. P. kortele „MasterCard“ Nr. ***********3767 atsiskaitė už apgyvendinimo paslaugas ir miesto rinkliavą sumokėdamas 244 eurus.
2018 m. lapkričio 27 d. vaizdo įrašo iš viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ apžiūros protokole (3 t., b. l. 139-144) užfiksuota, kad 2018 m. spalio 26 d. - 2018 m. spalio 27 d. šiame viešbutyje nufilmuoti asmenys, atitinkantys įtariamųjų A. S., J. G. bei R. R. požymius.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. 256 (3 t., b. l. 157-158) nurodyta, kad pagal gautą informaciją iš tarptautinės mokėjimo kortelių organizacijos „Mastercard“ 2018 m. spalio 26 - 27 dienomis viešbučiuose „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už paslaugas neteisėtai panaudoti mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. Šios kortelės bankas išleidėjas yra „Bank of Scotland Plc“ bei pateikiama šia kortele atliktų operacijų išklotinė, t. y. „(duomenys neskelbtini)“ viešbutis – 2018 m. spalio 26 d. 23.38 val. 244 eurų sumai (patvirtinta operacija) ir „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintos operacijos: 2018 m. spalio 26 d. 23.54 val. 105 eurų sumai, 2018 m. spalio 26 d. 23.55 val. 105 eurų sumai, 2018 m. spalio 27 d. 00.03 val. 2 eurų sumai, 2018 spalio 27 d. 00.04 val. 2 eurų sumai, bei neatliktos operacijos: 2018 m spalio 27 d. 12.57 val. 110 eurų sumai, 20.16 val. 110 eurų sumai, 20.16 val. 110 eurų sumai, 20.21 val. 110 eurų sumai.
Kauno AVPK pareigūnai 2019 m. sausio 24 d. tarnybiniame pranešime (4 t., b. l. 67) nurodė, kad, ikiteisminio tyrimo duomenimis, 2018 m. spalio 26 d. - 2018 m. spalio 27 d. įtariamieji S. M. ir N. M. gyveno viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, o įtariamieji A. S., J. G., R. R. ir V. E. tuo pačiu laikotarpiu gyveno viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio paslaugą užsakė 2018 m. spalio 26 d. telefonu į viešbučio registratūros telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs asmuo, kuris prisistatė N. T. vardu ir nurodė, kad už viešbučio paslaugas bus atsiskaityta banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslauga taip pat buvo užsakyta 2018 m. spalio 26 d. telefonu, kai į viešbučio registratūros Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. P. vardu prisistatęs asmuo, kuris nurodė, kad už viešbučio paslaugas taip pat bus atsiskaityta banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad paminėtos atsiskaitymo operacijos buvo neteisėtos, o banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išleidėjas yra „Bank of Scotland Plc“ bankas. Išanalizavus ikiteisminiame tyrime gautą įtariamųjų telefono abonentų telekomunikacinių įvykių informaciją, nustatyta, kad telefono abonentas (duomenys neskelbtini) 2018 m. spalio 26 d. 23.08 val. skambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ telefono numeris), ryšio trukmė 1875 sekundės ir 2018 m. spalio 26 d. 23.50 val. skambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ telefono numeris), ryšio trukmė 356 sekundės. Pažymėtina, kad telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo kontaktinį numerį apklausos metu nurodė įtariamasis S. M..
2018 m. spalio 27 d. objektų apžiūros protokole (2 t., b. l. 36-44) nurodoma, kad automobilis „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), stovi prie (duomenys neskelbtini), 60 metrų atstumu nuo automobilio prie apšvietimo stulpo yra maišelis „Maxima“, kuriame yra 90 vnt. baltų plastikinių kortelių, surištų į 5 „krūvas“, vienoje iš „krūvų“ esančios kortelės sužymėtos nuo 6 iki 15. Prie to paties apšvietimo stulpo rastas automobilio „Toyota“ užvedimo raktelis.
2018 m. spalio 29 d. objektų apžiūros protokole (2 t., b. l. 45-65) nurodoma, kad apžiūrėtas automobilis „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), bei jame esantys daiktai.
2018 m. sausio 4 d. Automobilio „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtų dokumentų apžiūros protokole (2 t., b. l. 66-71) užfiksuota, kad apžiūrėtos N. M. ir S. M. vardu išduotos banko kortelės, taip pat dvi viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ kortelės.
Vaizdo įrašo iš (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 6 d. apžiūros protokole (2 t., b. l. 131-141) užfiksuota, kad 2018 m. spalio 27 d. apie 15.23 val. prie šviesaus automobilio stovi trys asmenys, vienas iš jų (galimai – įtariamasis J. G.) iš automobilio bagažinės kažką paima ir padeda prie stulpo.
Vaizdo įrašo iš (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 27 d. apžiūros protokole (2 t., b. l. 142-145) užfiksuota, kad 2018 m. lapkričio 1 d. atvažiuoja ir prie apšvietimo stulpo sustoja šviesios spalvos lengvasis automobilis, iš keleivio vietos išlipęs vyriškis prieina prie apšvietimo stulpo, pažiūrėjęs keletą sekundžių sugrįžta prie automobilio tuomet privažiuoja policijos pareigūnai.
2018 m. gruodžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole (4 t., b. l. 117-158) užfiksuota, kad apžiūrint mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) (vartotojas registruotas A. S. vardu), paimto iš automobilio „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, užfiksuoti susirašinėjimai su asmenimis, įvardintais „K. L.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (susirašinėjama apie procentus, kurie galimai uždirbami nuo neteisėtai išgrynintų pinigų (kalbama apie 10 proc.), „K. L.“ dalijasi įspūdžiais apie galimai Taline atliktas neteisėtas operacijas su netikromis banko kortelėmis, „A. S.“ rašo, kad Kaune galimai prie bankomatų buvo sulaikyti trys jo bendrininkai) ir „ (duomenys neskelbtini) tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) (susirašinėjama apie „dampus“, kuriuos pasiūlė įrašyti į korteles, kortelių įrašymo aparatą, tariamasi dėl kelionės, galimai į Lietuvą, rašoma apie tikėtiną „10K“ (galimai – 10 000) uždarbį). Pažymėtina, kad įtariamojo S. M. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) o pažymoje apie įtariamojo asmens duomenis S. M. nurodė besinaudojantis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš UAB „Palink“ atstovo gautame elektroniniame laiške (3 t., b. l. 71-74) nurodoma, jog 2018 m. spalio 26 d. į prekybos centro IKI (duomenys neskelbtini), teritoriją 22.14 val. įvažiavo ir 23.06 val. išvažiavo automobilis, kurio v. n. (duomenys neskelbtini).
2018 m. spalio 27 d. asmens kratos protokole (5 t., b. l. 42-43) užfiksuota, kad 2018 m. spalio 27 d. iš R. R. paimta 50 eurų (6 t., b. l. 38-39).
2018 m. spalio 29 d. suimtojo (nuteistojo) asmens kratos protokole (6 t., b. l. 157) užfiksuota, kad 2018 m. spalio 29 d. iš S. M. paimta 190 eurų (6 t., b. l. 36-37).
2018 m. spalio 29 d. suimtojo (nuteistojo) asmens kratos protokole (6 t., b. l. 22) užfiksuota, kad 2018 m. spalio 29 d. iš N. M. paimta 500 eurų, jie saugomi Kauno AVPK (6 t., b. l. 34-35).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (5 t., b. l. 101-106) užfiksuota, kad R. R. atpažino J. G. kaip asmenį, kuris jam davė korteles su kuriomis buvo sulaikytas, ir A. S. kaip asmenį, kuris buvo vairuotojas, t. y. atvežė juos į Lietuvą.
2019 m. sausio 8 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5891)-IS1-75 (5 t., b. l. 19-22) nurodoma, kad du rankos pirštų pėdsakai, išryškėję ant plastikinio maišelio „(duomenys neskelbtini), yra palikti įtariamojo J. G. dešinės rankos mažyliu pirštu.
2018 m. gruodžio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5899)-IS1-6704 (4 t., b. l. 163-167) konstatuota, kad pateiktų tyrimui kortelių blankai (išvardintos 1-4 lentelių stulpeliuose „Pateikta tyrimui kortelė“) nėra banko mokėjimo kortelių blankai, t. y. pateiktos tyrimui kortelės nėra banko mokėjimo kortelės. Šios kortelės gali būti panaudotos mokėjimo bankomatuose ar kituose elektronines mokėjimo priemones priimančiuose įrenginiuose, jei magnetinėse juostelėse (2 takelyje) yra įrašyta egzistuojančios banko sąskaitos aptarnavimo informacija ir žinomi PIN kodai, t. y. minėtos kortelės gali būti panaudotos atliekant finansines operacijas bankomatuose ar kituose elektronines mokėjimo priemones priimančiuose įrenginiuose. Pateiktų tyrimui kortelių (išvardintos 1-4 lentelių stulpeliuose „Pateikta tyrimui kortelė“, eilės Nr. 1-10, 12-73) magnetinių juostelių 2 takeliuose yra magnetiniai įrašai, kurie gali atitikti banko mokėjimo kortelių (išvardintos 1-4 lentelių stulpeliuose „Banko mokėjimo kortelė“, eilės Nr. 1-10, 12-73) sąskaitos aptarnavimo informaciją. Atsakyti į klausimą, ar tyrimo metu nustatyti įrašai kortelių magnetinėse juostelėse yra egzistuojančių banko mokėjimo kortelių sąskaitos aptarnavimo informacija, nėra galimybės, nes šiuos duomenis gali suteikti tik mokėjimo kortelių autorizaciją vykdantis bankas (arba įgaliotas autorizacijos centras).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. gruodžio 21 d. rašte Nr. 287 (4 t., b. l. 189-190) nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu rastų ir pateiktų kortelių numeriai ir galiojimas atitinka bankų kortelių gamybos reikalavimus. Visi pateikti kortelių numeriai priklauso „Bankislami Paskitan Limited“ bankui. Su paminėtu raštu pateikiama šių kortelių operacijų išklotinė (Atsakymo kodas: 000 – patvirtinta operacija, 116 – atmesti, nepakanka lėšų, 907 – atmesti, nedirba autorizacijos centras arba kortelės išleidėjas).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. liepos 15 d. specialisto išvados Nr. 140-(5861)-1S1-3504 (10 t., b. l. 52-60) matyti, kad ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova nuo buteliuko, padaryta apžiūrint automobilį Toyota Corolla, v. n. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su N. M. genotipu. Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 5, su nuoplova nuo vairo, padaryta apžiūrint automobilį Toyota Corolla, v. n. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su S. M. genotipu. Ant tirti pateiktų dviejų pirštinių, paimtų apžiūrint automobilį Toyota Corolla, v. n. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su N. M. genotipu. Ant tirti pateikto plaukų šepečio, paimto apžiūrint automobilį Toyota Corolla, v. n. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su S. M. genotipu. Ant tirti pateikto vienkartinio puodelio dangtelio, paimto apžiūrint automobilį Toyota Corolla, v. n. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su S. M. genotipu. Ant tirti pateikto butelio, paimto apžiūrint automobilį Toyota Corolla, v. n. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su A. S. genotipu. Ant tirti pateiktų akinių, paimtų apžiūrint automobilį Toyota Corolla, v. n. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su S. M. genotipu.
Dėl bendrininkavimo darant inkriminuojamas nusikalstamas veikas
BK 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. BK 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Kaltinamajame akte nurodoma, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, buvo padarytos J. G., A. S., R. R., S. M., N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui veikiant bendrininkų grupe.
Kaip matyti iš kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų, J. G. ir A. S. pripažino, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe. Tuo tarpu kiti kaltinamieji ginčija bendrininkavimo apimtį: S. M. nesutinka, kad jis bendrininkavo su J. G. ir R. R.; R. R. nesutinka, kad jis bendrininkavo su A. S., S. M. ir N. M.; N. M. parodė, jog nesuprato, kad darant nusikalstamas veikas dalyvauja ne tik jis su S. M., todėl darytina išvada, kad jis nesutinka, jog bendrininkavo su kitais kaltinamaisiais. S. M., R. R. ir N. M. pateikė iš esmės analogiškus motyvus, jų nuomone, paneigiančius bendrininkavimo faktą: kad vieno į Lietuvą vykusio ekipažo nariai nežinojo apie kitą į Lietuvą vykstantį ekipažą, kad kaltinamieji nepažinojo vienas kito (S. M. parodė, kad nepažįsta J. G. ir R. R., R. R. parodė, kad vienintelis asmuo, kurį jis pažinojo buvo J. G., o N. M. parodė, kad buvo įsitikinęs, jog veikia dviese su S. M.), kad nebuvo jokio išankstinio visų kaltinamųjų susitarimo. Teismas atmeta šiuos motyvus kaip nepagrįstus – juos paneigia byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismui nekyla abejonių, kad S. M. suprato, jog nusikalstamas veikas daro veikdamas ne tik su A. S. bei N. M., bet ir su kitais asmenimis. Byloje neginčijamai nustatyta, kad S. M. baltos spalvos plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA duomenys, t. y. netikras mokėjimo priemones, nuo kurių bandė nuimti pinigų, bei PIN kodą gavo ne iš A. S. ir ne iš N. M.. Vadinasi, jam buvo žinoma, kad darant nusikalstamas veikas dar dalyvauja asmenys, kurie pasirūpino netikrų banko kortelių bei duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, gavimu. Be to, jis pats rūpinosi viešbučio Vilniuje užsakymu ir apmokėjimu kito ekipažo nariams.
Teismui nekyla abejonių, kad N. M. suprato, jog nusikalstamas veikas daro veikdamas ne tik su S. M.. Byloje neginčijamai nustatyta, kad N. M. baltos spalvos plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA duomenys, t. y. netikras mokėjimo priemones, nuo kurių nuėmė ir bandė nuimti pinigų, bei PIN kodą gavo ne iš S. M.. Vadinasi, jam buvo žinoma, kad darant nusikalstamas veikas dar dalyvauja asmenys, kurie pasirūpino netikrų banko kortelių bei duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, gavimu.
Teismui taip pat nekyla abejonių, kad R. R. suprato, jog nusikalstamas veikas daro veikdamas ne tik su J. G.. Tiek jį, tiek J. G. į Lietuvą, kur buvo numatyta atlikti nusikalstamas veikas, savo automobiliu vežė A. S.. Be to, R. R. parodė, kad sustojus Lietuvos pasienyje šašlykinėje matė, kad prie J. G. ir A. S. buvo priėjęs dar vienas žmogus, su kuriuo jie kalbėjosi, o prieš nusikalstamų veikų darymą susitikus Kaune jų ekipažo vairuotojas perėjo į kito ekipažo automobilį. Vadinasi, jam buvo žinoma, kad darant nusikalstamas veikas dalyvauja ne tik jis, A. S., J. G., bet ir daugiau asmenų.
Teismui nekyla abejonių, kad vieno ekipažo nariai žinojo apie kito ekipažo narius ir kad vykstama į Lietuvą tuo pačiu tikslu – daryti tas pačias nusikalstamas veikas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad visų kaltinamųjų duoti parodymai sutapo dėl ekipažų susitikimo iš karto kirtus Lietuvos sieną šašlykinėje ir dėl ekipažų susitikimo Kaune, prieš važiuojant į bankomatus nuimti pinigų, kur, kaip jau buvo minėta, A. S. netgi persėdo į kito ekipažo automobilį. Taip pat tiek J. G., tiek A. S. davė nuoseklius ir sutampančius parodymus apie tai, kad antrojo susitikimo metu J. G. tiesiogiai perdavė banko korteles S. M. ir N. M., kurie buvo išlipę iš automobilio. Be to, J. G. ir A. S. davė nuoseklius bei sutampančius parodymus ir dėl to, kad visos kelionės metu tarp ekipažų buvo palaikomas ryšys per A. S. ir S. M..
Teismas daro išvadą, kad kaltinamieji suvokė, kad veikia bendrai su kitais asmenimis, žinojo apie kiekvieno iš jų dalyvavimą daromuose nusikaltimuose ir jiems buvo aiškus siekiamas tikslas – nuo baltos spalvos plastikinių kortelių, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA duomenys, nuimti bankomatuose kuo didesnę pinigų sumą. Bendrininkų grupės buvimo kaltinamųjų veikose nepaneigia aplinkybės, kad ne visi kaltinamieji pažinojo vienas kitą, ne visi jie tiesiogiai bendravo vienas su kitu nusikalstamų veikų vykdymo klausimais. Nebūtina, kad visi bendrą sumanymą įgyvendinantys asmenys pažinotų vienas kitą, palaikytų tarpusavio ryšius ir pan., pakanka abipusio supratimo, kad iš anksto parengtą nusikalstamų veikų padarymo planą jie realizuoja bendrai, kiekvienas prisidėdamas prie nusikalstamo sumanymo įgyvendinimo. Teismų praktikoje išaiškinta, kad bendrininkų susitarimas dėl bendros nusikalstamos veikos gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais, todėl įrodinėjant buvus susitarimą nebūtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales; svarbu tai, kad jie suprato bendrai su kitais asmenimis darantys nusikalstamas veikas, jų pobūdį ir bendrą tikslą, kurie patvirtina jų veiksmuose buvus subjektyviuosius požymius – susitarimą ir bendrą tyčią (2018 m. spalio 30 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-258-222/2018).
Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad J. G., A. S., R. R., S. M. ir N. M. kaltinami nusikalstamas veikas padarę bendrininkaujant ne tik vienas su kitu, bet ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas, teismas neturi galimybės nustatyti, ar tas asmuo buvo pakaltinamas, ar jis buvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla atsakomybė pagal kaltinamiesiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Teismas neturi duomenų, iš kurių galėtų spręsti apie ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atitikimą baudžiamojo įstatymo nustatytiems bendrininko požymiams. Teismas taip pat neturi jokių duomenų, iš kurių galėtų spręsti, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo suvokė visus bendrininkavimo, apibūdinto BK 24 straipsnio 1 dalyje, ir bendrai daromų nusikalstamų veikų požymius. Neturėdamas paminėtų duomenų teismas negali daryti išvados apie ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens bendrininkavimą darant kaltinamiesiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nėra pagrindo pripažinti J. G., A. S., R. R., S. M. ir N. M. bendrininkavimo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu.
Remdamasis aukščiau išdėstytais motyvais ir nurodyta teismų praktika teismas konstatuoja, kad nusikaltimai buvo padaryti J. G., A. S., R. R., S. M. ir N. M. veikiant bendrininkų grupe. Byloje nekilo ginčo dėl kiekvieno iš kaltinamųjų, kaip bendrininkų, darant nusikalstamas veikas, t. y. kad J. G., R. R., S. M. ir N. M. laikytini vykdytojais (BK 24 straipsnio 3 dalis), o A. S. – padėjėju (BK 24 straipsnio 6 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Dėl kaltinamųjų veiksmų kvalifikavimo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį
Konstatavus, kad kaltinamieji darydami nusikaltimus veikė bendrininkų grupe, svarbu įvertinti bendrininkų atsakomybės specifiką.
Pažymėtina, kad esant susitarimui ir bendrai tyčiai, visi bendrininkai, nepriklausomai nuo to, kokius konkrečius veiksmus jie atliko įgyvendindami nusikalstamą sumanymą, atsako už tą pačią nusikalstamą veiką (2017 m. spalio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-223-696/2017). Dėl bendro dalyvavimo darant nusikalstamą veiką atsiradę padariniai yra bendri visiems bendrininkams ir nėra priskiriami ar išskaidomi atskiriems bendrininkams. Jei bendrininkaujant padaryta nusikalstama veika BK yra apibūdinta formalia sudėtimi, bendru rezultatu tokio bendrininkavimo yra pati veika (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso komentaras. Bendroji dalis (1-98 straipsniai). Vilnius, 2004 m. P. 156). Pažymėtina ir tai, kad vykdytojo nusikalstamai veikai nutrūkus pasikėsinimo stadijoje, laikoma, kad ir kitų bendrininkų veika buvo baigta šioje stadijoje.
Darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju bendrininkams pagrįstai inkriminuoti visi padaryti nusikalstami veiksmai bei veiksmų rezultatas, neskaidant jų atskiriems bendrininkams pagal tai, kas konkrečiai kurį veiksmą atliko.
Dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo
BK 214 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas J. G., A. S., R. R., S. M. ir N. M. padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą veikiant bendrininkų grupe pasitvirtino.
Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi patys kaltinamieji pripažino savo kaltę dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės ir subjektyviosios pusės požymių buvimas kaltinamųjų veiksmuose nustatytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Remiantis byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad šiuo konkrečiu atveju BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas yra netikros elektroninio mokėjimo priemonės – 60 vienetų baltos spalvos plastikinių kortelių, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA duomenys, o taip pat svetimi elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys – PIN kodas, kuris buvo pakankamas finansinėms operacijoms inicijuoti. Nagrinėjant bylą nekilo ginčų dėl šios nusikalstamos veikos dalyko.
2018 m. spalio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t., b. l. 174-175), užfiksuota, kad liudytojas D. M. pateikė 20 vnt. baltų kortelių. Prie protokolo pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 176-180), iš kurios matyti, kad 5 kortelės, kurias rado liudytoja J. Š., pažymėtos eilės tvarka nuo 1: iki 5:, o 15 kortelių, paimtų iš R. R. taip pat sužymėtos eilės tvarka nuo 1? iki 15?. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (1 t., b. l. 194-195) matyti, kad liudytojas M. S. pateikė 30 vnt. baltų kortelių. Prie protokolo pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 196-199) iš kurios matyti, kad 15 kortelių, paimtų iš N. M., pažymėtos eilės tvarka nuo 1^ iki 15^, o 15 kortelių, paimtų iš S. M., sužymėtos eilės tvarka nuo 1c iki 15c. 2018 m. spalio 27 d. objektų apžiūros protokole (2 t., b. l. 36-44) nurodoma, kad automobilis „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), stovi prie (duomenys neskelbtini), 60 metrų atstumu nuo automobilio prie apšvietimo stulpo yra maišelis „Maxima“, kuriame yra 90 vnt. baltų plastikinių kortelių surištų į 5 „krūvas“, vienoje iš „krūvų“ esančios kortelės sužymėtos nuo 6 iki 15.
Žemesnės instancijos teismas
2018 m. gruodžio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5899)-IS1-6704 (4 t., b. l. 163-167) konstatuota, kad pateiktų tyrimui kortelių blankai (išvardintos 1-4 lentelių stulpeliuose „Pateikta tyrimui kortelė“) nėra banko mokėjimo kortelių blankai, t. y. pateiktos tyrimui kortelės nėra banko mokėjimo kortelės. Šios kortelės gali būti panaudotos mokėjimo bankomatuose ar kituose elektronines mokėjimo priemones priimančiuose įrenginiuose, jei magnetinėse juostelėse (2 takelyje) yra įrašyta egzistuojančios banko sąskaitos aptarnavimo informacija ir žinomi PIN kodai, t. y. minėtos kortelės gali būti panaudotos atliekant finansines operacijas bankomatuose ar kituose elektronines mokėjimo priemones priimančiuose įrenginiuose. Pateiktų tyrimui kortelių (išvardintos 1-4 lentelių stulpeliuose „Pateikta tyrimui kortelė“, eilės Nr. 1-10, 12-73) magnetinių juostelių 2 takeliuose yra magnetiniai įrašai, kurie gali atitikti banko mokėjimo kortelių (išvardintos 1-4 lentelių stulpeliuose „Banko mokėjimo kortelė“, eilės Nr. 1-10, 12-73) sąskaitos aptarnavimo informaciją. Atsakyti į klausimą, ar tyrimo metu nustatyti įrašai kortelių magnetinėse juostelėse yra egzistuojančių banko mokėjimo kortelių sąskaitos aptarnavimo informacija, nėra galimybės, nes šiuos duomenis gali suteikti tik mokėjimo kortelių autorizaciją vykdantis bankas (arba įgaliotas autorizacijos centras). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. gruodžio 21 d. rašte Nr. 287 (4 t., b. l. 189-190) nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu rastų ir pateiktų kortelių numeriai ir galiojimas atitinka bankų kortelių gamybos reikalavimus. Visi pateikti kortelių numeriai priklauso „Bankislami Paskitan Limited“ bankui. Aptarti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad kaltinamųjų naudotos baltos plastikinės kortelės yra netikros elektroninio mokėjimo priemonės.
Tuo tarpu kaltinamųjų įgyto PIN kodo pakankamumą finansinei operacijai inicijuoti patvirtina tas faktas, kad kaltinamiesiems pasinaudojant PIN kodu ne tik pavyko inicijuoti finansines operacijas, bet ir pavyko nuimti nuo kortelių pinigų.
Kaltinamųjų BK 214 straipsnio 1 dalyje padaryto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškė 60 netikrų elektroninių mokėjimo priemonių įgijimu, laikymu ir perdavimu (dalis netikrų mokėjimo priemonių buvo perduotos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris nelaikytinas šios nusikalstamos veikos bendrininku ir kuris jas laikė iki 2018 m. spalio 27 d. apie 12.58 val., kai paliko automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro (duomenys neskelbtini)), o taip pat PIN kodo (svetimų elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų), pakankamo finansinei operacijai inicijuoti, įgijimu, laikymu ir perdavimu (PIN kodas buvo perduotas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris, bylos duomenimis, pasinaudodamas PIN kodu inicijavo dvi finansines operacijas prekybos centro (duomenys neskelbtini), bankomate).
Kaltinamieji įgijo ir laikė didelį kiekį netikrų elektroninių mokėjimo priemonių. Buvo akivaizdu, kad tai netikros elektroninės mokėjimo priemonės – visos kortelės buvo baltos, sužymėtos. Visoms kortelėms buvo nurodytas vienas PIN kodas. Šios aplinkybės leidžia daryti teismui išvadą, kad BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas padarytas kaltinamiesiems veikiant tiesiogine tyčia, jiems suvokiant savo veiksmų pavojingumą ir norint taip veikti.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamieji padarė jiems, kaip bendrininkams inkriminuotą, BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.
Dėl BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo
Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas J. G., A. S., R. R., S. M. ir N. M. padarius BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą veikiant bendrininkų grupe taip pat pasitvirtino.
Kaltinamųjų BK 215 straipsnio 1 dalyje padaryto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu finansinių operacijų inicijavimu, neteisėtu finansinių operacijų atlikimu ir svetimų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų (PIN kodo) panaudojimu finansinėms operacijoms inicijuoti ir atlikti.
Savo kaltę dėl BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo kaltinamieji pripažino. Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, šio nusikaltimo objektyviosios pusės požymiai nustatyti ir kitais byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. 2018 m. lapkričio 2 d. vaizdo įrašo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole (1 t., b. l. 136-138) užfiksuota, kad 2018 m. spalio 27 d. apie 12.45 val. prie bankomato stovi vyriškis su kepure, su ant veido užrištu šaliku ir šį vyriškį išsiveda policijos pareigūnai. AB „Luminor Bank“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokole (3 t., b. l. 173-184) užfiksuota, kad 2018 m. spalio 27 d. apie 12.03 val. ir apie 12.46 val. bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), operacijas atlieka asmuo, panašus į įtariamąjį N. M.. Vaizdo įrašų iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini), 2018 m. gruodžio 5 d. apžiūros protokole (1 t., b. l. 62-71) aprašyti 2018 m. spalio 27 d. dviejų asmenų (N. M. ir S. M.) veiksmai ir jų sulaikymas.
Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku kartu su R. R. ir nenustatytu asmeniu, automobiliu „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvykęs prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), J. G. nurodė R. R. neteisėtai panaudoti J. G. duotas netikras elektronines mokėjimo priemones bei jų naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – PIN kodą, ir iš bankomato nuimti kuo daugiau pinigų, dėl ko R. R. apie 12.00 val. nuėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kuriame AB „Luminor Bank“ bankomate panaudojęs gautą netikrą elektroninę mokėjimo priemonę – plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės Nr. 4628830000814248 duomenys ir šios banko kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.47 val. nuėmė 50 eurų ir keturis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.47 val. 500 eurų, 12.47 val. 0 eurų, 12.48 val. 500 eurų, 12.58 val. 250 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio, o A. S., veikdamas pagal bendrą susitarimą, vykdydamas J. G. nurodymą kontroliuoti bendrininkus 2018 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku automobiliu „Toyota Corolla“, v. n. (duomenys neskelbtini), atvežė S. M. ir N. M. (duomenys neskelbtini), kur A. S. mobiliuoju telefonu iš J. G. gautą nurodymą pradėti neteisėtas finansines operacijas perdavė S. M. ir N. M., kurie, vykdydami bendrą susitarimą apie 12.00 val. nuėjo į prekybos ir pramogų centrą (duomenys neskelbtini), kur S. M. AB „Luminor bank“ ir AB „Swedbank“ bankomatuose panaudojęs J. G. duotas netikras elektronines mokėjimo priemones – keturias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000817209, VISA Nr. 4628830000817159 VISA Nr. 4628830000817092, VISA Nr. 4628830000817068 duomenys ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis – PIN kodą, penkis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatams išduoti 12.01 val. 750 eurų, 12.02 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.50 val. 400 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, o N. M. AB „Luminor bank“ bankomate panaudojęs J. G. duotas netikras elektronines mokėjimo priemones – penkias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000815625, VISA Nr. 4628830000815609, VISA Nr. 4628830000815591, VISA Nr. 4628830000815575, VISA Nr. 4628830000815559 ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.46 val. nuėmė 750 eurų ir devynis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.04 val. 750 eurų, 12.04 val. 750 eurų, 12.05 val. 750 eurų, 12.47 val. 750 eurų, 12.48 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.50 val. 750 eurų, 12.51 val. 750 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo.
Kaltinamieji neginčijo aplinkybių, susijusių su inicijuotų bei atliktų neteisėtų finansinių operacijų skaičiumi, neginčijo aplinkybių, susijusių su tuo, kokios sumos buvo nurodytos inicijuojant neteisėtas finansines operacijas ir kokios sumos buvo nuimtos atlikus neteisėtas finansines operacijas. Taip pat neginčijo aplinkybių, kad neteisėtos operacijos inicijuotos ir atliktos panaudojant svetimą PIN kodą. Pats kaltinamųjų per trumpą laiką inicijuotų ir atliktų neteisėtų finansinių operacijų skaičius (18 inicijuotų neteisėtų finansinių operacijų ir 2 atliktos neteisėtos finansinės operacijos) rodo, kad kaltinamieji neabejotinai suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip elgtis, t. y. nusikalstamus veiksmus atliko sąmoningai. Darytina išvada, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas padarytas kaltinamiesiems veikiant tiesiogine tyčia, jiems suvokiant savo veiksmų pavojingumą ir norint taip veikti.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamieji padarė jiems, kaip bendrininkams, inkriminuotą, BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.
Dėl BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo
Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Matyti, kad BK 182 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta kvalifikuota sukčiavimo sudėtis siejama su didele įgyjamo svetimo turto ar turtinės teisės verte arba didele išvengiamos ar panaikinamos turtinės prievolės verte. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, turto vertė yra didelė, kai ji viršija 250 MGL dydžio sumą, o nedidelės – kai viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vadinasi atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kyla, kai turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos. O atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 2 dalį kyla, kai turto vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.
Teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų kvalifikavimą, vartojamas rodiklis minimalus gyvenimo lygis arba MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Kaltinamųjų nusikalstamų veikų padarymo metu, t. y. 2018 m. spalio 27 d., galiojo 50 eurų bazinis bausmių ir nuobaudų dydis. Galiojant 50 eurų baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kyla, kai turto vertė viršija 250 eurų dydžio sumą, tačiau neviršija 12 500 eurų dydžio sumos. O atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 2 dalį kyla, kai turto vertė viršija 12 500 eurų dydžio sumą. Visi kaltinamieji nesutiko su jiems inkriminuojamu pasikėsinimu sukčiaujant įgyti didelės vertės turtą. Kaltinamųjų įsitikinimu, jų nusikalstami veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.
Pagal baudžiamąjį įstatymą sukčiavimas – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena šiame straipsnyje nurodyta nusikalstama veika. Svetimas turtas – tai kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantys kilnojamieji ar nekilnojamieji daiktai, taip pat pinigai, vertybiniai popieriai ir pan. Be to, kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 182 straipsnį visais atvejais turi būti nustatyta apgaulė, nes tai yra būtinas šios nusikalstamos veikos požymis. Pagal teismų praktiką nustatomi šie apgaulės kriterijai: a) objektyvios tiesos iškraipymas; b) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); c) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-335/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2013, 2K-54/2013). Taigi apgaulė sukčiavimo atveju gali būti nukreipta ne tik tiesiogiai į svetimo turto savininką, bet ir į teisėtą to turto valdytoją.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. spalio 27 d. R. R. apie 12.00 val. nuėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kuriame jis AB „Luminor Bank“ bankomate panaudojęs gautą netikrą elektroninę mokėjimo priemonę – plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės Nr. 4628830000814248 duomenys ir šios banko kortelės turėtojo identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.47 val. nuėmė 50 eurų ir keturis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.47 val. 500 eurų, 12.47 val. 0 eurų, 12.48 val. 500 eurų, 12.58 val. 250 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio, o S. M. ir N. M. vykdydami bendrą susitarimą apie 12.00 val. nuėjo į prekybos ir pramogų centrą (duomenys neskelbtini), kur S. M. AB „Luminor bank“ ir AB „Swedbank“ bankomatuose panaudojęs keturias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000817209, VISA Nr. 4628830000817159 VISA Nr. 4628830000817092, VISA Nr. 4628830000817068 duomenys ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis – PIN kodą, penkis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatams išduoti 12.01 val. 750 eurų, 12.02 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.03 val. 750 eurų, 12.50 val. 400 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, o N. M. AB „Luminor bank“ bankomate panaudojęs netikras elektronines mokėjimo priemones – penkias plastikines korteles, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA Nr. 4628830000815625, VISA Nr. 4628830000815609, VISA Nr. 4628830000815591, VISA Nr. 4628830000815575, VISA Nr. 4628830000815559 ir šių banko kortelių identifikavimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – 12.46 val. nuėmė 750 eurų ir devynis kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.04 val. 750 eurų, 12.04 val. 750 eurų, 12.05 val. 750 eurų, 12.47 val. 750 eurų, 12.48 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.49 val. 750 eurų, 12.50 val. 750 eurų, 12.51 val. 750 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, tokiu būdu kaltinamieji veikdami bendrininkų grupe inicijavo banko operacijų už 12 200 eurų, tačiau 11 400 eurų nuėmimo operacijų neatliko dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo, bei įgijo 800 eurų.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamajame akte kaltinamiesiems inkriminuojama ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens bandyta nuimti pinigų suma, nurodant, jog ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 12.00 val. nuėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kuriame jis AB „Luminor Bank“ bankomate panaudojęs gautą netikrą elektroninę mokėjimo priemonę – plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotos banko kortelės Nr. 4628830000815641 duomenys, ir šios banko kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, du kartus inicijavo finansines operacijas, nurodęs bankomatui išduoti 12.06 val. 0 eurų, 12.06 val. 500 eurų, tačiau šių operacijų neatliko dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, nes jos buvo atmestos dėl nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo. Atsižvelgiant į tai, kad teismas nenustatė J. G., A. S., S. M., R. R. ir N. M. bendrininkavimo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, teismas sprendžia, jog šio asmens neteisėtai bandyta nuimti 500 eurų suma neturi būti įskaičiuojama nustatant, kokio dydžio pinigų sumą pasikėsino įgyti sukčiaudami kaltinamieji.
Šioje byloje būtinasis veikos požymis apgaulė užvaldant svetimą turtą pasireiškė tuo, jog kaltinamieji R. R., S. M. ir N. M. pasinaudodami baltos spalvos plastikinėmis kortelėmis, kurių magnetinėje juostelėje įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA duomenys, o taip pat svetimu PIN kodu Pakistano bankui save identifikavo kaip teisėtus banko sąskaitų savininkus, turinčius teisę atlikti finansines operacijas ir nuimti nuo kortelių pageidaujamas pinigų sumas. Tokiu būdu jie suklaidino banką, t. y. teisėtą banko kortelių sąskaitose esančių pinigų valdytoją, ir būtent dėl šios apgaulės R. R. buvo išmokėti svetimi, jam nepriklausantys 50 eurų grynais (12.47 val. atlikta finansinė operacija), o N. M. buvo išmokėti svetimi, jam nepriklausantys 750 eurų grynais (12.46 val. atlikta finansinė operacija). Be to, panaudodami apgaulę, t. y. iš anksto žinodami, kad nėra Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA sąskaitų savininkai ir kad neturi teisės atlikti finansinių operacijų su šiomis sąskaitomis ir jose esančiais pinigais, kaltinamieji suklaidindami banką inicijavo eilę neteisėtų pinigų nuėmimo operacijų, kurių jiems nepavyko baigti dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių.
Kaltinamieji suvokė, kad panaudoja apgaulę ir taip suklaidina banką, t. y. teisėtą turto valdytoją. Siekdami nuimti nuo kortelių pinigų sumas kaltinamieji neabejotinai suprato, kad turto valdytojui padarys turtinės žalos, ir tokių padarinių norėjo. Todėl teismas daro išvadą kad kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, kuri buvo susiformavusi iš anksto. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad visi kaltinamieji duodami parodymus pripažino, jog eidami prie bankomatų ir nešdamiesi netikras elektronines mokėjimo priemones jie suprato, kad eina atlikti neteisėtų finansinių operaciją, t. y. jų tyčia kreipimosi dėl teisės į turtą momentu jau buvo nukreipta neteisėtai užvaldyti turtą, padarant turto valdytojui turtinę žalą.
J. G. ir jo gynėja tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu išdėstė savo poziciją (kurią teisiamojo posėdžio metu palaikė ir kiti kaltinamieji bei jų gynėjai), kaip turėtų būti apskaičiuota bendra suma, kurią pasikėsinta užvaldyti sukčiaujant. Jų nuomone, nustatant, kokią sumą pasikėsino užvaldyti kaltinamieji, neturėtų būti sudedamos visos jų neteisėtai inicijuotų finansinių operacijų sumos. Nurodoma, kad jei nuo vienos kortelės buvo nesėkmingai bandoma kelis kartus nuimti tą pačią pinigų sumą, tai turėtų būti įskaičiuojama tik pirmojo bandymo suma. J. G. skaičiavimu, buvo pasikėsinta užvaldyti 6 200 eurų (9 t., b. l. 12). Tačiau teismas tokią poziciją laiko nepagrįsta.
Į bylą nėra pateikta jokių objektyvių įrodymų, iš kurių būtų galima vienareikšmiškai spręsti, kad kaltinamiesiems buvo žinoma, jog nuo vienos kortelės gali būti nuimama tik viena pinigų suma. Tokios išvados neleidžia daryti net ir pačių kaltinamųjų parodymai, pvz., N. M. parodė, kad S. M. jam nedavė jokių konkrečių nurodymų dėl kortelių panaudojimo, kai kurias korteles jis panaudojo po kelis kartus, R. R. parodė, kad iš anksto nebuvo aptarta, kokia suma bus nuimta. S. M. nors ir davė parodymus apie tai, kad A. S. jam buvo nurodęs nenaudoti vienos kortelės du kartus, tačiau tokius jo parodymus paneigia jo paties veiksmai – jis pripažino, jog bandydamas nuimti pinigus naudojosi tomis pačiomis kortelėmis po kelis kartus. Iš kaltinamųjų parodymų teismas sprendžia, kad nebuvo iš anksto susitarta dėl konkretaus finansinių operacijų, atliekamų su viena kortele, skaičiaus ir nebuvo iš anksto nustatyta, kokio dydžio suma turi būti nuimta nuo kortelių sąskaitų.
Pažymėtina ir tai, kad byloje taip pat nėra jokių objektyvių įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti apie tai, kad kaltinamiesiems buvo žinoma ar buvo nurodyta nuo vienos kortelės nuimti ne daugiau kaip 50-100 eurų. Tokius kaltinamųjų (J. G., A. S., S. M.) parodymus teismas vertina kaip gynybinę poziciją, kurią paneigia faktas, jog kaltinamieji tik vieną karta bandė nuimti (ir nuėmė) 50 eurų sumą – visais kitais atvejais buvo bandoma nuimti kur kas didesnes nei 50-100 eurų sumas. Be to, N. M. pavyko nuimti 750 eurų sumą.
Akivaizdu, kad kaltinamųjų nusikalstami veiksmai buvo nukreipti apgaulės būdu per trumpą laiką įgyti kuo daugiau piniginių lėšų iš Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA sąskaitų panaudojant tą patį PIN kodą ir tokiu būdu apgaunant banką, kaip teisėtą piniginių lėšų valdytoją. Šie nusikalstami veiksmai buvo vykdomi bendra tyčia, todėl teismas visus kaltinamųjų bandymus nuimti nuo kortelių pinigų sumas vertina kaip tęstinį sukčiavimą, nutrūkusi pasikėsinimo stadijoje. Atitinkamai, teismas sprendžia, kad nustatant, kokia sumą buvo pasikėsinta užvaldyti sukčiaujant, turi būti sudedamos visos kaltinamųjų neteisėtai nuimtos ir bandytos nuimti sumos.
Apie tai, kad kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais buvo siekiama neteisėtai užvaldyti kuo didesnę pinigų sumą, nenustatant finansinių operacijų skaičiaus ar nuimtinų sumų limito, galima spręsti iš nusikalstamų veikų aplinkybių: nusikalstamų veikų buvo vykstama daryti iš Estijos į Lietuvą, vyko net du ekipažai (remiantis kaltinamųjų parodymais, daugiau nei 5 asmenys), nusikalstamų veikų darymo tikslais buvo įsigyta 140-150, t. y. itin didelis kiekis, plastikinių kortelių. 2018 m. gruodžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole (4 t., b. l. 117-158) užfiksuota, kad apžiūrint mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) (vartotojas registruotas A. S. vardu), paimto iš automobilio „Seat Exeo“, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, užfiksuoti susirašinėjimai su asmenimis, įvardintais „K. L.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (susirašinėjama apie procentus, kurie galimai uždirbami nuo neteisėtai išgrynintų pinigų (kalbama apie 10 proc.), „K. L.“ dalijasi įspūdžiais apie galimai Taline atliktas neteisėtas operacijas su netikromis banko kortelėmis, „A. S.“ rašo, kad Kaune galimai prie bankomatų buvo sulaikyti trys jo bendrininkai) ir („duomenys neskelbtini) (kaltinamojo S. M. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pažymoje apie įtariamojo asmens duomenis S. M. nurodė besinaudojantis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susirašinėjama apie „dampus“, kuriuos pasiūlė įrašyti į korteles, kortelių įrašymo aparatą, tariamasi dėl kelionės, galimai į Lietuvą, rašoma apie tikėtiną „10K“ (galimai – 10 000) uždarbį). Iš šių duomenų matyti, kokio uždarbio tikėjosi nusikalstamų veikų vykdytojai ir akivaizdu, kad planuojama buvo užvaldyti dar didesnes, nei vykdytojų uždarbis, pinigų sumas.
Teismo vertinimu, kaltinamieji veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, siekdami neteisėtai užvaldyti kuo didesnę pinigų sumą, todėl jų neteisėta veika kvalifikuotina pagal faktiškai sukčiaujant užvaldytą ir bandytą užvaldyti pinigų sumą, t. y. pagal faktą.
Žemesnės instancijos teismas
Aukščiau išdėstytų motyvų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamieji apgaule įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą turtą – pinigus, kurių bendra vertė yra 12 200 eurų ir neviršija 250 MGL (12 500 eurų) dydžio sumos. Vadinasi, pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini ne pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį, kaip nurodyta kaltinamajame akte, o pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį.
Dėl S. M. nusikalstamų veikų atsiskaitant už viešbučius svetima banko kortele
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas S. M. padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą pasitvirtino.
Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi pats kaltinamasis pripažino savo kaltę dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės ir subjektyviosios pusės požymių buvimas kaltinamojo veiksmuose nustatytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Byloje neginčijamai nustatyta, kad S. M. neteisėtai disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai atlikti, t. y. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu bei nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir ne trumpiau kaip iki 2018 m. spalio 26 d. 23.50 val. laikė „Bank of Scotland Plc“ banko kortelės numerį (duomenys neskelbtini) ir jos galiojimo datą – 06/22. Banko kortelės numerio ir jos galiojimo datos pakako, kad kaltinamasis galėtų atsiskaityti už viešbučių paslaugas, t. y. šie duomenys buvo pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti.
Kaltinamasis neabejotinai suprato, kad neteisėtai laiko svetimą banko kortelę ir jos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – kaltinamasis slėpė kortelės ir jos duomenų laikymo pas save faktą, rezervuodamas viešbučius nurodė ne savo vardą ir pavardę. Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. M. padarė jam inkriminuojamą BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas S. M. padarius BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas taip pat pasitvirtino. Pažymėtina, kad pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Turto vertė yra nedidelė, kai ji viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos.
Nustatyta, kad S. M. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti ir neteisėtai apgaule kitų asmenų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą. 2018 m. spalio 26 d. 23.08 val. Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, mobiliuoju telefonu paskambinęs į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs svetimu J. P. vardu ir pavarde, rezervavo apgyvendinimo dviejuose viešbučio kambariuose paslaugą, kuria pasinaudojo apie daromas nusikalstamas veikas nežinoję A. S., J. G., R. R. ir tyrimo nenustatytas asmuo, bei tęsdamas nusikalstamą veiką viešbučiui „(duomenys neskelbtini)“ iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) nusiuntė J. P. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauką ir J. P. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės – banko kortelės „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauką, kurios numeris ((duomenys neskelbtini)) ir galiojimo data (06/22), atitinka tikros „Bank of Scotland plc“ banko kortelės duomenis, tokiu būdu suklaidino viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją, kuri įtakota jo apgaulės 2018 m. spalio 26 d. 23.38 val. į banko kortelių skaitytuvą suvedusi banko kortelės numerį 5253031520223767 atliko 244 eurų apmokėjimo už viešbučio paslaugas finansinę operaciją. Apgaulės įtakoje bankas, teisėtas J. P. pinigų valdytojas, pervedė viešbučiui 244 eurų sumą atsiskaitant už viešbučio paslaugas.
Byloje nėra abejonių, kad S. M. svetimos banko kortelės duomenis panaudojo neteisėtai, be kortelės turėtojo J. P. sutikimo. Be to, neginčijamai nustatyta ir tai, kad panaudojant svetimos banko kortelės duomenis buvo atlikta neteisėta finansinė operacija. Kadangi buvo ne tik pateikti tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys viešbučiui bei bankui, bet ir gautas patvirtinimas iš banko apie disponavimą sąskaitoje esančiomis lėšomis (apie banko sąskaitoje esančių lėšų pervedimą į viešbučio sąskaitą), tai kaltinamojo veika kvalifikuotina ne tik pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, bet ir pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (kadangi užvaldyta 244 eurų suma viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL).
J. P. vardu išduota banko kortelė ir jos duomenys kaltinamajam buvo svetimi ir jis tai neabejotinai suvokė. Suvokė ir tai, kad panaudodamas svetimos banko kortelės duomenis apgaule siekia užvaldyti svetimą turtą ir norėjo taip veikti. Todėl teismas sprendžia, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas S. M. padarė veikdamas tiesiogine tyčia.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. M. aukščiau nurodytais veiksmais padarė jam inkriminuojamas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.
S. M. taip pat yra kaltinamas tuo, kad pasinaudojęs „Bank of Scotland plc“ banko kortelės identifikavimo duomenis – numeriu (duomenys neskelbtini) ir galiojimo data – 06/22 atsiskaitė ir bandė atsiskaityti už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas bei tokiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.
Ištyrus byloje surinktus įrodymus, nustatyti BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymiai.
S. M. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti bei inicijuoti ir neteisėtai apgaule savo ir kito asmens naudai įgijo bei pasikėsino įgyti svetimą turtą. 2018 m. spalio 26 d. 23.50 val. Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, mobiliuoju telefonu paskambinęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs svetimu N. T. vardu ir pavarde bei nurodęs, kad N. T. vardu „Booking.com“ sistemoje rezervavo du viešbučio kambarius bei viešbučio darbuotojui padiktavęs tikrus svetimos „Bank of Scotland plc“ banko kortelės identifikavimo duomenis – numerį (duomenys neskelbtini) ir galiojimo datą – 06/22, paprašė, kad šia banko kortele būtų sumokėta už viešbučio paslaugas, kuriomis pasinaudojo jis pats ir apie daromas nusikalstamas veikas nežinojęs N. M., tokiu būdu suklaidino viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją, kuris įtakotas jo apgaulės panaudojęs „Bank of Scotland plc“ banko kortelės identifikavimo duomenis – numerį (duomenys neskelbtini) ir galiojimo datą – 06/22, keturis kartus atliko apmokėjimo už viešbučio paslaugas finansines operacijas – 2018 m. spalio 26 d. 23.54 val. 105 eurų, 23.55 val. 105 eurų, 2018 m. spalio 27 d. 00.03 val. 2 eurų, 00.04 val. 2 eurų, (įtakotas apgaulės bankas šias operacijas patvirtino) ir keturis kartus inicijavo apmokėjimo už viešbučio paslaugas finansinę operaciją - 2018 m. spalio 27 d. 12.57 val. 110 eurų, 20.16 val. 110 eurų, 20.16 val. 110 eurų, 20.21 val. 110 eurų, tokiu būdu neteisėtai įgijo 214 eurų ir pasikėsino įgyti 110 eurų, tačiau to nepadarė dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, nes banko kortelė buvo užblokuota.
Ir šiuo atveju S. M. svetimos banko kortelės duomenis panaudojo neteisėtai, be kortelės turėtojo J. P. sutikimo. Be to, aptariamos nusikalstamos veikos atveju taip pat nustatyta, kad panaudojant svetimos banko kortelės duomenis buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Kadangi buvo ne tik pateikti tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys viešbučiui bei bankui, bet ir gauti patvirtinimai iš banko apie disponavimą sąskaitoje esančiomis lėšomis (apie banko sąskaitoje esančių lėšų pervedimą į viešbučio sąskaitą), tai kaltinamojo veika kvalifikuotina ne tik pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, bet ir pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (kadangi užvaldyta 214 eurų ir pasikėsinta užvaldyti 110 eurų, t. y. bendra suma neviršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL).
Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis sukčiaujant užvaldė 214 eurų, tačiau užvaldyti 110 eurų jam nepavyko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Akivaizdu, kad kaltinamojo nusikalstami veiksmai buvo nukreipti apgaulės būdu pasinaudojant svetimos banko kortelės duomenimis apmokėti visas sąskaitas, už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, šie nusikalstami veiksmai buvo vykdomi bendra tyčia, todėl teismas tiek atliktas neteisėtas finansines operacijas, kuriomis atsiskaityta už viešbučio paslaugas 214 eurų sumoje, tiek inicijuotą neteisėtą finansinę operaciją, kuria siekta atsiskaityti už viešbučio paslaugas 110 eurų sumoje vertina kaip tęstinį sukčiavimą, nutrūkusi pasikėsinimo stadijoje, t. y. kaip pasikėsinimą sukčiaujant užvaldyti 324 eurų sumą.
J. P. vardu išduota banko kortelė ir jos duomenys kaltinamajam buvo svetimi ir jis tai neabejotinai suvokė. Suvokė ir tai, kad panaudodamas svetimo kortelės duomenis apgaule siekia užvaldyti svetimą turtą ir norėjo taip veikti. Todėl teismas sprendžia, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje bei BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas S. M. padarė veikdamas tiesiogine tyčia.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. M. aukščiau nurodytais veiksmais padarė BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.
Dėl bausmių skyrimo
BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje taip pat numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės, o to paties straipsnio 3 dalyje – viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.
Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Skirdamas bausmes kaltinamiesiems už BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, padarytus kaltinamiesiems veikiant bendrininkų grupe, teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du baigti apysunkiai nusikaltimai ir pasikėsinta padaryti vieną nesunkų tęstinį nusikaltimą siekiant užvaldyti turtą, kurio vertė yra artima didelei vertei. Visi trys nusikaltimai padaryti kaltinamiesiems veikiant tiesiogine tyčia. Nusikaltimai padaryti kaltinamiesiems siekiant pasipelnyti, t. y. iš savanaudiškų paskatų.
Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo atveju kaltinamiesiems iš planuotų neteisėtai užvaldyti 12 200 eurų realiai pavyko užvaldyti tik 800 eurų, t. y. teismas atsižvelgia į sukeltas pasekmes. BK 22 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. Bausmė tokiam asmeniui gali būti švelninama remiantis BK 62 straipsniu. Byloje nenustatyta pagrindų BK 62 straipsnio taikymui kaltinamųjų atžvilgiu. BK 57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bausmė už rengimąsi ar pasikėsinimą padaryti nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į kaltininko padarytų veiksmų pavojingumą, į tai, kiek nusikalstamas ketinimas įgyvendintas, ir į priežastis, dėl kurių nusikalstama veika nebuvo baigta. Kaltinamiesiems nepavyko nuimti visų pinigų sumų dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių (neteisėtos kaltinamųjų inicijuotos pinigų nuėmimo operacijos buvo atmestos dėl nepakankamo lėšų likučio ir nedirbančio autorizacijos centro arba kortelės išleidėjo).
Skiriant bausmes kaltinamiesiems svarbu ir tai, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai vertintini kaip ideali nusikaltimų sutaptis, todėl už juos paskirtos bausmės kaltinamiesiems bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Tuo tarpu BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų atžvilgiu laikytinas realiąja nusikaltimų sutaptimi. Todėl subendrinus bausmes už BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus apėmimo būdu paskirta bausmė bendrintina su bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, dalinio sudėjimo būdu.
Dėl bausmių skyrimo J. G.
Skirdamas kaltinamajam J. G. bausmes už BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, padarytus veikiant bendrininkų grupe, teismas atsižvelgia į tai, kad šio kaltinamojo vaidmuo bendrininkų grupėje buvo itin reikšmingas. Kaip pripažino duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu, būtent jis buvo šių nusikalstamų veikų iniciatorius, būtent nuo jo prasidėjo rengimasis šioms nusikalstamoms veikoms.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu galėtų konstatuoti, kad J. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo parodymai dėl vienos esminių bylos aplinkybių – netikrų elektroninių mokėjimo priemonių nebuvo nuoseklūs. Teisiamojo posėdžio metu bandydamas sumenkinti savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų jis davė parodymus apie tarimas dovanų korteles, apie jų pakeitimą Vilniuje kitomis kortelėmis, nors apie tokias aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nieko nebuvo nurodęs. Be to, nors pripažino, kad nusikalstamos veikos prasidėjo nuo jo, tačiau tuo pat metu teigė nesupratęs, kad į Lietuvą vykstama neteisėtais tikslais. J. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas neturi duomenų apie tai, kad kaltinamasis turėtų galiojančių administracinių nuobaudų. Byloje taip pat nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į priklausomybės ligų gydymo ar psichiatrinio gydymo įskaitas. J. G. yra dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau Estijoje teistas už to paties pobūdžio veiką, kaip ir nusikalstamos veikos, kurių padarymu jis yra kaltinamas šiuo metu. 2015 m. gruodžio 30 d. pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punktą dėl suklastotos arba perdirbtos valiutos, negrynųjų mokėjimo priemonių ar valstybinių fiduciarinių dokumentų išleidimo į apyvartą ir (arba) naudojimo 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Tai teismui leidžia manyti, kad nusikalstamos veikos šio kaltinamojo atveju nėra atsitiktinės, jo antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki darant jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, o pačios nusikalstamos veikos yra nuoseklus jo ankstesnio elgesio padarinys.
Teismas sprendžia, kad J. G. už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina baudos bausmė (kadangi kaltinamojo finansinė padėtis nėra bloga, be to, kaltinamasis yra nurodęs, kad turėtų galimybę įmokėto užstato sumą skirti baudos sumokėjimui), o už BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje padarytus nusikaltimus, t. y. už nusikaltimus, kurie laikytini idealiąja nusikaltimų sutaptimi, skirtinos laisvės atėmimo bausmės.
Bylos duomenimis, J. G. buvo sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 1 d. 20.55 val. (7 t., b. l. 167-168), nuo 2018 m. lapkričio 2 d. jam skirtas suėmimas (pratęstas iki 2019 m. vasario 2 d.), kuris 2018 m. gruodžio 6 d. prokuroro nutarimu pakeistas švelnesne kardomąją priemone – 3500 eurų užstatu (8 t., b. l. 74-77) – visas J. G. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).
Dėl bausmių skyrimo S. M.
Spręsdamas dėl bausmių skyrimo šiam kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra teisimas dėl aštuonių nusikalstamų veikų, kurių visos yra tyčinės ir kuriomis kėsintasi į nuosavybę bei finansų sistemą. Visos nusikalstamos veikos padarytos savanaudiškais tikslais, siekiant pasipelnyti. Šešios iš aštuonių nusikalstamų veikų yra baigtos, dvi nutrūko pasikėsinimo stadijoje.
Skirdamas kaltinamajam S. M. bausmes už BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, padarytus veikiant bendrininkų grupe, teismas atsižvelgia į tai, kad šio kaltinamojo vaidmuo bendrininkų grupėje buvo antraeilis.
S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu galėtų konstatuoti, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šio kaltinamojo prisipažinimo teismas nelaiko nuoširdžiu, kadangi jis iš esmės pripažino tik tas aplinkybes, kurios nustatytos byloje surinktais objektyviais įrodymais. Duodamas parodymus savo nusikalstamus veiksmus bandė pateisinti tariamu nežinojimu, nesupratimu. Savo kaltę bandė sumenkinti duodamas painius parodymus (pvz., dėl kriptovaliutos, dėl kortelių jam perdavimo būdo ir kt.). S. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas neturi duomenų apie tai, kad kaltinamasis turėtų galiojančių administracinių nuobaudų. Byloje taip pat nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į priklausomybės ligų gydymo ar psichiatrinio gydymo įskaitas. S. M. yra registruotas darbo biržoje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau Estijoje teistas: 1) 2012 m. vasario 15 d. teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, susijusius su narkotinėmis medžiagomis arba prekursoriais ir kitus nusikaltimus visuomenės sveikatai 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 11 mėnesių 17 dienų; 2) 2014 m. rugpjūčio 6 d. teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, susijusius su narkotinėmis medžiagomis arba prekursoriais ir kitus nusikaltimus visuomenės sveikatai 4 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausme. 2017 m. gruodžio 17 d. bausmės vykdymas atidėtas 11 mėnesių 13 dienų. 2018 m. lapkričio 28 d. išduotas Europos arešto orderis baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-5328 dėl S. M. suėmimo ir perdavimo Estijos Respublikai likusios neatliktos 11 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmės (paskirta bausmė – 4 metai 1 mėnuo 15 dienų laisvės atėmimo) vykdymui. Europos arešto orderis išduotas remiantis Harju apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. arešto orderiu, Harju apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis naujas nusikalstamas veikas, dėl kurių šiuo metu yra teisiamas, padarė neatlikęs Estijos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kas rodo didesnį jo asmenybės pavojingumą, jo iki nusikalstamų veikų padarymo susiformavusias antivisuomenines nuostatas.
Atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus apie jo sunkią finansinę padėtį, duotus sprendžiant kardomosios priemonės suėmimo pratęsimo klausimą, teismas sprendžia, kad baudos skyrimas nei už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų yra netikslingas, kadangi ši bausmė realiai nebus įvykdyta ir bausmės tikslai šia bausmės rūšimi nebus pasiekti. Todėl už padarytus nusikaltimus S. M. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už padarytą BK 183 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė.
Bylos duomenimis, S. M. buvo sulaikytas nuo 2018 m. spalio 27 d. 12.56 val. (6 t., b. l. 151-152), nuo 2018 m. spalio 29 d. jam skirtas suėmimas – visas S. M. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).
Dėl bausmių skyrimo N. M.
Skirdamas kaltinamajam N. M. bausmes už BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, padarytus veikiant bendrininkų grupe, teismas atsižvelgia į tai, kad šio kaltinamojo vaidmuo bendrininkų grupėje buvo antraeilis.
Šio kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu galėtų konstatuoti, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šis kaltinamasis duodamas parodymus neigė aplinkybes, susijusias su bendrininkavimu darant nusikalstamas veikas, abejonių kelia jo parodymų dėl kortelių gavimo aplinkybių, teisingumas. N. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ir tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) – šią aplinkybę duodamas parodymus pripažino ir akcentavo pats kaltinamasis.
Teismas neturi duomenų apie tai, kad kaltinamasis turėtų galiojančių administracinių nuobaudų. Byloje taip pat nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į priklausomybės ligų gydymo ar psichiatrinio gydymo įskaitas. N. M. yra nedirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau Estijoje teistas: 1) 2009 m. kovo 13 d. teismo nuosprendžiu už valstybės pareigūno įžeidimą ar pasipriešinimą jam 1 mėnesio 27 dienų laisvės atėmimo bausme; 2) 2010 m. rugpjūčio 23 d. teismo nuosprendžiu už vagystes sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais 3 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausme; 3) 2013 m. spalio 11 d. teismo nuosprendžiu už sunkų kūno sužalojimą, subjaurojimą arba visiško nedarbingumo sukėlimą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2018 m. kovo 28 d. teismo nuosprendžiu už vairavimą neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, nesunkų kūno sužalojimą 538 val. viešųjų darbų. 2019 m. birželio 4 d. išduotas Europos arešto orderis baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-2201 dėl N. M. suėmimo ir perdavimo Estijos Respublikai neatliktos 1 metų 3 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymui. Europos arešto orderis išduotas remiantis Harju apygardos teismo 2019 m. sausio 8 d. arešto orderiu, Harju apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2018 m. balandžio 13 dieną. Matyti, kad šis kaltinamasis naujas nusikalstamas veikas, dėl kurių šiuo metu yra teisiamas, taip pat padarė neatlikęs Estijos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kas rodo didesnį jo asmenybės pavojingumą, jo iki nusikalstamų veikų padarymo susiformavusias antivisuomenines nuostatas.
Atsižvelgiant į tai, kad šio kaltinamojo finansinė padėtis nėra gera, kaltinamasis iki suėmimo buvo nedirbantis, teismas sprendžia, kad baudos skyrimas nei už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų yra netikslingas, kadangi ši bausmė realiai nebus įvykdyta ir bausmės tikslai šia bausmės rūšimi nebus pasiekti. Be to, praeityje kaltinamajam jau ne kartą skirta laisvės atėmimo bausmė, tačiau kaltinamasis ir išvadų nepasidaro ir toliau yra linkęs nusikalsti, todėl teismas sprendžia, kad šiam kaltinamajam skiriant švelnesnę bausmės rūšį nei laisvės atėmimas bausmės tikslai nebus pasiekti. Todėl už padarytus nusikaltimus už visus padarytus nusikaltimus N. M. skirtinos laisvės atėmimo bausmės.
Bylos duomenimis, N. M. buvo sulaikytas nuo 2018 m. spalio 27 d. 12.56 val. (6 t., b. l. 14-15), nuo 2018 m. spalio 29 d. jam skirtas suėmimas – visas N. M. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).
Dėl bausmių skyrimo R. R.
Skirdamas kaltinamajam R. R. bausmes už BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje bei BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, padarytus veikiant bendrininkų grupe, teismas atsižvelgia į tai, kad šio kaltinamojo vaidmuo bendrininkų grupėje buvo antraeilis.
Šio kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu galėtų konstatuoti, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šis kaltinamasis duodamas parodymus neigė aplinkybes, susijusias su bendrininkavimu darant nusikalstamas veikas, abejonių kelia jo parodymų dėl vykimo į Lietuvą tikslo, teisingumas. Kaip bandymas pateisinti savo nusikalstamus veiksmus ir sumenkinti jų pavojingumą vertintinas aukštąjį ekonominį išsilavinimą turinčio bei teisininko padėjėju dirbančio kaltinamojo parodymai, kad į Lietuvą vyko svetimų kortelių PIN kodų tikslinimo tikslu, tikėdamasis už tai gauti 100 eurų atlygį. R. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas neturi duomenų apie tai, kad kaltinamasis turėtų galiojančių administracinių nuobaudų. Byloje taip pat nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į priklausomybės ligų gydymo ar psichiatrinio gydymo įskaitas. R. R. yra dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. R. R. yra neteistas. Teismas sprendžia, kad šis kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė didele dalimi dėl bendrininkų įtakos. Padaryti nusikaltimai nelaikytini jo ankstesnio elgesio padariniu. BK 55 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Nors šiuo atveju kaltinamasis teisiamas net už tris nusikaltimus, jo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK straipsniu, numatančius atsakomybę už du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą, tačiau teismas sprendžia, kad šio kaltinamojo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti už visas nusikalstamas veikas paskyrus baudą, t. y. švelnesnę nei laisvės atėmimas, bausmės rūšį.
Bylos duomenimis, R. R. buvo sulaikytas nuo 2018 m. spalio 27 d. 12.50 val. (5 t., b. l. 40-41), nuo 2018 m. spalio 29 d. jam skirtas suėmimas iki 2018 m. gruodžio 29 d., kuris 2018 m. lapkričio 20 d. prokuroro nutarimu pakeistas švelnesne kardomąją priemone – 3000 eurų užstatu (5 t., b. l. 155-157) – visas R. R. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).
Dėl bausmių skyrimo A. S.
Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmes už BK 24 straipsnio 6 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, padarytus veikiant bendrininkų grupe, teismas atsižvelgia į tai, kad šis kaltinamasis bendrininkų grupėje veikė kaip padėjėjas, jis finansavo kelionę į Lietuvą, jis finansavo kortelių įsigijimą, į kurias buvo įrašyti Pakistano banko „Bankislami Pakistan Limited“ išduotų banko kortelių VISA duomenys.
Teismas nustatė vieną šio kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šis kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu davė nuoseklius ir logiškus parodymus apie visas esmines padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes. A. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas neturi duomenų apie tai, kad kaltinamasis turėtų galiojančių administracinių nuobaudų. Byloje taip pat nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į priklausomybės ligų gydymo ar psichiatrinio gydymo įskaitas. A. S. yra dirbantis, vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau Estijoje teistas už to paties pobūdžio nusikalstamas veikas, kaip ir nusikalstamos veikos, kurių padarymu jis yra kaltinamas šiuo metu. 2013 m. rugsėjo 6 d. teistas pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 394 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 3 dalį dėl nusikalstamu būdu įgytų pinigų ir turto legalizavimo 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2016 m. gruodžio 22 d. teistas pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 334 straipsnio 1 dalį dėl suklastotos arba perdirbtos valiutos, negrynųjų mokėjimo priemonių ar valstybinių fiduciarinių dokumentų išleidimo į apyvartą ir (arba) naudojimo, nuteistas 1 metų 3 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo, bausmę atlikęs. Tai teismui leidžia manyti, kad nusikalstamos veikos šio kaltinamojo atveju nėra atsitiktinės, jo antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki darant jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, o pačios nusikalstamos veikos yra nuoseklus jo ankstesnio elgesio padarinys.
Teismas sprendžia, kad A. S. už BK 24 straipsnio 6 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina baudos bausmė (kadangi kaltinamojo finansinė padėtis nėra bloga, be to, kaltinamasis yra nurodęs, kad turėtų galimybę įmokėto užstato sumą skirti baudos sumokėjimui), o už BK 24 straipsnio 6 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje padarytus nusikaltimus, t. y. už nusikaltimus, kurie laikytini idealiąja nusikaltimų sutaptimi, skirtinos laisvės atėmimo bausmės.
Bylos duomenimis, A. S. buvo sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 1 d. 16.30 val. (8 t., b. l. 86), nuo 2018 m. lapkričio 2 d. jam skirtas suėmimas (pratęstas iki 2019 m. vasario 2 d.), kuris 2019 m. sausio 14 d. prokuroro nutarimu pakeistas švelnesne kardomąją priemone – 3000 eurų užstatu (8 t., b. l. 166-168) – visas A. S. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).
Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo
BK 67 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas) gali būti skiriamas kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. O BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamiesiems bendrininkų grupe darant BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą jiems pavyko neteisėtai užvaldyti 800 eurų sumą: 2018 m. spalio 27 d. R. R. iš bankomato, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), nuo kortelės nuėmė 50 eurų (12.47 val.), 2018 m. spalio 27 d. N. M. (kuris prie bankomatų ėjo kartu su S. M.) iš bankomato, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), nuo kortelės nuėmė 750 eurų (12.46 val.). Nurodyti 800 eurų laikytini nusikalstamos veikos rezultatu. Ikiteisminiame tyrime asmens kratų metu kaip daiktiniai įrodymai iš tuo metu įtariamaisiais buvusių R. R., N. M. ir S. M. kaip daiktiniai įrodymai paimti grynieji pinigai. Iš R. R. paimta 50 eurų nominalo kupiūra Nr. PB3321655846, iš S. M. paimtos trys 50 eurų nominalo kupiūros Nr. PB3460423894, PB9830916016, PB3551830729 ir dvi 20 eurų nominalo kupiūros Nr. X32482266905, RA1743085275, iš N. M. paimtos devynios 50 eurų nominalo kupiūros Nr. PB021606663, PB3664896298, S62185417747, P02982937969, EB2051999865, X92191465802, PB0071145907, S7184429212, WA7547856265, dvi dvidešimties eurų nominalo kupiūros Nr. SB2231963905, EA1670442562, ir viena 10 eurų nominalo kupiūra Nr. UB6193212851. Visi šie kaltinamieji sulaikyti prie bankomatų praėjus trumpam laikui po pinigų nuėmimo operacijų atlikimo, todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad pas juos rasti pinigai ir buvo neteisėtai užvaldytos pinigų sumos. Visos iš kaltinamųjų paimtos kupiūros perduotos saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą (6 t., 30-31, 34-39).
Teismas sprendžia, kad visos aukščiau paminėtos pas R. R., N. M. ir S. M. rastos kupiūros iš šių kaltinamųjų konfiskuotinos kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Civilinių ieškinių byloje nepareikšta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Duomenų apie patirtas proceso išlaidas nepateikta.
Kaltinamajam J. G. paskirta kardomoji priemonė – 3500 eurų užstatas (8 t., b. l. 74-77), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintina.
Kaltinamajam R. R. paskirta kardomoji priemonė – 3000 eurų užstatas (5 t., b. l. 155-157), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintina.
Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – 3000 eurų užstatas (8 t., b. l. 166-168), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintina.
Kaltinamajam S. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (10 t., b. l. 160-163), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam N. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (10 t., b. l. 126-128), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Priimant nuosprendį, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas taip:
- 40 vnt. plastikinių kortelių ir 5 daktiloskopinės kortelės su įtariamųjų pirštų antspaudais, saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 173-174) sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
- 10 vokų, kuriuose supakuota 15 nuoplovų nuo bankomatų, vokas su 2 nuoplovomis nuo durklo, dviejų puodelių dangteliai, butelis „Heineken“, 6 nuorūkos, vokas su nuoplova nuo automobilio raktelio, vokas su nuoplova nuo automobilio vairo, medžiaginis dėkliukas, vokas su 4 nuoplovomis nuo stiklinių butelių, 6 vokai su įtariamųjų DNR pavyzdžiais, kurie buvo siunčiami DNR tyrimui atlikti (4 t., b. l. 191) sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
- 5 stiklainiai su kvapo objektais saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologijos ir kinologijos valdyboje, adresu (duomenys neskelbtini), (5 t., b. l. 11) sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas),
- 4 mobiliojo ryšio telefonai, kuriais įtariamieji naudojosi vykdydami nusikalstamas veikas, 5 sim kortelės, dvi daktoplokštelės, dėžė su maišeliu saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 23) sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
- šalikas, medžiaginių pirštinių pora, šepetys, kurie buvo siunčiami DNR tyrimui atlikti (4 t., b. l. 191) grąžintini jų savininkui S. M. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Baudžiamojoje byloje esantys 34 vnt. kompaktinių plokštelių su vaizdo įrašais ir nuotraukomis iš bankomatų, prekybos centrų, degalinės, įtariamųjų sulaikymo vietos, įvykio vietų ir automobilių apžiūrų nuosprendžiui įsiteisėjus saugotini kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 - 307 straipsniais, 312-313 straipsniais,
nusprendžia:
J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:
- už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 150 MGL (7 500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą;
- už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 11 mėnesių laisvės atėmimo;
- už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 8 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą ir už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis) bei paskirti subendrintą bausmę 11 mėnesių laisvės atėmimo ir šią bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, subendrinti su 150 MGL dydžio baudos bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą (realioji nusikalstamų veikų sutaptis) jas iš dalies sudedant, bei paskirti galutinę subendrintą bausmę 11 mėnesių laisvės atėmimo ir 110 MGL (5 500 (penkių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios laiko.
Įpareigoti J. G. per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo (ar lygtinio paleidimo iš pataisos namų) dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti J. G. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 1 d. 20.55 val., nuo 2018 m. lapkričio 2 d. jam skirtas suėmimas (pratęstas iki 2019 m. vasario 2 d.), kuris 2018 m. gruodžio 6 d. prokuroro nutarimu pakeistas švelnesne kardomąją priemone – 3500 eurų užstatu), vieną laikinojo sulaikymo parą ir vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:
- už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 9 mėnesius laisvės atėmimo;
- už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 9 mėnesius laisvės atėmimo;
- už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 6 mėnesius laisvės atėmimo;
- už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo (neteisėtas disponavimas „Bank of Scotland Plc“ banko kortelės duomenimis) padarymą 8 mėnesius laisvės atėmimo;
- už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo (neteisėto atsiskaitymo už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas epizodas) padarymą 8 mėnesius laisvės atėmimo;
- už BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo (neteisėto atsiskaitymo už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas epizodas) padarymą 35 parų arešto bausmę;
- už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo (neteisėto atsiskaitymo už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas epizodas) padarymą 8 mėnesius laisvės atėmimo;
- už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo (neteisėto atsiskaitymo už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas epizodas) padarymą 5 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą ir už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis) bei paskirti subendrintą bausmę 9 mėnesius laisvės atėmimo laisvės atėmimo ir šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, subendrinti su 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą (realioji nusikalstamų veikų sutaptis), jas iš dalies sudedant, bei paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo (neteisėto atsiskaitymo už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas epizodas) padarymą ir už 182 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo (neteisėto atsiskaitymo už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas epizodas) padarymą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis) bei paskirti subendrintą bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo (neteisėto atsiskaitymo už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas epizodas) padarymą ir už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo (neteisėto atsiskaitymo už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas epizodas) padarymą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis) bei paskirti subendrintą bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo ir šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, subendrinti su 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta subendrinus bausmes už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo (neteisėto atsiskaitymo už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas epizodas) padarymą ir už 182 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo (neteisėto atsiskaitymo už viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas epizodas) padarymą, jas iš dalies sudedant, bei paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metus ir 2 mėnesius laisvės atėmimo. Paskirtą subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, subendrinti su 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo (neteisėtas disponavimas „Bank of Scotland Plc“ banko kortelės duomenimis) padarymą, jas iš dalies sudedant, bei paskirti subendrintą bausmę 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Paskirtą subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta subendrinus bausmes, paskirtas už BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, bei paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios laiko.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti S. M. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (sulaikytas nuo 2018 m. spalio 27 d. 12.56 val., nuo 2018 m. spalio 29 d. jam skirtas suėmimas), vieną laikinojo sulaikymo parą ir vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
N. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:
- už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 9 mėnesius laisvės atėmimo;
- už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 9 mėnesius laisvės atėmimo;
- už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 6 mėnesius laisvės atėmimo.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios laiko.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą ir už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis) bei paskirti subendrintą bausmę 9 mėnesius laisvės atėmimo ir šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, subendrinti su 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą (realioji nusikalstamų veikų sutaptis), jas iš dalies sudedant, bei paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti N. M. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (sulaikytas nuo 2018 m. spalio 27 d. 12.56 val., nuo 2018 m. spalio 29 d. jam skirtas suėmimas), vieną laikinojo sulaikymo parą ir vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:
- už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 130 MGL (6 500 (šešių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą;
- už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 130 MGL (6 500 (šešių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą;
- už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 90 MGL (4 500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą ir už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis) bei paskirti subendrintą bausmę 130 MGL dydžio baudą ir šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, subendrinti su 130 MGL dydžio baudos bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą (realioji nusikalstamų veikų sutaptis) jas iš dalies sudedant bei paskirti galutinę subendrintą bausmę 220 MGL (11 000 (vienuolikos tūkstančių) eurų) dydžio baudą.
Įpareigoti R. R. per 8 (aštuonis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą baudos bausmę įskaityti R. R. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (sulaikytas nuo 2018 m. spalio 27 d. 12.50 val. (5 t., b. l. 40-41), nuo 2018 m. spalio 29 d. jam skirtas suėmimas iki 2018 m. gruodžio 29 d., kuris 2018 m. lapkričio 20 d. prokuroro nutarimu pakeistas švelnesne kardomąją priemone – 3000 eurų užstatu), vieną laikinojo sulaikymo parą ir suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 6 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:
- už BK 24 straipsnio 6 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 130 MGL (6 500 (šešių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą;
- už BK 24 straipsnio 6 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 8 mėnesius laisvės atėmimo;
- už BK 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 6 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą ir už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis) bei paskirti subendrintą bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo ir šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, subendrinti su 130 MGL dydžio baudos bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą (realioji nusikalstamų veikų sutaptis), jas iš dalies sudedant bei paskirti galutinę subendrintą bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo ir 100 MGL (5 000 (penkių tūkstančių) eurų) dydžio baudą.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios laiko.
Įpareigoti A. S. per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo (ar lygtinio paleidimo iš pataisos namų) dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti A. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 1 d. 16.30 val., nuo 2018 m. lapkričio 2 d. jam skirtas suėmimas (pratęstas iki 2019 m. vasario 2 d.), kuris 2019 m. sausio 14 d. prokuroro nutarimu pakeistas švelnesne kardomąją priemone – 3000 eurų užstatu), vieną laikinojo sulaikymo parą ir vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, skirti R. R., S. M. ir N. M. baudžiamojo poveikio priemones:
- konfiskuoti iš R. R. paimtą 50 eurų nominalo kupiūrą Nr. PB3321655846, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje;
- konfiskuoti iš S. M. paimtas tris 50 eurų nominalo kupiūras Nr. PB3460423894, PB9830916016, PB3551830729 ir dvi 20 eurų nominalo kupiūrass Nr. X32482266905, RA1743085275, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje;
- konfiskuoti iš N. M. paimtas devynias 50 eurų nominalo kupiūras Nr. PB021606663, PB3664896298, S62185417747, P02982937969, EB2051999865, X92191465802, PB0071145907, S7184429212, WA7547856265, dvi dvidešimties eurų nominalo kupiūras Nr. SB2231963905, EA1670442562, ir vieną 10 eurų nominalo kupiūrą Nr. UB6193212851, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje.
Kaltinamajam J. G. paskirtą kardomąją priemonę – 3500 eurų užstatą (8 t., b. l. 74-77) palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.
Kaltinamajam R. R. paskirtą kardomąją priemonę – 3000 eurų užstatą (5 t., b. l. 155-157) palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.
Kaltinamajam A. S. paskirtą kardomąją priemonę – 3000 eurų užstatą (8 t., b. l. 166-168) palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.
Kaltinamajam S. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą (10 t., b. l. 160-163) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam N. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą (10 t., b. l. 126-128) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti taip:
- 40 vnt. plastikinių kortelių ir 5 daktiloskopines korteles su įtariamųjų pirštų antspaudais, saugomais UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 173-174) sunaikinti;
- 10 vokų, kuriuose supakuota 15 nuoplovų nuo bankomatų, voką su 2 nuoplovomis nuo durklo, dviejų puodelių dangtelius, butelį „Heineken“, 6 nuorūkas, voką su nuoplova nuo automobilio raktelio, voką su nuoplova nuo automobilio vairo, medžiaginį dėkliuką, voką su 4 nuoplovomis nuo stiklinių butelių, 6 vokus su įtariamųjų DNR pavyzdžiais, kurie buvo siunčiami DNR tyrimui atlikti (4 t., b. l. 191) sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
- 5 stiklainius su kvapo objektais saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologijos ir kinologijos valdyboje, adresu (duomenys neskelbtini), (5 t., b. l. 11) sunaikinti;
- 4 mobiliojo ryšio telefonus, kuriais įtariamieji naudojosi vykdydami nusikalstamas veikas, 5 sim korteles, dvi daktoplokšteles, dėžę su maišeliu, saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 23) sunaikinti;
- šaliką, medžiaginių pirštinių porą, šepetį, kurie buvo siunčiami DNR tyrimui atlikti (4 t., b. l. 191) grąžintini jų savininkui S. M..
Išaiškinti J. G., A. S. ir R. R., kad sumokėjus jiems paskirtas baudas privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.