Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2025 m. vasario 14 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2025 m. kovo 5 d. Telšių apylinkės teimo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį laisvės apribojimu 8 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2024 m. lapkričio 8 dieną, apie 19:08 valandą, būdamas adresu (duomenys neskelbtini), beisbolo lazda trenkdamas į parduotuvės (duomenys neskelbtini) pastato fasado sienos plokštę – 198,92 eurų vertės, ją sugadino, taip (duomenys neskelbtini) padarydamas 198,92 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog jis turėjo konfliktą su tokiu asmeniu ir nutarė su juo išsiaiškinti santykius. Su draugais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį, kur turėjo susitikti su tuo asmeniu. Tą dieną buvo neblaivus, vežėsi beisbolo lazdą santykių aiškinimuisi. Kai tas asmuo neatėjo, jis labai supylo ir su beisbolo lazda smogė į parduotuvės sieną. Neprisimena kiek kartų sudavė, bet nuo smūgio lazda sulūžo. Labai gailisi dėl savo elgesio, pats nežino, kodėl jis taip nevaldomai elgėsi. Dabar stengiasi pasitaisyti, nevartoja alkoholio, lankosi anoniminių alkoholikų grupėje ir pas psichologą. Prašė skirti kuo mažesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-11-08 kartu su draugais D. L. automobiliu, kurį vairavo V. B., važinėjosi po miestą. Linksminosi, jis vartojo alų, planavo ką veiks vakare. Žinojo, kad M. J. vienas asmuo, kurio asmeniškai nepažįsta, yra skolingas pinigų sumą. Pasiūlė M. J. nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir pasiimti skolą. Aie 18 val., išvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį, nes kiek žinojo, skolininkas siūlė susitikti tenai. Įtarus, kad gali kilti konfliktas, kaip atgrasymo priemonę, norint apsisaugoti dėl galimo užpuolimo, su M. J. nusipirko Telšių mieste "Senukai" prekybos centre dvi beisbolo lazdas. Jas pirko tik savisaugai, naudoti neketino. Apie 19 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį ir sustojo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), ten turėjo atvykti skolininkas. Sužinojęs, kad skolininkas neatvyks, M. J. labai susinervino ir jiems nieko nesakęs, pasiėmęs beisbolo lazdą, trenkė į pastato sieną. Kiek kartų trenkė nepamena, žino tik tiek, kad lazda sulūžo. Į triukšmą sureagavo parduotuvės pardavėjos, viena išėjo į kiemą ir pradėjo bartis, sakė iškvies policiją. Jie iš karto iš aikštelės išvažiavo (1 t., b. l. 43-44).

Liudytojas D. L. parodė, kad 2025-11-08 jam paskambino R. D. ir pasiūlė susitikti. Susitiko Telšių mieste. Jis atvažiavo savo automobiliu “Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi neturi teisių, jį vairavo draugas V. B.. Apie 17 val., R. D. pasiūlė pasiimti M. J. iš darbo ir važiuoti į (duomenys neskelbtini), nes jam ten vietinis vaikinas buvo skolingas pinigų. Pas ką turėjo važiuoti nežinojo, (duomenys neskelbtini) nieko nepažįsta. Prieš važiuojant į (duomenys neskelbtini), M. J. paprašė užvažiuoti į prekybos centrą "Senukai", sakė nori nusipirkti beisbolo lazdą, nes įtarė, kad gali kilti konfliktas ir reiks gintis. Parduotuvėje nusipirko dvi lazdas. Apie 19 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį ir sustojo (duomenys neskelbtini)gatvėje, stovėjimo aikštelėje prie Parduotuvės (duomenys neskelbtini). Sakė, kad čia turi atvykti skolininkas. Po kurio tai laiko sužinojo, kad niekas neatvažiuos į susitikimą. M. J. labai susinervino, buvo išgėręs, paprašė paduoti beisbolo lazdą. Nesupratęs, kam jam jos reikia padavė, nes ji buvo automobilyje prie priekinio porankio. Paėmęs lazdą jis ja truputi pamojavo ir savo nepasitenkinimą dėl neatvykusio skolininko išreiškė, trenkdamas į parduotuvės metalinę sieną. Sienoje atsirado įdubimas, lazda sulūžo. Jei tiksliai pamena, su lūžusia dalimi jis trenkė antrą kartą ir sulūžusią lazdą išmetė. Iš parduotuvės išėjo pardavėja ir juos apšaukė, tada jie išvažiavo (1 t., b. l. 37-38).

2024 m. lapkričio 11 d. Telšių AVPK gautas skundas - pareiškimas iš (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), jog 2024 m. lapkričio 8 d., apie 19.08 val., buvo sugadinta parduotuvės siena, kurią sugadino automobiliu atvykę jaunuoliai, padaryta turtinė žala 198,92 Eur. Prie pareiškimo pateikė filmuotą vaizdo medžiagą (1 t., b. l. 10-15).

Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta prekybos įmonės, parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pastato siena. Nustatyta, jog ant sienos, maždaug 1,5 m aukštyje, sugadinta viena plokštė, matomas ovalios formo 5 cm pločio įdubimas; šalia kiek žemiau, ant tos pačios metalinio segmento plokštės matomas kitas, kiek mažesnis ovalios formos įlenkimas (1 t., b. l. 16-21).

Telšių apskrities VPK tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad gautas (duomenys neskelbtini) įm.k., (duomenys neskelbtini) atstovo pranešimas, apie tai, jog 2024 11 08 d. apie 19:08 val. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu atvyko 4 jaunuolių grupė, iš kurių vienas vaikinas daiktu panašiu į beisbolo lazdą trenkė į parduotuvės sieną ir ją sugadino. Siena yra sandwich tipo metalinė plokštė, išmatavimai 6 m x 1 m, po smūgio atsirado gilus įlenkimai. padaryta turtinė žala. Įvykio vietą filmuoja stebėjimo kameros. Įvykio vieta apžiūrėta nufotografuota. Dalyvavę asmenys nustatyti (1 t., b. l. 51).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo medžiaga, kurioje matyti kaip kaltinamasis su beisbolo lazda sugadina parduotuvės sienos plokštę (1 t., b. l. 47-48; laikmena voke 1 t., b. l. 92).

Paties kaltinamojo parodymai, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų R. D. ir D. L. parodymai, (duomenys neskelbtini) pareiškimas su rašytiniais įrodymais ir vaizdo įrašai iš įmonės apsaugos kameros, patvirtina, jog kaltinamasis katinime nurodytu metu ir aplinkybėmis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 187 straispnio 3 dalį, nes jis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir taip padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, iki šios nusikalstamos veikos padarymo jis nebuvo teistas, todėl laikytinas neteistu, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina straipsnio sankcijose numatyta laisvės apribojimo bausmė (BK 61 straipsnio 2 dalis, BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas). Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažįsta, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintina su 2025 m. vasario 14 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme iš dalies sudedant paskirtas bausmes. Kadangi 2025 m. kovo 5 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl paminėtu nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškinio atsisakė, nes AB “Lietuvos Draudimas” atlygino įmonei padarytą žalą (2 t., b. l. 8). Civilinis ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 112 straipsnio 3 dalis), todėl bylos procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už M. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo sudaro 407,69 Eur (2 t., b. l. 1-5). Gynėja prašė nepriteisti šių išlaidų iš jos ginamojo, nes jo turtinė padėti yra sunki. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, nes to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamasis šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, turi kitų įsipareigojimų, darytina išvada, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki. Byloje nesant duomenų apie kaltinamojo realią galimybę pagal esamą turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Daiktiniai įrodymai – laikmena, esanti prie baudžiamosios bylos (vokas 1 tomas b. l. 92), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. vasario 14 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 11 (vienuolika) mėnėsių laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmę pagal 2025 m. vasario 14 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Iki nuosprendžio vykdymo M. J. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bylos procesą dėl (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), civilinio ieškinio, nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmeną su vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.