Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. T., jo atstovui advokatui Genadijui Lukminui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. T. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-800-446/2016 T. T. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2017 m. birželio 21 d. teismui pateiktu prašymu T. T. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą (b. l. 22-23).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. T. paaiškino kad teismo paskirtą baudą yra sumokėjęs. Teisės vairuoti atėmimas jam - pamoka, dėl kurios patyrė daug nepatogumų. Dėl savo lengvabūdiško poelgio jis pergyvena ir gailisi, alkoholio nebevartoja, yra išklausiąs alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą, pasižada ateityje nenusižengti.

Institucija, surašiusi administracinės teisės pažeidimo protokolą, nuomonės dėl T. T. prašymo teisme nepareiškė, atsiliepime (b. l. 36) nurodė teismui vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžiant T. T. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, atsižvelgiant į T. T. nurodytas aplinkybes.

Prašymas tenkintinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK, t. y. jo 329 straipsnyje, buvo numatyta, jog nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Naujajame administracinių nusižengimų kodekse nėra tokios nuostatos. Kadangi T. T. pažeidimas padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., todėl jo atžvilgiu taikomos ATPK normos, numatančios švelnesnės atsakomybės sąlygas nei ANK.

ATPK 329 straipsnyje numatyta - jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

T. T. teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, naujų teisės pažeidimų T. T. nėra padaręs, kitokio pobūdžio galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 44-45), neteistas (b. l. 43). Iš sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo (b. l. 30) matyti, kad T. T. 2016 m. gruodžio 29 d. išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Darbovietėje – UAB „Žabutis“- charakterizuojamas teigiamai (b. l. 27). Iš mokestinio pavedimo (b. l. 26) matyti, kad teismo paskirtą baudą T. T. yra sumokėjęs.

Aptartų įrodymų visuma leidžia manyti, kad T. T. pažeidimas – vairavimas apsvaigus nuo alkoholio – atsitiktinis, jis už tokio pobūdžio pažeidimą administracinėn atsakomybėn patrauktas pirmą kartą, šiuo metu kitų galiojančių nuobaudų neturi, po paskirtos nuobaudos už vairavimą apsvaigus, naujų teisės pažeidimų nepadarė. Iš jo paaiškinimų teisme matyti, kad jis dėl įvykdyto pažeidimo pergyvena ir gailisi, neigiamai vertina savo elgesį, pasižada ateityje nenusižengti, kas leidžia daryti išvadą, kad jis suvokė padaryto pažeidimo neigiamą reikšmę sau ir aplinkiniams, kritiškai įvertino savo elgesį, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis naujų teisės pažeidimų nedarys, pavyzdingai laikysis KET reikalavimų. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, spręstina, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, yra pasiekti, todėl T. T. taikytas suvaržymas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – šiuo metu nėra būtinas, praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės atėmimo termino, šį terminą tikslinga sutrumpinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. T. prašymą patenkinti, 2016 m. gruodžio 20 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-800-446/2016 paskirtos nuobaudos – vienerių metų specialiosios teisės atėmimo - terminą sutrumpinti, teisę vairuoti transporto priemones grąžinant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.