Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., gimęs (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) " darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020-09-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 641 str. paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2020-12-30 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 641 str., paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d. 2020-09-2/ Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų ir 2020-12-30 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

3) 2023-01-12 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 218(1) str. 1 d. 50 (penkiasdešimties) MGL dydžio bauda, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas įgyti ir naudotis specialia teise, uždraudžiant trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuota transporto priemonė, bausmės neatlikęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis G. V. smurtaudamas sukėlė kitam žmogui fizinį skausmą, t. y. 2023 m. balandžio 29 d., apie 22:54 val. adresu (duomenys neskelbtini), laikinai įrengtoje lauko palapinėje, konflikto metu su V. P., tyčia pastūmė nukentėjusįjį, dėl ko jis griuvo ant palapinėje stovinčio stalo ir nuo stalo krisdamas ant nugaros atsirėmė į žemę išskėstomis rankomis, taip susižalojo nykštį, po to sudavė nukentėjusiam V. P. ne mažiau kaip 3 smūgius į dešinės pusės šono, peties ir kaklo sritis, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam V. P. fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis G. V. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2023 m. balandžio 29d. su drauge M.nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas nukentėjusį asmenį į jo namus, į šventę. Vartojo alkoholį, nebuvo konflikto, tik vėliau pradėjo ginčytis dėl tatuiruočių, nepatiko, kad kalbėjo agresyviai. V. P. pirmas jam trenkė į veidą, jis stovėjo , tuomet jis jam trenkė atgal vieną smūgį. Buvo stipriai išgėręs, blaivus būdamas būtų išėjęs, nebūtų smurtavęs. Su ieškiniu nesutinka.

3. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis V. P. parodė, kad 2023m. balandžio 29 d. rengė šventę savo namuose (duomenys neskelbtini), minėjo žmonos gimtadienį ir vestuvių metines. Į šventę buvo pakviesta žmonos draugė M. N., kuri atvyko su kaltinamuoju G. V.. Šventėje bendravo, viskas buvo gražiai, tvarkingai, kai per daug alkoholio pavartojo, prasidėjo kivirčai, agresyvus elgesys. Su broliu bandė G. V. nutildyti, jis pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo daužyti stalą, norėjo jį išvesti iš palapinės ir jis puolė ant jo. Tada abu vertės per stalą, sugadino palapinę. Tvirtino ikiteisminio tyrimo duotus parodymus, jog jam buvo suduoti keli smūgiai į šoną, buvo į veidą, griūdamas susižalojo rankos nykštį. Paskui apsiramino, brolis norėjo išskirti, stovėdami aiškinosi, kaltinamasis pradėjo elgtis agresyviai, todėl bijodamas , kad galimai gali būti vėl sužeistas, bandė gintis ir jam užtrenkė, nepamena kur. Smūgiai jam buvo suduoti gulint ant žemės. Pirmas smūgių kaltinamajam nesudavė. Konflikto su kaltinamuoju neprovokavo. Krisdamas ant nugaros atsirėmė į žemę išskėstomis rankomis, taip susižalojo nykštį. Reiškia civilinį ieškinį 2000 Eurų sumai, nes buvo pažemintas kitų akivaizdoje , pasklido kalbos, kad namie tokie dalykai vyksta, sugadinta šventė, labai įsimintina, taip pat ilgai skaudėjo nykštį ir pats prastai jautėsi.

4. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja M. N. parodė, kad 2023 m. balandžio 29 d. dalyvavo K. P. gimtadienyje (duomenys neskelbtini), buvo kartu su draugu G. V., buvo kubile, susipyko. Ji išėjo persirengti, išėjo su K. į lauką ir girdėjo, kad vyksta konfliktas. Matė vaizdą, kai V. ėjo link G. ir jie tuo momentu nugriuvo ant stalo, nugriuvo ant žemės, atsistojo po to griuvo ant palapinės, matė, kai V. sutrenkė ranka G., kad kaltinamasis sudavė smūgį nematė.

5. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. P. parodė, kad šventės metu kilo konfliktas su kaltinamuoju, nes jis pradėjo pasakoti apie merginas, vėliau dėl tatuiruočių. Brolis norėjo jį išprašyti, už rankos bandė paimti ir už peties, norėjo išvesti kaltinamąjį. Abu griuvo ant stalo, juos mėgino skirti. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, brolis sudavė kaltinamajam, norėjo jį išvaryti.

6. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja K. P. parodė, kad 2023 m. balandžio 29 d. buvo jos gimtadienis. Buvo kubile, draugė M. susipyko su kaltinamuoju G. V.. G., V., R. pradėjo nebesutarti, ginčytis, G. kalbėjo negražiai apie moteris, vyrai jam sakė, kad jiems neįdomu, G. supyko , atsistojo ir trinktelėjo į stalą. Pamatė grumtynės, G. buvo ant viršaus V. G. trenkė V., V. užsidengė veidą. Išskyrė juos, iškvietė policiją, G. išėjo pas kaimynus ten kažką pridarė. Vyras sudavė kaltinamajam, buvo kaip smūgis.

7. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. Ž. parodė, kad buvo sužalotas jo turtas, jis išnuomavo palapinę, kuri tapo po sužalojimo nebenaudojama, neturi stabilumo, atlygino 300 Eur.

8. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. J. parodė, kad atvyko į įvykio vietą pagal iškvietimą, matė keletą asmenų, kurie buvo neblaivūs, buvo išdaužyti daiktai, išmėtyti stalai. Kaltininkas buvo pasišalinęs. Tarnybiniame pranešime viskas surašyta teisingai.

9. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas Ž. S. parodė, atvyko į įvykio vietą, pamena, jog buvo šventė, įvyko konfliktas susimušė kažkas su kažkuo. Įvykio vietoje kaltininko nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

10. Kaltinamojo G. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta kaltinamojo parodymais, nukentėjusiojo , liudytojų parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

10.1. Iš 2023-04-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje vieno aukšto, rudos spalvos medinis gyvenamas namas. Apžiūrint įvykio vietą fotografuota, nieko nepaimta (b.l. 1 T. 19-30).

10.2. Iš protokolo - pareiškimo matyti, kad 2023-0 4 - 30 V. P. kreipėsi į policiją pareiškimu, dėl konflikto įvykusio 2023-04-29 apie 22:54 val. adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) tarp jo ir svečio G. V. (b.l. 1 T. 5-14).

10.3. Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nukentėjusiojo V. P. rūbais neuždengtas kūno vietas matomi sužalojimai: Ant kaklo dešinės pusės yra 5 x 3 cm kraujosruva, ant kairės pusės krūtinės yra 7 cm. ilgio įdrėskimas, ant dešinio šono (arčiau pažasties) yra 5 x 5 cm. kraujosruva, ant dešinio peties, priekinės dalies yra 7 x 4 cm. kraujosruva (b.l. 1 T. 51-59).

10.4. Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2023-04-29 23:41 val. nustatyta, kad K. P. yra blaivi, 23:23 val. V. P. nustatytas 2,04 prom. neblaivumas, 23:38 val. R. P. nustatytas 2,08 prom. neblaivumas (b.l. 1 T. 40-41).

10.5. Iš 2023-05-18 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint 2 vnt. vaizdo įrašų, pateiktų nukentėjusio V. P., matyti, kad vaizdo įrašai pavadinimais "pagrindinis įėjimas_20230429_221407-1" ir "pagrindinis įėjimas_20230429_223443". Vaido įrašai nespalvoti, su garsu. Matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera, kurios įrašai pateikti stebi privataus namo kiemą. Ekrane kairėje pusėje, matau stovintį vandens kubilą, skirtą pramogoms, kubile matau 3 asmenis, 2 vyriškius ir merginą. Dešiniame vaizdo kampe matau įėjimą į laikiną palapinę, papuoštą balionais bei garso kolonėlę. Vaizdo įrašas su garsu, girdėti grojanti muzika, asmenų balsai. Įrašo pradžioje matyti, kad mergina iš laikinos palapinės nueina į namus, iš kubilo iššoka vaikinas, nugriūna ant žemės. Vaikinas bando eiti ir dar kelis kartus nugriūna. Grįžta ir stovi prie kubilo. Pro šali praeina anksčiau minėta mergina. Antrame vaizdo įraše matyti, kad kubile yra vienas asmuo, vaikinas. Vaikinas iššoka iš kubilo, paslysta, atsistoja ir nueina į laikiną palapinę. Tuo metu matyti, kad pro šalį, tolyn nueina mergina, kuri netrukus grįžta, rankoje nešdama rūbus ir nueina į namą. Įrašo trukmė 0:45 min. (b.l. 1 T. 48-50).

10.6. Iš 2023-07-12 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro užfiksuotas pranešimas apie įvykį, apžiūrint garso įrašą matyti, kad garso įrašo trukmė 1:56 min. Operatorei dar neatsiliepus, girdėti fone šūkaujančio pikto vyro balsas. Operatorė sako: 112. Vyras sako: laba diena, labas vakaras. Operatorė sako: kas atsitiko? Vyras sako: turim problemą (kažkam šone sako - palauk), žodžiu baliavojom, šventėm gimtadienį, atvažiavo pas žmonos į gimtadienį nepažįstamos antra pusė kaip sakant ir per daug peragavęs žmogus kaip sakant pradėjo Operatorė sako: tai čia šventėje? Vyras sako: taip, kaip ir šventė. Operatorė sako: tai šventėje vyriškis, ką jis ten daro? Vyras sako: per daug pergėręs pradėjo rėkaut, pradėjom ramint ir prasidėjo fizinis konfliktas. Operatorė sako: aha, konfliktuoja jis tenais. Vyras sako: jo, mes jį išvarėm. Operatorė sako: koks adresas tenais? Vyras sako: (duomenys neskelbtini). Operatorė sako: Supratau. Ar buvo kažkoksai tas vadinamas fizinis kontaktas, fizinis smurtas. Vyras sako: taip, taip, taip mes susimušėm kartu. Operatorė sako: sakykit medikų niekam nereikia? Vyras sako: ne, nereikia niekam, bet jisai tiesiog asocialus žmogus yra. Operatorė sako: prieš kiek čia laiko viskas įvyko? Vyras sako: penkiolika minučių atgal. Operatorė sako: supratau. Jūsų vardas, pavardė. Vyras sako: V. P.. Operatorė sako: o tas vyriškis vietoje dabar yra? Vyras sako: jisai kažkur čia...pas kaimynus turėtų slėptis, nes jisai nuo policijos yra priklausomas. Operatorė sako: kaip suprasti nuo policijos priklausomas? Vyras sako: nu jis ir...ir...nu ta prasme jis policijai yra įdomus žmogus, nu aš nežinau nesu sėdėjęs, bet...Operatorė sako: gerai aš informuoju policiją laukite tenai vietoje (b.l. 1 T. 45-47).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

11. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

12. Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamojo G. V., nukentėjusiojo V. P. parodymus, liudytojų duotus parodymus, kitus teisme ištirtus įrodymus: įvykio vietos apžiūros protokolą, asmens apžiūros protokolą, protokolą-pareiškimą dėl nukentėjusiajam sukelto fizinio skausmo, daro išvadą, kad kaltinamojo G. V. kaltė visiškai įrodyta, kad jis, kilus konfliktui su nukentėjusiuoju tyčia pastūmė nukentėjusį asmenį, su kuriuo kartu nugriuvo ant palapinėje esančio stalo, nuo kurio krisdamas nukentėjusysis susižalojo kairės rankos nykštį. Ši aplinkybė yra tikslintina kaltinime, nes bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog kairės rankos nykštį nukentėjusysis susižalojo ne griūdamas į stalą, o nuo stalo krisdamas ant nugaros atsirėmęs į žemę išskėstomis rankomis. taip susižalojo nykštį. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jie byloje gauti teisėtu būdu ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamojo kaltei pagrįsti. Byloje nėra duomenų, kad V. P. galėjo nukentėti kitu laiku ar nuo kitų asmenų, jis iš karto kreipėsi į policijos įstaigą. Kaltinamasis neneigia sudavęs smūgį nukentėjusiajam, nuo kurio jie abu susigrūmė, griuvo ant palapinėje esančio stalo ir nuo jo krito ant žemės. Kaltinamasis nurodo, jog ne visas aplinkybes prisimena dėl girtumo, pripažįsta, jog šventės metu tarp jo ir buvusių kitų asmenų kilo konfliktas. Nukentėjusiajam padaryti sužalojimai dešinės pusės šone, peties, kaklo srityse atitinka įvykio aplinkybėms, jas dėl neblaivumo neprisimena kaltinamasis, nors iš esmės šių aplinkybių neneigia. Grumtynių būvimą patvirtina liudytojų R. P., M. N., K. P. parodymai. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, G. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Dėl civilinio ieškinio

13. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnį asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (LR baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia Lietuvos Respublikos BPK nuostatų ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

14. Civilinis ieškovas V. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas, taip pat patyrė nepatogumus dėl sugadintos šventės. Taip pat prašo priteisti 1000 Eurų už advokato atstovavimą. Atsižvelgiant į tai , jog konfliktas kilo tarp neblaivių asmenų buvusių vienoje šventėje, kuris išaugo į smūgių sudavimus, nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies. Teismas konstatuoja, kad dėl patirto smurto nukentėjusysis patyrė skausmą, buvo sugadinta šventė, kviesta policija, dėl ko susilaukė papildomo dėmesio iš aplinkinių, patyrė nepatogumus. Atsižvelgiant į tai, V. P. civilinis ieškinys dėl 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo yra mažintinas.

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam G. V. bausmę, atsižvelgia į jam inkriminuotą ir teisiamojo posėdžio metu įrodytą nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, pažeistų teisinių gėrių svarbą, jo asmenybę, elgesį iki ir po veikos padarymo. Kaltinamasis G. V. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veika baigtinė. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Kaltinamasis G. V. nusikalstamą veiką padarė būdamas tris kartus teistas, teistumas neišnykęs , administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų(2 t., b. l. 79-101), psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso. Šie duomenys rodo kaltinamojo G. V. asmenybės pavojingumą, neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis linkęs nusikalsti, daryti nusikaltimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo būdo. Šių aplinkybių pagrindu, įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, teistumas neišnykęs, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę. Teismas laiko, jog netikslinga skirti kaltinamajam griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nes kaltinamasis yra dirbantis, teismas turi pagrindo manyti, jog ateityje nenusikals. Teismas laiko, jog tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1d. ir atidėti arešto bausmės vykdymą 6 (šešerių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti šiuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t.y. nurodant , būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

17. Kaltinamajam G. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus –panaikintina (2 t., b. l. 47-56).

18. CD diskas su garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro , pareiškimas dėl žalos dydžio ir sąskaita – faktūra dėl nuomos, 2023-09-29 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.

19. V. P. patirtos išlaidos už teisines konsultacijas, atstovavimą teisme 1000 Eur sumai yra išieškotinos ir priteistinos iš kaltinamojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 308 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2023-01-12 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirti subendrintą bausmę 50 (penkiasdešimties) parų arešto su 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų ) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1d. ir atidėti arešto bausmės vykdymą 6 (šešerių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti šiuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t.y. nurodant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Kaltinamajam G. V. skirtos kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus –panaikinti.

CD diską su garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro , pareiškimą dėl žalos dydžio ir sąskaitą – faktūrą dėl nuomos, 2023-09-29 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolą – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Priteisti iš kaltinamojo G. V. nukentėjusiajam V. P. 1000 Eur ( vieną tūkstantį eurų) neturtinės žalos atlyginimą.(LR (duomenys neskelbtini) str.).

Priteisti iš kaltinamojo G. V. nukentėjusiajam V. P. 1000 Eur ( vieną tūkstantį eurų) patirtas išlaidas už teisines paslaugas. (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.