Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Š. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 13 d. G. Š. teismui pateikė prašymą (26 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 4200 Lt baudos mokėjimą dalimis, nes jis neturi galimybės iš karto sumokėti visos baudos, kadangi gauna tik minimalų darbo užmokestį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu Nr. A2.6.-454-322/2013 (21 b. l.) G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį, 33 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Iš teismui pateikto prašymo bei pažymos matyti, kad G. Š. dirba UAB „Serva ir Ko“ ir gauna minimalų darbo užmokestį (27-28 b. l.). Esant šiai aplinkybei, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Š. turtinę padėtį, į tai, jog jis savo prašyme nenurodė per kokį laikotarpį jis gali sumokėti paskirtą baudą bei į tai , kad jis nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kitas reikšmingas aplinkybes (turimas lėšas kredito įstaigose, skolinius įsipareigojimus, galimus išlaikytinius ir kt.), prašymas yra tenkintinas, tačiau teismo nutarimu paskirtos 4200 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas ne maksimaliam (24 mėnesių) terminui, o 12 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 350 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu Nr. A2.6.-454-322/2013 G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį, 33 straipsnio 2 dalį, paskirtos 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų).

Nustatyti, kad G. Š. visą baudą privalo sumokėti iki 2014 m. rugsėjo 16 d.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.