Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Alaus puta“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „Alaus puta“ kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – Departamentas) 2017-01-26 nutarimą Nr. ATK2-10/17 (t. 1, b. l. 1–5). Skunde paaiškino, kad skundžiamu nutarimu atsakovas paskyrė jai 200 Eur baudą už Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 18 straipsnio 3 dalies 10 punkto pažeidimą, už tai, kad 2016-09-01 UAB „Alaus puta“ bare, esančiame (duomenys neskelbiami), apie 16 val. 15 min. buvo parduoti alkoholiniai gėrimai, kuriuos pirkėjai išsinešė iš baro. Nesutikdama su paskirta bauda, pareiškėja pabrėžė, jog Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punkte įtvirtintas draudimas yra netaikomas viešojo maitinimo vietoms. Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punkte įtvirtinta draudimo išimtis, kurios taikymas yra susietas tik su pardavimo vietomis ir papildomos sąlygos nekeliamos. Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punkto taikymas priklauso ne nuo prekybos būdo, o nuo prekybos vietos – pardavimo būdas neturi ir negali turėti jokios reikšmės Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punkto taikymui. Pareiškėjos nuomone, UAB „Alaus puta“ baras yra viešojo maitinimo vieta ir jos atžvilgiu Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punktas negali būti taikomas. Atkreipė dėmesį, kad Departamentas ginčijamame nutarime laikosi nuomonės, jog Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punktas buvo pažeistas tik dėl to, kad rugsėjo 1 dieną alkoholiniai gėrimai buvo išsinešti iš baro, tačiau Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punkte įtvirtinto draudimo ir jo išimties taikymas priklauso tik nuo vietos, kurioje prekiaujama alkoholiniai gėrimais, ir jokie reikalavimai prekybos būdui nenustatyti, be to, Departamento reikalavimas alkoholinius gėrimus rugsėjo 1 dieną parduoti atidarytose pakuotėse ir vartojimui vietoje yra paremtas Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto nuostatomis, kurios šiuo atveju netaikomos, kadangi alkoholiniai gėrimai bare buvo parduoti iki 22 val. Pabrėžė, kad Departamentas nutarime vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, kuri nėra panaši ar analogiška nagrinėjamam atvejui. Pareiškėjos nuomone, nutarimas neteisėtas ir dėl to, kad Departamentas 2016-10-13 priėmė nutarimą Nr. ATK2-126/16 „Taikyti ekonomines sankcijas už alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimus“, kuriuo taikė tą patį Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punktą ir nubaudė UAB „Alaus puta“ už tai, kad 2016-09-01 bare buvo parduoti alkoholiniai gėrimai – taigi, Departamentas jau yra priėmęs nutarimą ir nubaudęs pareiškėją, todėl nebuvo jokios priežasties bausti antrą kartą už tuos pačius veiksmus.