- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-25
- Bylos Nr.
- eA-496-822/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00645-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Skirgailė Žalimienė (pran.), Audrius Bakaveckas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Alaus puta“
- Atsakovas
- Narkotikų, Narkotikų tabako ir alkoholio kontrolės departamentas „Alaus puta“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alaus puta“ ir atsakovo Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alaus puta“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Alaus puta“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir Departamentas) 2017 m. sausio 26 d. nutarimą Nr. ATK2-10/17 (toliau – ir Nutarimas Nr. ATK2-10/17).
2. Skunde pareiškėjas nurodė, kad skundžiamu Nutarimu Nr. ATK2-10/17 atsakovas paskyrė pareiškėjui 200 Eur baudą už Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 18 straipsnio 3 dalies 10 punkto pažeidimą dėl to, kad 2016 m. rugsėjo 1 d. UAB „Alaus puta“ bare, esančiame (duomenys neskelbtini), apie 16 val. 15 min. buvo parduoti alkoholiniai gėrimai, kuriuos pirkėjai išsinešė iš baro. Pareiškėjo teigimu, Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punktas netaikomas viešojo maitinimo vietoms. Šio punkto taikymas priklauso ne nuo prekybos būdo, o nuo prekybos vietos, todėl pardavimo būdas neturi ir negali turėti jokios reikšmės Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punkto taikymui. Pareiškėjas taip pat atkreipė dėmesį, kad Departamento reikalavimas alkoholinius gėrimus rugsėjo 1 dieną parduoti atidarytose pakuotėse ir vartoti vietoje yra paremtas Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto nuostatomis, kurios šiuo atveju netaikomos, kadangi alkoholiniai gėrimai bare buvo parduoti iki 22 val. Departamentas Nutarime Nr. ATK2-10/17 vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, kuri nėra panaši ar analogiška nagrinėjamam atvejui. Pareiškėjo nuomone, Nutarimas Nr. ATK2-10/17 yra neteisėtas dar ir dėl to, kad Departamentas 2016 m. spalio 13 d. jau priėmė nutarimą Nr. ATK2-126/16 (toliau – ir Nutarimas Nr. ATK2-126/16), kuriuo taikė tą patį Įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punktą ir nubaudė UAB „Alaus puta“ už tai, kad 2016 m. rugsėjo 1 d. bare buvo parduoti alkoholiniai gėrimai, todėl nebuvo jokios priežasties pareiškėją už tuos pačius veiksmus bausti antrą kartą.