Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Atsiliepimas

Atsakovas R. M. 2012-03-26 kreipėsi į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo byloje, nurodė, kad 2011-07-13 Vilniaus rajono apylinkės teismas ieškovo „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje ieškinį dėl skolos priteisimo tenkino ir priteisė 500 litų skolos, palūkanas, bei bylinėjimosi išlaidas. Tačiau apie iškeltą bylą ir priimtą atsakovas sužinojo tik 2012-03-15 iš teismo antstolio, apie procesą jis nebuvo tinkamai informuotas, jam buvo užkirtas kelias pateikti atsikirtimus, apskųsti teismo sprendimą, byloje yra neteisingai konstatuotas draudimo sutarties negaliojimas, todėl remiantis CPK 366 str. 1 d. 9 p., procesas turėtų būti atnaujintas, nes teismo sprendime yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida. Prašymą atnaujinti procesą byloje grindė šiais argumentais: 2010 m. sausio 11 dieną per ieškovo elektroninę draudimo sistema www.epolisas.lt atsakovas sudarė lengvojo automobilio SAAB 9-5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimo sutartį laikotarpiui nuo 2010 m. sausio 12 dienos iki 2010 m. vasario 11 dienos, draudimo poliso numeris AJA 9022439. Draudžiantis per šią elektroninę draudimo sistemą jam buvo suformuota sąskaita už draudimo paslaugas, nurodant gavėją UAB „EVP International", t.y. ieškovo atstovą, aptarnaujantį minėtą elektroninę draudimo sistemą. Tą pačią dieną UAB „EVP International" sąskaitoje nurodytą draudimo įmoką- 63 Lt, atsakovas pervedė, ką patvirtina teismui pridedamas 2010 m. sausio 11 d. mokėjimo nurodymas Nr. 259. CK 6.996 str. numato, kad draudimo sutartis, jeigu joje nenustatyta ko kita, įsigalioja nuo to momento, kai draudėjas sumoka visą ar pirmą draudimo įmoką (premiją), kas rodo, kad atsakovui sumokėjus sąskaitoje nurodytą sumą sąskaitoje nurodytam asmeniui, draudimo sutartis įsigaliojo nuo 2010 m. sausio 12 dienos ir galiojo ieškovo nurodyto draudiminio įvykio metu. Tuo pačiu tai paneigia ieškovo tvirtinimą, kad draudimo sutartis neįsigaliojo draudėjui nesumokėjus draudimo įmokos. Taip pat pažymėjo, kad LR Draudimo priežiūros komisijos 2004 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. N-47 patvirtintų „Standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sąlygų" 27 - 29 p. numato, kad draudėjui nesumokėjus draudimo įmokos ar jos dalies draudimo sutartyje nustatytu laiku, draudikas apie tai privalo pranešti draudėjui raštu ir nurodyti nesumokėjimo pasekmes, o draudėjui nustatytu laiku nesumokėjus draudimo įmokos, draudikas turi teisę reikalauti už kiekvieną pavėluotą dieną ne didesnio kaip 0,04 procento delspinigių nuo nesumokėtos sumos. Jei draudėjas draudimo įmokos nesumoka ilgiau negu 1 mėnesį nuo šių sąlygų 27 punkte nustatyto pranešimo gavimo, draudikas turi teisę vienašališkai nutraukti draudimo sutartį. Tai reiškia, kad ieškovui negavus draudimo poliso apmokėjimo (šiuo atveju galimai dėl UAB „EVP International" kaltės), ieškovas privalėjo siųsti atsakovui pranešimą apie tai, nurodyti nesumokėjimo pasekmes, o atsakovui nesumokėjus ar nepateikus įrodymų apie sumokėjimą - skaičiuoti delspinigius. Pažymėjo, kad jokių duomenų apie atsakovui siųstą pranešimą nėra. Išvardinti argumentai rodo, kad byloje neteisingai konstatuotas draudimo sutarties ir draudiminės apsaugos mano automobiliui negaliojimas, o tuo pačiu padaryta aiški teisės normos - LR Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d., numatančios galimybę ieškovui reikalauti kompensuoti nuostolius, taikymo klaida. Prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje, ieškovo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti iš ieškovo atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atnaujinus procesą į bylą trečiuoju asmeniu įtrauktas UAB,,EVP International“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad UAB „EVP International" yra mokėjimo įstaiga (turi mokėjimų įstaigos licenciją) ir savo interneto svetainėje www.mokėjimai.it teikia įmokų surinkimo paslaugas interneto svetainėms elektroninės bankininkystės sistemų bei kitų mokėjimo būdų pagalba. Ieškovas yra sistemos www.mokejimai.lt klientas, kuriam buvo ir yra teikiama ši įmokų surinkimo paslauga. Patikrinus gautų ir atliktų mokėjimų istoriją, tretysis asmuo atsakovo nurodytas faktines aplinkybes vertina kaip pagrįstas, kadangi pagal UAB „EVP International" turimus duomenis atsakovas R. M. 2010-01-11 d. per ieškovo sistemą www.epolisas.lt sumokėjo 63,00 Lt už draudimo paslaugas, pagal sąskaitos Nr. ORD00034465. Iš pateikto išrašo matyti, kad atsakovas sumokėjo 63,00 Lt sumą 2010-01-11 d. 12:17 val. Sistema www.mokejimai.lt automatiškai perdavė ieškovo sistemai informaciją apie mokėjimą 2010-01-11 d. 12:18 val). Iš ieškovo sistemos gautas teigiamas atsakymas „OK", liudijantis, jog informacija apie apmokėjimą buvo gauta. Šią sumą UAB „EVP International" pervedė ieškovui bendru pavedimu kartu su kitomis surinktomis per atitinkamą laikotarpį įmokomis 2010-02-03 dieną. Sistemoje www.mokejimai.lt administruojant savo paskyrą, klientas turi galimybę pasirinkti sąskaitos išrašą už atitinkamą laikotarpį - ir šiame išraše matyti detalizuotą informaciją apie iš kitų asmenų kliento naudai surinktas įmokas (užsakymo numerį, užklausos numerį, mokėjimo datą, laiką, mokėtojo vardą ir pavardę, sumą, mokėjimo paskirtį, mokėjimo būdą bei išmokėjimo klientui numerį). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, mano, jog ieškinys yra atmestinas.

Atsiliepimas

Trečiojo asmens UAB EVP International" atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją, prašė ieškinį atmesti.