Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. B. ( A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos termino pabaiga – 2018-09-22, trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2018-03-22.

Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl aprobuojamojo A. B. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikimu siūloma nutraukti aprobuojamajam A. B. priežiūrą prieš terminą, nurodoma, kad nuteistojo priklausymas žemos (15 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.

Teismo posėdžio metu prokuroras, Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos, paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad 2016-09-28 A. B. įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. Nuteistasis nuo 2012-12-12 dirba UAB (duomenys neskelbtini). 2018-03-23 A. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (surinko 16 balų). Nuteistasis nukreiptas dalyvauti Elgesys- pokalbis- pasikeitimas programoje, ją baigė 2017-04-21, toliau savanoriškai sutiko tęsti programą ir buvo nukreiptas dalyvauti One-to-one programoje, kurią išklausė 2018-02-22. Duomenų, kad nuteistasis būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus, nėra, teismo skirtą įpareigojimą įvykdė, probacijos sąlygų nepažeidė. Kaip matyti, asmuo probacijos laikotarpiu keitė elgesį, tęsia darbinę veiklą, nebuvo fiksuota įpareigojimų pažeidimų, vykdė priežiūros plane numatytas resocializacijos priemones.

Iš to, kas išdėstyta, matyti, jog nuteistasis A. B. atitinka visas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnyje įtvirtintas sąlygas, būtinas probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimui prieš terminą.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad nuteistojo A. B. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros ir yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, ir aprobuojamojo A. B. vykdymo priežiūrą nutraukti prie terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 5 d., teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Nuteistojo A. B. (A. B.) priežiūros vykdymą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendį nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.