Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui D. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteisto, skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. V. 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-1093-2019, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. 2019 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. V. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-1093-2019, buvo paskirta 800 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių už padarytą nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, tai yra, už tai, kad jis 2019 m. liepos 28 d., 12.57 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, P. kaime vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,57 promilės girtumas, šiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdyje G. G. nurodė, kad naujai įkūrė darbovietę, tik pradėjo individualią veiklą ir reikalingas automobilis darbinei veiklai. Jei neturės teisių, reiks užsidaryti, viskas, ką yra investavęs „nuplaukia“. Kitų darbuotojų prisiimti negali. Jis nesijautė girtas, buvo gėręs iš vakaro. Važiuojant kiti vairuotojai jam šviesomis rodė signalus iš priekio, kad yra reidas, bet jis nesijautė neblaivus, todėl važiavo drąsiai. Vaikai yra pilnamečiai ir gyvena atskirai. Į alkotesterį pūtė du kartus, pirmojo jam neparodė, sakė pūsti dar kartą. Sutrumpinus teisę vairuoti, pavasarį jau galėtų pradėti dirbti. Žmona vairuotojo teises turi, tačiau jau penki metai nevairuoja, pati yra dirbanti. Šis nusižengimas daugiau yra atsitiktinis. Prašo skundą tenkinti.

Institucijos, priėmusios nutarimą ir paskyrusios nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nurodė, kad su pateiktu skundu nesutinka. Pareiškėjas nepateikė jokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis būtų galima remtis ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes asmuo yra tik dirbantis, visi vaikai suaugę. Vien tik darbo pobūdis nėra ta aplinkybė, dėl kurios galima neskirti ar sutrumpinti teisės vairuoti terminą, nes šis terminas ir taip yra paskirtas minimalus. Buvo paskirtas trumpiausias terminas su minimalia pinigine bauda. Skunde nėra nurodyta aplinkybių, kurios butų vertinamos kaip pagrindžiančios sutrumpinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracine tvarka nubausto asmens G. G. skundu yra keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl teismas bylą nagrinėja skundo ribose. Ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra. G. G. neneigia vairavęs transporto priemonę, būdamas neblaivus. Taip pat jis neginčija už nusižengimą paskirtos baudos, tačiau prašo paskirtą administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių – panaikinti arba pakeisti ir paskirti trumpesnį šios teisės atėmimo terminą. Be to, nurodo, kad jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo sutikimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose.

Skundžiamu nutarimu G. G. administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Taigi G. G. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – yra privaloma ir jos neskyrimas galimas tik taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.

G. G. skundu prašo pripažinti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą ANK 35 straipsnio 1 dalies 10 punkte, t. y. kad jis sutinka dalyvauti ANK 35 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytuose kursuose. Tačiau teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo G. G. atžvilgiu pripažinti šią atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

ANK 35 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kai asmuo sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Tačiau pagal ANK 30 straipsnio 4 dalį, ši priemonė gali būti skiriama tik kai ji numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką (kaip antai ANK 73, 74 ir kt. straipsniuose). Ši priemonė skiriama tik asmens sutikimu, todėl ji ir laikoma lengvinančia aplinkybe skiriant administracinę nuobaudą (ANK 30 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju ANK 422 straipsnyje nėra numatyta galimybė asmeniui, padariusiam šį administracinį nusižengimą, skirti tokio pobūdžio administracinio poveikio priemonės, todėl ir G. G. sutikimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos ar kitose programose negali būti laikomas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 10 punkte (pvz. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartis byloje Nr. AN2-55-332/2017). Be to, asmenys, kurie vairavo transporto priemones neblaivūs ir norintys susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą, nepriklausomai nuo jų noro, pagal įstatymą privalomai turi išklausyti alkoholio ir narkotikų žalos programą (Saugaus eismo automobilių keliais 2000-10-12 įstatymo Nr. VIII-2043 24 straipsnio 5 dalis; Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymo Nr. 1V-418 17.3 punktas).

Teismų praktikoje mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai), konstatavimu. ANK 34 straipsnio 5 dalies, įtvirtinančios teismui ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusiai institucijai (pareigūnui) teisę paskirti mažesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę negu numatyto šio kodekso straipsnio sankcijoje arba išvis jų neskirti, taikymas gali būti pagrįstas tik tais atvejais, kai yra nustatoma visuma aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas manyti, kad taikant G. G. ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas gali būti pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Sprendžiant dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo, atsižvelgtina į tai, kad kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo G. G. pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi ir tai pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, G. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas (LITEKO duomenys). Tai leidžia daryti išvadą, kad apeliantas nėra linkęs piktybiškai pažeisti Kelių eismo taisykles ir šis pažeidimas, nors ir grubus, yra veikiau atsitiktinio pobūdžio nei sąmoningo priešingo teisei elgesio pasekmė. Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad G. G. yra vedęs, užauginęs 5 vaikus, vykdo individualią transporto priemonių remonto bei joms detalių prekybos veiklą, paskirtą baudą jau yra sumokėjęs, jam nustatytas neblaivumas neženkliai viršijo minimalią leistiną ribą, per ilgą vairuotojo patirtį nėra baustas už analogišką pažeidimą. Teismas pažymi, nors nurodytos aplinkybės ir nepateisina G. G. poelgio, tačiau leidžia teigti, kad pažeidėjas nėra susiformavęs neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, su eismo dalyvių elgesiu susijusias, privalomas elgesio taisykles.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis, nei numatytos ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje, t. y. taikant G. G. ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Tačiau G. G. padarytas administracinis nusižengimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl G. G. visai neskirti administracinio poveikio priemonės nėra pagrindo. Teismo vertinimu, paskirta 800 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas devyniems mėnesiams bus proporcinga nuobauda G. G. padarytam administraciniam nusižengimui ir pakankama administracinei nuobaudai keliamiems tikslams pasiekti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skundžiamas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK 2019 m. rugpjūčio 7 d. priimtas nutarimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-1093-2019, keistinas, skiriant G. G. švelnesnę administracinio poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-1093-2019, pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatomis, G. G. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-1093-2019, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti iki 9 (devynių) mėnesių.

Kitas nutarimo dalis palikti nepakeistas.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.