Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. T. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino. Epizode dėl R. Š. sumušimo paaiškino, kad sudavė jam smūgį su ranka į pilvo sritį. Šios situacijos iniciatorius buvo jis pats. Kartu buvęs A. S. taip pat spyrė tam nukentėjusiajam, kur pataikė, nematė. Nukentėjusysis nesureagavo į jo smūgius, pradėjo bėgti. Po šio įvykio teko bendrauti su nukentėjusiuoju, atsiprašė jo. Būtinumo imtis smurto buvo, nes pajuto, kad nesaugu, nežinojo ką jis gali jiems padaryti. Suveikė savigynos instinktas. Nukentėjusysis buvo jų amžiaus, (duomenys neskelbtini) metų, jis įžeidinėjo jį, o jie buvo išgėrę ir galimai alkoholis įtakojo šitą elgesį. Su pareikštu ieškiniu sutinka, žalą atlygins, nes jaučiasi kaltas.

Dėl jam inkriminuoto antro epizodo parodė, kad kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis būdamas klube „Kablys“ jis užkalbino jam nepažįstamą vaikiną, ar jis žino kur ir pas ką būtų galimą įsigyti marihuanos, tas vaikinas nurodė kito asmens kontaktinius duomenis. Nuvažiavus jis iš jam nepažįstamo asmens nusipirko marihuanos. Po kurio laiko policijos pareigūnai jam priklausančiame automobilyje „Volkwagen Passat“, kuris tuo metu stovėjo, automobilio salone prie pavarų svirties pareigūnai rado į polietileninį maišelį įdėtą psichotropinę medžiagą – marihuaną. Kaltinamojo teigimu jis kartais pavartodavo narkotinės medžiagas, taip siekdamas atsipalaiduoti.

Kaltinamasis V. M. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino bei teismui parodė, jog kaltinamajame akte nurodytą dieną bei aplinkybėmis jis buvo susitikęs su E. T., kurį pažinojo dar iš ankščiau. Jiedu sėdėjo E. T. priklausančiame automobilyje „Volkwagen Passat“, kur norėjo parūkyti kiekvienas savo turėtą narkotinę medžiagą - kanapių. Šias kanapes pirko iš nepažįstamo asmens. Netrukus privažiavo policijos pareigūnai, kurie apžiūros metu rado narkotinę medžiagą. Pažymėjo, jog E. T. narkotines medžiagas sau įgijo be jo. Jiedu susitiko tiesiog parūkyti, pasikalbėti ir tada jau atvažiavo policija. Taip pat, jis pripažįsta, kad savo bute adresu (duomenys neskelbtini), jis laikė kanapes, kuriuos buvo įdėtos į 3 stiklainius. Pareigūnai kratos metu rado stiklainius su kanapėmis. Šiuo metu jis dirba legaliai, narkotinių medžiagų nebevartoja.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl fizinio skausmo

sukėlimo ar nežymus sveikatos sutrikdymo

Ikiteisminio tyrimo metu, įtariamuoju apklaustas P. Č. parodė, kad 2021-03-27 vakare, tikslaus laiko jis neatsimena, buvo su savo draugais pas V. K., (duomenys neskelbtini) g., buto numerio neatsimena, butas (duomenys neskelbtini) aukšte. Jie vartojo alkoholinius gėrimus likerį. Su juo buvo draugai A., A. ir E.. Dar pas V. buvo jo pažįstamas R. Š.. R. Š. nėra jo draugas, tiesiog pažįstamas, santykiai normalūs, nebuvo susipykę. Išgertuvių metu V. jiems pasisakė apie R. Š., kad jis „pasikėlė“, be to jis ir jų kompanijoje elgėsi iššaukiančiai, įžūliai, kaip būtent šiuo metu nepamena, tiesiog juos tai suerzino. Kai visi išėjo į lauką parūkyti, tai yra jis, A. B., R. Š., E. T. ir A. S.. Jie stovėjo lauke, kalbėjosi, pokalbio metu tarp A. ir R. Š. įvyko žodinis konfliktas (nepamena dėl ko), A. sudavė R. Š. ranka į veidą. Po to prie jų pribėgo E. ir rankomis kojomis sudavė į galvą, gal ir į kitas kūno vietas, kiek smūgių, nepamena. Jis R. Š. viena karta sudavė koja į galvą. A. R. Š. nemušė. Po to R. Š. nuo jų pabėgo. Jie jo nesivijo. Tada jie grįžo atgal į butą pas V. ir gėrė toliau. O vėliau jau jie susiruošė eiti visi namo, jie išėjo į lauką, tolimesnius įvykius jis atsimena miglotai, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio (išgėrė 6 0,7 l talpos butelius likerio). Pamena, kad šokinėjo su E. T. ant „(duomenys neskelbtini)“ automobilio „Toyota Corolla“ variklio dangčio. Po to pamena, kad ėjo namo, ir prie degalinės juos sulaikė policijos pareigūnai. Kaip sugadino kitus pranešime nurodytus automobilius jis nepamena, bet mano, kad galėjo apgadinti ir kitus, nes nuo alkoholio jam prasidėjo agresijos priepuolis, nekontroliavo savo veiksmų, be to dalies jų tikrai negali prisiminti. Dėl to kas įvyko su R. Š. jis labai gailisi. Muštinių iniciatorius buvo ne jis, to jų paprašė V., o dar jo veiksmus paskatino alkoholis. Dėl sugadintų automobilių taip pat labai gailisi (4 tomas, b. l. 39-42).

P. Č. 2021-03-27 sulaikymo metu nustatytas 1,22 prom. girtumas (3 tomas, b. l. 171).

Ikiteisminio tyrimo metu, įtariamuoju apklaustas E. T. parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimą esmė jam suprantama, savo kaltę pripažįsta pilnai. 2021-03-27 nakties metu, tikslaus laiko jis dabar neatsimena, buvo pas pažįstamų P. Č., A. (pavardės nežino) pažįstamą V. K. (dėl pavardės nėra tikras) namuose, adreso nežino, butas (duomenys neskelbtini) g. (gali būti toks, kaip nurodytas pranešime apie įtarimą). Jie vartojo alkoholinis gėrimus, jis išgėrė apie 4-5 stikliukus degtinės ir trauktinės. Stipriai apsvaigęs nebuvo. Kiti taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, be to jie jau buvo išgėrę iki jo atvykimo į šį butą (pakvietė jį P.). Jų kompanijoje buvo jam nematytas ir iki tos dienos nepažįstamas vaikinas vardu R. Š. (pavardės nežino). Jis taip vartojo alkoholinius gėrimus. Kol buvo bute jokių konfliktų, bent jau jam matant ir girdint, nebuvo. Po to jis nuėjo į kitą kambarį ir būdamas tenai išgirdo, kad iš lauko jį kviečia P. Č.. Šaukė, kad padėtų. Pažiūrėjus pro langą, pamatė, kad kažkas vyksta lauke prie namo laiptinės. Jis išbėgo į lauką ir pamatė, kaip P. Č. koja sudavė R. Š., bet kur, neprisimena. Jis nieko neklausdamas taip pat sudavė R. Š. apie du kartus į pilvo sritį kairės ir dešinės rankos kumščiais. Tada R. Š. pabėgo. Jie bandė jį gaudyti, bet nepavijo. Kadangi buvo išgėręs, tai tuo metu net nebandė aiškintis kas ten įvyko, kodėl mušė R. Š. ir jį pakvietė į pagalbą. Jis tada parašė draugui E., kad jis atvyktų į (duomenys neskelbtini) g. ir jį paimtų. Kai atvyko E. kartu su juo išėjo iš to buto, tikslu eiti namo. Pakeliui prie (duomenys neskelbtini) žiedo P. Č. kažkas pasidarė, jis pradėjo juos puldinėti, jie bandė jį raminti. Tuo metu pro šalį važiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Jis asmeniškai nematė, kaip P. Č. daužė tą vakarą mašinas, pats irgi jokių automobilių nedaužė. Vėliau jis su R. Š. pakalbėjo, jo atsiprašė, jie susitaikė. Dėl padaryto labai gailisi (1 tomas, b. l. 114-117).

Ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiuoju apklaustas R. Š. parodė, kad 2021-03-26 apie 22.00 val., kartu su draugais D. L. ir E. M., kurių kontaktinių duomenų nežino, atėjo pas bendrą pažįstamą V. K., kuriam (duomenys neskelbtini) metų, į butą esantį (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino. Visi kartu šiek tiek išgėrė alkoholio. Maždaug po kelių valandų atvažiavo dar 4 vaikinai, vienas iš jų- A. B.. Vaikinai atvykę toliau gėrė su V.. Su vaikinai jis ir su juo atvykę draugai nešnekėjo. Būnant bute vienas iš vaikinų paprašė jo parūkyti jo elektroninės cigaretės, jis jam davė ir jis vėliau jam jos neatidavė. Elektroninės cigaretės vertė 30 eurų. V. K. ir keturi vaikinai nuėjo į kitą kambarį pašnekėti. Pokalbio metu jo manymu V. K. kažką pasakė jiems apie jį. Jiems išėjus iš kito kambario vienas iš vaikinų pasakė, kad einam į lauką parūkyti, kad jis kažką ''prisidirbo''. Išėję prie namo laiptinės, vaikinai jo paklausė: ''ko prisidirbai?", pasakė jiems ''ko jūs norit ir kodėl dangstot pedofilą''. Tada trys vaikinai pradėjo jį mušti, jam parkritus ir stojantis vienas iš vaikinų spyrė jam, po to jis pabėgo. Kokius smūgius tiksliai trenkė kiekvienas vaikinas pasakyti negali, kadangi jie mušė ir spardė trise į įvairias kūno vietas, dėl ko jis pajuto fizinį skausmą. Kiek smūgių buvo suduota negali pasakyti, tačiau nemažiau 4. Kai bėgo nuo vaikinų jie dar bandė jį vytis, tačiau jis nuo jų pabėgo. Kartu su vaikinais muštynių metu buvo A. B., kuris tik stebėjo tačiau, jo nemušė. Iš karto po įvykio veido srityje, kairėje pusėje pajuto stiprų skausmą, dėl ko kreipėsi į Žalgirio ligoninę, tačiau lūžių nustatyta nebuvo. Muštynių metu jam jokia materiali žala nepadaryta. Visi trys nepažįstami vaikinai buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Vienas iš vaikinų buvo apie (duomenys neskelbtini) m., amžiaus, maždaug (duomenys neskelbtini) m., ūgio, lieso kūno sudėjimo, rudų plaukų, dėvėjo mėlynos spalvos džinsus ir juodos spalvos striukę. Kitas vaikinas buvo apie (duomenys neskelbtini) m., ūgio, vidutinio sudėjimo, šviesių plaukų, dėvėjo šviesius drabužius, paskutinio vaikino išvaizdos neįsidėmėjo, tačiau mano, kad jis buvo apsirengęs tamsiai. Visus tuos vaikinus pažįsta V. K., kuris gali pasakyti jų vardus ir pavardes, nes jie yra jo draugai. Taip pat gavo informacijos iš draugų, kad visi jį mušę vaikinai ir A. buvo tą pačią naktį sulaikyti policijos pareigūnų, kadangi netoli įvykio vietos daužė ir niokojo stovinčius automobilius. Tie patys vyrai vėliau sumušė ir jo draugą E., tačiau jis įvykio nematė, jam tai papasakojo pats E. T.. Taip pat iš tų vaikinų sulaukė grasinimų, kad jei kreipsis į policiją baigsis ''blogai'', tai jie jam pasakė kalbant telefonu. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali (2 tomas, b. l. 62-64).

Ikiteisminio tyrimo metu, 2021-04-07 papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. Š. parodė, kad 2021-03-26 apie 22.00 val. jis kartu su savo draugais E. M. ir D. L. socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ pasivadinęs kaip „(duomenys neskelbtini)“, atėjo pas V. K. adresu (duomenys neskelbtini) g. paklausyti muzikos. Maždaug po 2-3 valandų į tą patį butą atėjo jam nepražįstami trys asmenys ir vienas jam žinomas kaip A. B., kurie kaip jam žinoma yra V. K. draugai. Visi jie atsinešė alkoholio ir kartu vartojo su V. K.. Maždaug po valandos, kai V. K. apgirto, jis jam pradėjo sakyti kažkokias pastabas ir jį provokuoti konfliktui, tačiau jis nepasidavė. Tuomet V. K. draugai pasikvietė jį išeiti į lauką ir vaikinas, kaip vėliau iš draugų ir iš socialinio tinklapio (duomenys neskelbtini) sužinojo, vardu A., „(duomenys neskelbtini)“ užsivadinęs kaip „A. SV“, pirmas dešinės rankos kumščiu trenkė jam į kairį skruostą. Tuomet kiti jo draugai jį spardė ir trankė kumščiais, kiek kartų neatsimena. Taip pat iš draugų ir socialinio tinklapio (duomenys neskelbtini) jis sužinojo, kad vienas iš trijų buvo P. Č., „(duomenys neskelbtini)“ užsivadinęs kaip „(duomenys neskelbtini)“, trečio asmens duomenų nurodyti negali, tačiau žino, kad jis buvo pristatytas į policijos komisariatą dėl tą pačią naktį apgadintų automobilių. Kartu su jais buvo ir A. B., tačiau stovėjo, žiūrėjo ir nieko nedarė. Jis jį mušusius asmenis atpažinti galėtų (2 tomas, b. l. 71-74).???

Ikiteisminio tyrimo metu, 2021-11-22 papildomos apklausos metu R. Š. parodė, kad nori patikslinti savo aukščiau duotus parodymus ir pasakyti, kad 2021-03-27 nakties metu prie pažįstamo V. daugiabučio adresu (duomenys neskelbtini), kitas jo pažįstamas A. (pavardės nežino) jam sudavė smūgį į veidą (dabar jau nepamena koja ar kumščiu), po to pažįstamas P. Č. sudavė jam koja į galvą, o dar vienas pažįstamas - E. T. sudavė kumščiais į pilvo sritį. Po to jam pavyko pabėgti nuo jų. Nuo kiekvieno iš jų (ir A. , ir E., ir P. Č.) suduotų smūgių jis jautė fizinį skausmą, kurį vertina 8 balais iš 10. Po įvykio jie jam rašė žinutes, skambino, atsiprašinėjo už šį įvykį. Jis bendravo su E., jam atleido, todėl pretenzijų jam neturi, tai yra nereiškia jam civilinio ieškinio (2 tomas, b. l. 119-121).???

2021-04-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu R. Š. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 (P. Č.), parodęs, kad šis asmuo vardu P. ir socialiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsivadinęs kaip "(duomenys neskelbtini)". Šį asmenį jis atpažino iš bendrų veido bruožų, kadangi jis buvo atėjęs 2021-03-27 pas V. K., ir jis su juo buvo vienoje patalpoje, todėl veidą gerai įsimynė. Šis asmuo iš kojos spyrė jam į galvą ir negražino jam elektroninės cigaretės (2 tomas, b. l. 100-107).???

2021-04-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu R. Š. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 5 (E. T.). Šį asmenį jis atpažino iš bendrų veido bruožų, taip pat jis dar turėjo neilgą barzdą. Šis asmuo buvo atėjęs 2021-03-27 pas V. K., ir jis su juo buvo vienoje patalpoje, todėl veidą gerai įsimynė. Šis asmuo mušė jį kumščiais, su kitais, tačiau kiek kartų neprisimena (2 tomas, b. l. 92-99).???

2021-04-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu R. Š. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4 , parodęs, kad tai yra A. B.. Jis socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) užsivadinęs kaip "A.". Šį asmenį jis atpažįsta iš bendrų veido bruožų, kadangi jis jį žino nuo seniau ir jis yra jo pažįstamas, taip pat jis buvo atėjęs 2021-03-27 pas V. K., ir jis su juo buvo vienoje patalpoje, todėl veidą gerai įsimynė. Kai jį mušė A. B. stovėjo šone, nieko nedarė ir jo nemušė (2 tomas, b. l. 83-91).???

2021-04-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu R. Š. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 (A. S.) parodęs, kad tai yra A., (duomenys neskelbtini) užsivadinęs kaip "A. ", kuris dešinės rankos kumščiu jam trenkė į kairį skruostikaulį. Šį asmenį jis atpažįsta iš bendrų veido bruožų, kadangi jis buvo atėjęs 2021-03-27 pas V. K., ir jis su juo buvo vienoje patalpoje, todėl veidą gerai įsimynė (2 tomas, b. l. 75-82).?

Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad vykdo (duomenys neskelbtini). Įprastai susidomėjusį jaunimą mokina klubinėje aplinkoje, tačiau pandemijos metu visą veiklą perkėlė į namus. Su juo jaunimas iš anksto telefonu ar per socialinę erdvę susisiekia, dėl mokymų ir suderinus laiką atvyksta. 2021-03-27 jam į telefoną parašė D. pravardė „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra apie 18 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, „ryžų“ plaukų, kad nori pas jį apie 19.00 val. kartu su keliais savo draugais atvykti pasikonsultuoti dėl DJ mokymų. Kadangi jaunimas pas jį dažnai ateina su pašaliniais asmenimis, draugais, todėl jis nesidomėjo, kas tokie ateis. D. pas jį atėjo su dviem draugais vienas iš jų vardu E. M. apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų, apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, kito vardas R. Š., tačiau jo duomenų nežino, su drauge, kurios duomenų nežino. Po suteiktos konsultacijos jie kartu išgėrė alaus ir jis pasakė, kad ilgai neužsibūtų, kadangi jis buvo pavargęs. Kai pavartojo alaus, jie nuėjo pas šalia (bloke) gyvenantį kaimyną D. (daugiau duomenų nežino). Ne už ilgo atėjo pažįstama R. (žinoma socialiniuose tinkluose, kaip buvusi M. mergina) su drauge, kurias jis pavaišino sidru ir neilgai pabuvusios išėjo, o jis nuėjo miegoti. Maždaug apie 2-3 val. nakties jis išgirdo triukšmą lauke, rėkavimą, ir pamatė, kad atvažiavo policija ir kaimynai išėjo apžiūrėti savo automobilius. Jis taip pat išėjo į lauką ir kaimynų paklausė, kas atsitiko, jam pasakė, kad yra apgadinti automobiliai. Tuomet jis situacijos nesureikšmino ir nuėjo į šalia esančią degalinę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti cigarečių. Kai grįžo prie namo jis apžiūrėjo savo automobilį, bandė išsiaiškinti kas atsitiko, tačiau policijos pareigūnai jį paragino eiti ilsėtis, kadangi buvo išgėręs. Daugiau nieko nežino (2 tomas, b. l. 131-133).???

Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metų. Jis baigė (duomenys neskelbtini). Apie įvykį, kuris įvyko 2021-03-26-27 vakare, naktį (duomenys neskelbtini), buto jis neatsimena, butas yra (duomenys neskelbtini) aukšte. Jis su draugu P. Č., A., S. Ž. susitiko mieste. Jis paskambino S. Ž., P. Č. ir jie 26 diena susitiko apie 14:00 val. mieste netoli (duomenys neskelbtini) gatvės. Jau apie 17:00 val. paskambino V., kurio jis nepažįsta, jie bendrauja per (duomenys neskelbtini), V. paskambino S. Ž. ir pakvietė pas save į svečius, jie tada ten ir nuėjo. Pas V. yra 2 kambariai, jie nuėjom į vieną kambarį (S. Ž., P. Č. ir A.). Dar sėdėjo R. Š., kurį jis pažįsta, ir E. T. (pavardės jis neatsimena tik pažįsta iš matimo). Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Dar buvo (duomenys neskelbtini) su panele savo, dar buvo R. „(duomenys neskelbtini)“. O kitam kambaryje buvo V. su draugu, kurio jis nepažįsta visiškai. Jie gėrė alkoholį ir klausė muziką. Jie gėrė degtinę. Tada jie kalbėjo, parūkė cigaretes, bendravo. Jis su S. Ž. ir P. Č. nuėjo pas V. į kambarį, nes jo draugo jau nebuvo, jie bendravo su V.. S. jau išėjo iš jų P. Č. kompanijos. Tada tarp V. K. ir R. Š. prasidėjo žodinis konfliktas. Jie apsižodžiavo tarpusavyje, tada V. atėjo pas juos ir paprašė išvaryti R. Š. iš vakarėlio. Jie tada su R. Š., A., P. Č. ir E. išėjo į lauką ir pradėjo bendrauti su R. Š.. Tada P. Č. trenkė su kumščiu R. Š. į veidą, nes V. pasakė per langą: „pamokykit jį“. R. Š. tada po smūgio pabėgo nuo jų, A. norėjo pasivyti dar R. Š., bet apsigalvojo. Tada jie grįžo pas V. į butą ten pabuvo ir tada jau nuėjo link savo namų, jie ėjo per (duomenys neskelbtini) g. Jis matė, kad P. Č. buvo prisigėręs ir daužė mašinas, jis matė kai P. Č. sudaužė vienos mašinos veidrodėlį, o dėl kitų mašinų jis nematė tik girdėjo, nes jis jau buvo nuėjus toliau nuo P. Č. ir viska tik girdėjo. P. Č. liko vienas ir daužė toliau mašinas. Jie jau ėjo toliau prie (duomenys neskelbtini), P. Č. juos pamatė ir tada pasivijo juos. Jie visi ėjom prie stotelės autobuso ir tada prie jų privažiavo policijos ekipažas. Juos visus pasodino į atskirus automobilius ir iš karto atvežė atgal į (duomenys neskelbtini) gatvę, o vėliau jį nuvežė namo policijos pareigūnai (2 tomas, b. l. 150-153).???

Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini). Apie įvykį, kuris įvyko 2021-03-26-27 naktį, tikslaus laiko jis neatsimena, jis buvo su draugais P. Č., A. B., S. Ž.. Jie yra draugai, kartu mokosi. Jie susitiko mieste apie 15:00 val., tada S. paskambino V. K., dėl užsiėmimų DJ. S. paklausė ar jis gali su draugais ateiti pas V. K.. V. K. leido ateiti jiems visiems. Jie nuėjo (duomenys neskelbtini), buto jis neatsimena. Ten pas V. K. buvo ir kitų žmonių, jaunuolių, tai buvo apie 19:30 val. V. K. gyvena (duomenys neskelbtini) aukšte ir turi 2 kambarių butą. Jie buvo viename kambaryje, o kitam buvo apie 5 jaunų žmonių, jie vartojo alkoholinius gėrimus. Jis pats negėrė. Jis matė butelius nuo alkoholio. Kas buvo kitam kambaryje ir vartojo alkoholį, jis jų nepažįsta. V. K. su R. Š. susipyko, nes jie buvo girti. R. Š. jis nepažįsta. V. K. su R. Š. susistumdė, tada V. K. paprašė juos, kad jie išvarytų R. Š. iš vakarėlio, nes R. Š. buvo visiškai girtas. S. jau buvo išėjęs namo. Jis liko, P. Č., A. ir E. T., kurio jis nepažįsta. Tada jis P. Č., A. ir E. T. su R. Š. išėjo į koridorių ten prasidėjo pokalbis. R. Š. pasiūlė išeiti į lauką pasikalbėti, tada jie visi išėjo į lauką, V. atidarė savo buto langą ir pradėjo juos visus varyti ir pasakė: „daužykit šitą asilą ir negailėkit jo“. P. Č. pirmas sudavė R. Š. bet kur ir su kuo, jis nepastebėjo. P. Č. tik norėjo pamokyti R. Š.. R. Š. pradėjo kalbėti ant jų visais žodžiais. P. Č. iškėlė savo koją prie R. Š., P. Č. visai nenorėjo sužeisti R. Š., tai nebuvo smūgis net. Tada R. Š. atsitraukė. Jis nemušė R. Š.. Nematė kaip E. T. mušė R. Š.. R. Š. pabėgo nuo jų, o jie sugrįžo atgal pas V. K. į butą. O vėliau po 20 min. nuėjo visi namo. Tai jau buvo naktis. Jis su A. ėjo pirmas link (duomenys neskelbtini) stotelės, o P. Č. su kitais ėjo už paskos link laidotuvių rūmų. Dėl mašinų jis nieko negali paliudyti. Nieko nežino ir nematė. Jis nematė kai P. Č. daužė mašinas (2 tomas, b. l. 164-167).

Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas liudytojas E. K. parodė, kad jis gerai supranta lietuvių kalbą. Jis pažįsta P. Č., nes tai yra jo kaimynas. Jis su jo ankščiau praleisdavo laisvalaikį, bet pastaruoju metu pradėjo dirbti ir mažai su jo bendrauja. Jis gali apibudinti P. Č. kaip normalų žmogų, kai jis negeria. Apie įvykį kuris įvyko 2021-03-27 apie 02:03 val. jis gali trumpai paaiškinti, kad jis buvo pas savo draugę G. J., adresu (duomenys neskelbtini) (buto numerio jis nežino). Tada apie 01:00 val. jam paskambino jo draugas P. Č. ir pasiūlė ateiti išgerti, jis žinojo kur jis buvo tuo metu ir pas ką. Tada jis nuvyko pas juos, tai buvo visai netoli. Jį pasitiko nepažįstamas vaikinas, kuris neprisistatė jam. Jis jam tik pasakė kad P. Č. jo draugas yra čia. Adreso tikslaus jis nežino, kur jie buvo kartu su P. Č.. Jis nuėjo į antrą aukštą, buto numerio jis nežino ir nepamena, nes jį palydėjo tas vaikinas, kuris pasitiko lauke. Jis kai užėjo į butą, tai pamatė daug jaunimo, apie 5-6 vaikinus ir vieną paną. Jis pažįsta tik tris iš jų: A. I., A. B. ir P. Č.. jo pažįstamieji jau buvo pakankamai girti. Tada jis irgi išgėrė baltos degtinės vieną taurę. Tada butelis pasibaigė ir jie visi išėjo į lauką. O tas vyras jaunas, kurį pravardžiuoja V. K. liko pas save bute. Būdami dar bute pas V. K. jam jo draugai P. Č., A. ir A. papasakojo, kad jie neseniai susimušė su vienu iš vaikinu vardu R. Š., pavardės jis nežino. Pasakojo, kad R. prie jų pradėjo bušavoti ir jie tada susimušė tarpusavyje. Tiksliau nepasakojo kur susimušė su R. Š.. Kai jie jau buvo laukė P. Č. kalbėjo telefonu, tada sudaužė telefoną po pokalbio ir tada jis priėjo prie mašinos ir sulaužė su savo koja veidrodėlį ir dar spardė tą pačią mašiną. Kokia mašina ten tiksliai buvo, jis negali pasakyti. Tada jis jį pradėjo raminti, bet jis pradėjo šokti ant jo ir jis išėjo su Alanu ir su A., o P. Č. liko su kitais, kurių jis nepažįsta. Jis suprato kad reikia išeiti, nes P. Č. buvo nevaldomas, agresyvus. Vėliau jis pamatė, kad P. Č. ir dar pora vaikinu yra jau apačioje, jie turbūt juos aplenkė. Tada P. Č. vėl pradėjo kabinėtis prie jo, jis tada jį norėjo apraminti, paguldė ant žemės ir prispaudė jam ranką. Tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Ir vėliau atvyko dar du ekipažai, jį ir P. pasodino į viena tarnybinį mašiną. P. Č. daužė tarnybinę mašiną su kojomis, jis buvo neramūs. Tada juos nuvežė į kiemą pas tą V. K., jie sėdėjo mašinoje, o tada jį paleido pareigūnas iš mašinos ir pasakė jam eiti namo. Jis nuėjo namo, kas ten vyko toliau jis nežino. Kitą dieną jis bendravo su P. Č. tik jau vakare, ir jis jam viską papasakojo, kas įvyko, nes jis nieko neatsimena. Daugiau pasakyti nieko neturi (2 tomas, b. l. 136-139).

Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas liudytojas T. P. parodė, kad dirbo 2021-03-27 kartu su vyr. patruliu K. B., apie 02:50 gavo pranešimą iš OVS budėtojo, kad jaunimas apie 10 asmenų daužo mašinas, triukšmauja. Pranešėja yra moteris, kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jie atvyko į įvykio vietą, kai važiavo pro (duomenys neskelbtini) žiedą buvo pastebėti apie 5 jaunuoliai, kurie panašiai atrodė, kaip jiems apibūdino OVS budėtojas. Jie privažiavo prie jų ir pradėjo su jais bendrauti. Jis pamatė, kad du vaikinai dar gulėjo ant šaligatvio vienas ant kito, tada jie atsistojo ir jie pradėjo bendrauti. Vienas vaikinas buvo neblaivus ir neramus, pradėjo kabinėtis prie jų, sakė suimti jį ir suduoti jam “tazer”. Jie paklausė jų ar jie žino apie tai kas čia buvo, kad mašinas daužė kažkas, bet jie jiems paaiškino, kad nieko nedarė ir nieko nežino apie tai. Tada atvažiavo mobili kuopa ir jie pasisodino tuos vaikinus, kurie vartėsi pas save. Ir jie nuvyko į įvykio vietą su tais vaikinais. O jie liko laukti dar vieno ekipažo, nes jie pasodino pas save du nepilnamečius ir liko vienas, o pas juos nebuvo jau vietos. Tada atvyko “Vytis” pareigūnai, įsodino į savo tarnybinį automobilį ir jie nuvyko į įvykio vietą. Kai jie atvyko į įvykio vietą, mobiliosios kuopos pareigūnai jau bendravo su liudytoju. Tas liudytojas nurodė būtent į tą jauną vaikiną, kuris ir buvo pas pareigūnus mašinoje, kad tas vaikinas daužė mašinas. Jis nelabai atsimena kaip vaikinas atrodė, buvo lieknas su džinsais, apie 180 cm gal. Jie apžiūrėjo sugadintas mašinas ir nuvežė nepilnamečius, kurie sėdėjo pas juos mašinoj namo. Jie perdavė tuos nepilnamečius tėvams. Kokie buvo vaikinų vardai, jis neatsimena. Vaikinai tik pasakojo kad girdėjo triukšmą, bet nematė kas ten vyksta (3 tomas, b. l. 136-139). ???

Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad 2021-03-27 dirbo kartu su vyr. patruliu M. R., apie 02:53 val. patruliuodami pastebėjo V1734 ekipažą, šalia tarnybinio automobilio buvo daug jaunų vaikinų. Jie privažiavo, kad paklausti kolegų ar reikalinga jų pagalba. Jiems kolegos trumpai paaiškino kas nutiko ir jie tada į savo mašiną pasodino pora vaikinų. Akivaizdžiai matėsi, kad vaikinai yra neblaivūs. Vienas iš jų, buvo lieknas ir aukštas apie (duomenys neskelbtini) cm. Iš visų vaikinų jis buvo pats nepaklusniausias, kabinėjosi prie jų, prašė jį sulaikyti, uždaryti į kalėjimą, įžeidinėjo jų visais žodžiais. Jie jį ir dar vieną vaikiną nuvežė į įvykio vietą, kad liudininkai galėtų atpažinti jaunuolius, kurie triukšmavo, o vienas iš jų, kaip jie sužinojo iš savo kolegų, apgadino apie 4 automobilius. Vaikinas, kuris matė įvykį (tikslaus vardo ir pavardės jis nežino) atpažino vieną jaunuolį, kuris sėdėjo pas juos mašinoje. Jis paskambino telefonu pranešėjai L. A. ir paaiškino, kad jauni vaikinai yra sulaikyti, tikslino informaciją ir aplinkybės apie įvykį, jie bendravo tik telefonu, siekdamas neatskleisti juos duomenų, o svarbiausia juos išvaizdos, nes ji labai jaudinosi dėl to. Jis telefonu apibūdino jai vaikino išvaizdą ir elgseną, ji pasakė, kad būtent tas jaunuolis atitinka pagal požymius. Jie sutikrino jaunuolio duomenis, tai buvo P. Č.. Jie ji sulaikė apie 03:30 val. ir uždarė į automobilio sulaikymo kamerą. Jaunuolis pasidarė agresyvus, pradėjo spardyti kojomis ir trankyti automobilio sulaikymo kamerą. Kad jis nesusižeistų pats, jie jam uždėjo spec. priemonę- antrankius. Jis buvo pristatytas į OVS. Kitas vaikinas, kuris pas juos sėdėjo mašinoje buvo E. K., jis buvo blaivus, ir ramus, jis jiems paaiškino, kad automobilių nespardė, tik ramino savo draugą P. Č., kuris ir apgadino automobilius. E. K. buvo paleistas. Jie surašė tarnybinį pranešimą apie įvykį. Į įvykio vietą atvyko NVRS tyrėjai, jie jiems perdavė visą informaciją apie tai kas įvyko (3 tomas, b. l. 141-142).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad R. Š. nustatyta poodinės kraujosruvos kairiame smilkinyje ir kariame žande su odos nubrozdinimais. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi. Sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 tomas, b. l. 127-128).

2021-03-27 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), laiptinės nefilmuojama. Tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (2 tomas, b. l. 54-60).

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų

neteisėto disponavimo be tikslo jas platinti

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-08-11 įtariamasis E. T. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Nori parodyti, kad lietuvių kalbą supranta pilnai, skaito, rašo, vertėjas nereikalingas. Narkologo, psichiatro gydytas nėra, į įskaitas neįrašytas. Jis maždaug prieš 3 ar 4 dienas įsigijo narkotinės medžiagos - marihuanos. Ją įsigijo iš jam nepažįstamo asmens. Jis buvo klube „Kablys“, kur paklausus asmens, ar jis turi marihuanos, jam atsakė, kad ne, bet gali pasidalinti kontaktais per programėlę „(duomenys neskelbtini)“, kur gali parašyti ir jam ją parduos. Asmens iš minėto klubo jis nepažįsta, nežino nei jo duomenų nei kontaktų. Tada jis parašė per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ asmeniui, pasivadinusiu slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, kuriam parašė ir jis jam atrašė, kad turi ir gali susitikti. Jis daugiau to asmens duomenų nežino, kadangi toje programėlėje asmenys gali pasivadinti tik slapyvardžiais, o jokių nei duomenų nei kontaktų nenurodo. Tada jie susitarė susitikti prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Jis kai jam rašė, parašė, kad jam reikia poros, o tai reiškia 1,6 g. marihuanos. Kai jie susitiko prie sutarto namo, jis jam padavė marihuaną, o jis jam 20 eurų ir išsiskirstė. Jis to asmens nepažįsta, jo kontaktų neturi, net nežino ar tai tas pats asmuo, kuris jam rašė žinutes. Jis po to šiek tiek surūkė marihuanos, o vakar, tai yra 2022-08-10 jis parašė savo draugui V., pasiūlė jam susitikti. Jie susitiko ir sėdėjo jo automobilyje „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Jie norėjo parūkyti marihuaną, kuri dar buvo likusi, tačiau tik dar ruošėsi tai daryti, kai prie automobilio, kuriame jie sėdėjo priėjo neuniformuoti policijos pareigūnai. Jis iš pradžių išsigando užsidarė duris, tačiau po to jie parodė pažymėjimą, todėl jis atsidarė duris. Jie pamatė butelį, kuris buvo paruoštas rūkyti marihuaną ir paklausė, ką jie čia daro, o jis jiems ir atsakė, kad ruošiasi rūkyti. Tada jie pamatė prie pavarų srities padėtą baltą popieriaus lapą, kuriame ir buvo marihuana. Tada jie išlipo iš automobilio ir prie jų privažiavo dar vienas policijos ekipažas. Po to jie vyko į jo namus, kur pareigūnai atliko kratą, tačiau nieko nerado, kadangi jis narkotinių medžiagų daugiau neturėjo. Kaip ir minėjo, automobilyje rado policijos pareigūnai tik likutį marihuanos, kurį savo vartojimui įsigijo prieš keletą dienų. Dėl įvykio labai gailisi (1 tomas, b. l. 152-154).

?

2023-02-09 Įtariamasis E. T. apklausos metu parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Nori parodyti, kad apie įvykio, kuris buvo 2022-08-10 aplinkybes papasakojo viską pirmos apklausos metu, lieka prie savo ankstesnių parodymų, prašo jais vadovautis. Dėl įvykio daugiau papildymų neturi, nuoširdžiai gailisi (1 tomas, b. l. 174-175).

2022-03-24 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje N1-599-818-2022 kaltintas E. T. pagal BK 140 str. 1 d. vadovaujantis BK 38 str. 1 d. bylą išnagrinėjęs Vilniaus m. apylinkės teismas atleido jį nuo baudžiamosios atsakomybės šiuo pagrindu ir baudžiamąją bylą nutraukė (2 tomas, b. l. 9-29).

2022-09-13 Valstybinės teismo medicinos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. T. šlapime amfetaminų, etilo alkoholio, benzodiazepinų, opiatų nerasta (1 tomas, b. l. 180).

2022-08-10 įvykio vietos protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Šaltkalvių g. 22, kur priešais save matomi daugiabučiai namai, šalia namų yra automobilių stovėjimo aikštelė, automobilių stovėjimo aikštelėje matomas stovintis baltos spalvos "Volkswagen Passat" markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinėje dalyje, prie pavarų perjungimo svirties matomas padėtas baltos spalvos popieriaus lapas, kuriame yra suberta augalinės kilmės, stipraus specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga, kuri paimama ir supakuojama į paketą Nr. 537383 daugiau automobilyje draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta (1 tomas, b. l. 13-22).

2022-08-10 kratos protokole užfiksuota, kad krata atliekama vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą iš bendro naudojimo koridoriaus, patenkama į butą, kurio kairėje pusėje stovi dviaukštė lova, dešinėje pusėje šaldytuvas, spintelės su įvairiais daiktais viduje. Toliau tiesiai matoma spinta, už jos dvivietė lova, už jos langas. Žiūrint į lango pusę nuo įėjimo į butą, kairėje pusėje yra stalai, kėdė ir kiti daiktai. Daiktų ar objektų, reikšmingų tyrimui, nerasta ir nepaimta (1 tomas, b. l. 77-79).

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

2022-08-11 įtariamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su įtarimu susipažino, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Nori parodyti, kad lietuvių kalbą supranta pilnai, skaito, rašo, vertėjas jam nereikalingas. Narkologo, psichiatro gydytas nėra, į įskaitas neįrašytas. Maždaug prieš savaitę, jis susitarė su žmogumi, kad jis įsigis iš jo narkotinės medžiagos - marihuanos. Jie susitarė telefonu, telefono numerio nepamena, bet jie ir susiskambino ir susirašė trumposiomis sms žinutėmis, kad jis sutartoje vietoje, tai yra (duomenys neskelbtini), užkas žemėje marihuaną, o jis ateis ir pasiims ją. O pinigus jis jau buvo padavęs prieš tai, jam sumokėjo 650 eurų. Tačiau asmens iš kurio pirko jis nepažįsta, nežino jo nei vardo nei pavardės. Jis atėjęs į sutartą vietą rado užkastą marihuaną, ją atsikasė, marihuana buvo supakuota į vieną paketą, o jis su savimi buvo atsinešęs 3 stiklainius, į kuriuos ją persidėjo ir nunešė adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jis ten kartais būna, o šiaip pats gyvena asmens pažymoje nurodytu adresu. Jis minėtas narkotines medžiagas pirko ir sau vartojimui ir norėjo šiek tiek parduoti, tačiau jam nepavyko, kadangi vakar, tai yra 2022-08-10 atliktos kratos metu, visa marihuana buvo surasta ir paimta. Taip pat buvo paimtas ir polietileninis maišelis su marihuana, jis nepamena kada jį paliko, bet pripažįsta, kad tai jo. Taip pat pas jį rado tuščių polietileninių maišelių bei svarstykles, kurios buvo skirtos pasverti ir supakuoti marihuaną, tačiau jis dar nebuvo spėjęs susverti ir supakuoti narkotinių medžiagų, buvo supakavęs tik į vieną maišelį, kurį vakar rado pas jį, kai jie su draugu buvo pas jį automobilyje „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau minėtos narkotinės medžiagos, kurias turėjo su savimi automobilyje, nebuvo skirtos parduoti, jis jas turėjo savo vartojimui. Jie su draugu norėjo parūkyti, tačiau draugas turėjo savo narkotinių medžiagų likučių, todėl norėjo juos surūkyti, o jo neėmė, tačiau nespėjo parūkyti, kadangi prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Dėl įvykio labai gailisi (2 tomas, b. l. 44-46).

2023-02-22 Įtariamasis V. M. apklausos metu parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Nori parodyti, kad 2022-08-10 mano asmens apžiūros metu rastos narkotinės medžiagos priklausė jam, jis jas buvo prieš tai įsigijęs iš jam nepažįstamo asmens, kaip susitarė dėl įsigijimo, jis nepamena, galimai susitarė telefonu, jo kontaktų šiuo metu neturi, nei telefono numerio, nei vardo bei pavardės nežino. Visos narkotinės medžiagos kurios buvo rastos pas jį kratos metu buvo įsigytos tuo pačiu metu ir iš to pačio jam nepažįstamo asmens, tačiau jas laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol policijos pareigūnai jas rado ir paėmė. Pripažįsta, kad visos rastos ir paimtos narkotinės medžiagos priklausė jam, dėl įvykio labai gailisi, daugiau papildymų neturi (2 tomas, b. l. 64-65).

2022-09-21 Valstybinės teismo medicinos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. M. šlapime amfetaminų, etilo alkoholio, benzodiazepinų, opiatų nerasta, (2 tomas, b. l. 70).

2022-08-10 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 tomas, b. l. 3-5).

2023-01-23 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 tomas, b. l. 3-5).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. M. parodė, kad 2022-08-10 dirbant priskirtoje teritorijoje kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. antrojo PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjais V. P. ir T. Š. apie 14:00 val. (tiksliau laiko nepamena) prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį VW Passat, valstybinio numerio nepamena (nurodytas tarnybiniame pranešime), kuriame sėdėjo 2 asmenys. Nusprendė patikrinti automobilį ir jame buvusius asmenis priėjo prie šio automobilio, prisistatė policijos pareigūnais. Automobilio salone, prie pavarų perjungimo svirties pastebėjo popieriaus lapą, ant kurio buvo išbertos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Vairuotojo sėdynėje sėdėjęs, kaip nustatyta, E. T., nurodė, kad šios narkotinės medžiagos yra jo. Ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo, kaip paaiškėjo, V. M.. Šiam asmeniui atlikus paviršutinę apžiūrą rado polietileninį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga viduje. Nurodytos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos ir supakuotos tyrimui. Daugiau prie asmenų ir automobilyje draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Abu asmenys buvo sulaikyti įtarus neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. V. M. bandė nuslėpti savo tikrąją gyvenamąją vietą, tačiau išsiaiškinus jų tikrąsias gyvenamasis vietas, buvo atliktos kratos. V. M. gyvenamojoje vietoje-bute (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti 3 stiklainiai su augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, peršviečiamą užspaudžiamas polietileninis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga viduje, el. svarstyklės, tušti polietileniniai maišeliai. Dėl šių medžiagų priklausomybės V. M. aiškino, kad čia jo, dalis skirta asmeniniam vartojimui, o dalį ketino išplatinti. Pas E. T. gyvenamojoje vietoje kratos metu nieko rasta ir paimta nebuvo. Abu sulaikyti po kratų buvo pristatyti į Vilniaus aps. VPK OVS (1 tomas, b. l. 27-29).

2022-11-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro pateiktoje išvadoje užfiksuota:

1.Tirti pateiktame žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš baltos spalvos popieriaus lapo (iš SPP Nr. 537383), rastame ir paimtame 2022-08-10 automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra kanapių (antžeminių dalių), kuriuose yra psichotropinės medžiagos - tetrahidrakanabinolio, mišinyje (0,823 g) tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,058 g.. 2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš trijų stiklainių (iš SPP Nr. 524064), rasta ir paimta 2022-08-10 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 102,794 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,2%. 3. Ant tirti pateiktų plastikinių užspaudžiamų maišelių (iš SPP Nr. 537350), rastų ir paimtų 2022-08-10 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 4. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga nuo svarstyklių (iš SPP Nr. 537349), rastų ir paimtų 2022-08-10 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,058 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,4%. 5. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamojo maišelio be piešinių (pateiktame SPP Nr. 537348), rasta ir paimta 2022-08-10 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,370 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,8%. 6. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamojo maišelio su raudonos spalvos piešiniais (pateiktame SPP Nr. 545228), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,468 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,7%. (1 tomas, b. l. 95-101).

2022-08-10 Kratos protokole užfiksuota, kad krata atliekama vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini). Iš bendro naudojimo koridoriaus patenkama į vieno kambario butą. Kairėje pusėje yra spinta su įvairiais daiktais, šalia jos stalas, ant kurio viršaus yra narvas. Šalia stalo yra šaldytuvas, spintelės. Toliau tiesiai matoma lova. Lovoje, apatiniame patalynės stalčiuje yra trys stiklainiai, vienas iš jų yra 720 ml. talpos, kurio viduje yra augalinės kilnės, galimai narkotinė medžiaga, antras stiklainis yra 500 ml. talpos, kurio viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, trečias yra 500 ml. talpos, kurio viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Trys stiklainiai paimami ir supakuojami į paketą Nr. 524064. Tame pačiame stalčiuje rasti permatomi užspaudžiami polietileniniai maišeliai, dalis jų yra su širdelės formos piešinukais, dalis raudonos spalvos su užrašu "Stay High", dalis be piešinių ar užrašų. Visi minėti maišeliai paimami ir supakuojami į paketą Nr. 537350. Tame pačiame stalčiuje yra juodos spalvos elektroninės svarstyklės su augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos liekanomis, kurios paimamos ir supakuojamos į paketą Nr. 537349. Dešiniau nuo lovos yra durys į balkono patalpą, kurioje daug įvairių daiktų, netvarkinga. Dešiniau nuo balkono yra šaldytuvas, skalbimo mašina, šalia jos yra pastatyta virtuvinė spintelė, virš jos kaba kita spintelė, atidarius jos kairę pusę, vidurinėje lentynoje matomas permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga viduje, kuris paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 537348. Ant šaldytuvo rastas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", IMEI (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI, šviesios spalvos, kurie paimami ir supakuojami į paketą Nr. 538472 (1 tomas, b. l. 51-65).

2022-08-10 Kratos protokole užfiksuota, kad krata atliekama trijų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą, patenkama į koridorių, kairėje jo yra virtuvė, šalia yra praėjimas į kambarį Nr. 1. Iš kambario Nr. 1 yra praėjimas į kambarį Nr. 2 ir į balkoną. Grįžus į koridorių, jo dešinėje pusėje yra vonios patalpa, už jos yra tualeto patalpa, toliau yra durys į miegamąjį kambarį Nr. 3, iš kurio galima pateki į balkoną Nr. 2. Kruopščiai apžiūrėjus minėtas patalpas, daiktų ar objektų, reikšmingų tyrimui, nerasta. Apyvartoje uždraustų ar kitų neleistinų daiktų, nerasta (1 tomas, b. l. 34-36).

2022-08-10 įtariamojo V. M. asmens kratos metu kruopščiai apžiūrėjus asmens kūną ir rūbus draudžiamų daiktų nerasta (2 tomas, b. l. 36-37).

Dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (veika 2021-03-27 adresu (duomenys neskelbtini))

Pirmiausia pažymėtina, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog iš tiesų kaltinime nurodytoje vietoje ir nurodytu metu jis kumščiu vieną kartą sudavė R. Š. į pilvo sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Kaltinamojo teigimu, jis taip pasielgė, nes tą dieną buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir nukentėjusiojo R. Š. parodymai, nukentėjusiojo atpažinimo protokolo duomenis, byloje esantys tarnybiniai pranešimai, policijos įvykių registro ir apžiūros protokolų duomenys, specialisto išvadą dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo, bendrojo pagalbos centro garso įrašas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo E. T. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, 2021-03-27 apie 02:30 val., adresų (duomenys neskelbtini), prie laiptinės durų, veikdamas kartu su A. S., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, sudavusiam viena smūgį R. Š. su koja į veidą, E. T. sudavė nenustatytą kiekį smūgių kumščiais nukentėjusiajam į pilvo sritį, o P. Č. (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d.) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,22 promilės girtumas), spyrė R. Š. koja į galvą, tuo bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarė R. Š. poodines kraujosruvas kairiame smilkinyje ir kairiame žande su odos nubrozdinimais, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys), kurių sudėtyje yra tetrahidrokanabinolio – psichotropinė medžiaga.

Kaltinamasis E. T., apklausiamas ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu, pripažino neteisėto psichotropinių medžiagų laikymo faktą. Pasak kaltinamojo, kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo vieną lankstinuką su esančia psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinoliu, kuria laikė automobilyje „Vokswagen Passat“ iki tol, kol šią medžiagą surado policijos pareigūnai. Tokias aplinkybes patvirtina liudytojo (policijos pareigūno) J. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jo tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos aplinkybės, taip pat kratos metu bei įvykio vietos apžiūros protokole gauti duomenis. Aplinkybę, kad E. T. neteisėtai disponuojamos medžiagos automobilyje „Volkswagen Passat“ yra psichotropinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. lapkričio 18 d. specialisto išvada. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad E. T. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.