Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-372-1123/2025

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-04-01
Bylos Nr.: 1-372-1123/2025
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aušra Ragelienė
Kaltinamasis: V. S.
Advokatai: Aušra Saulėnienė

Kategorijos

1.2.23.3.2Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabanda be tikslo jas platinti (BK 2601 str. 2 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-372-1123/2025Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00028-2024-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.3.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. balandžio 1 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė,sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei,dalyvaujant prokurorui Viliui Paulauskui,kaltinamajam V. S.,jo gynėjai advokatei Aušrai Saulėnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260¹ straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2024 m. vasario 2 d., iš tyrimo metu nenustatytų asmenų Nyderlandų Karalystėje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8¹ straipsnio nuostatas (suvestinė redakcija nuo 2022 m. sausio 31 d. iki 2024 m. birželio 30 d.), numatančias, kad „į I-ąjį sąrašą įtrauktas medžiagas siųsti paštu draudžiama, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu Europos Sąjungos valstybių narių ir pagal tarptautinius susitarimus diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu trečiųjų šalių kompetentingoms institucijoms siunčiamus arba iš jų gaunamus šių medžiagų pavyzdžius, siekiant atskleisti ir tirti nusikalstamas veikas, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, atlikti ekspertizes ar objektų tyrimus“, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, naudodamas asmeninį nešiojamą kompiuterį „Lenovo Y50-70“, užsisakė psichotropines medžiagas, o būtent: 1) kristalinės medžiagos (10,1488 g), kurioje yra psichotropinės medžiagos – N-etilnorpentedrono; 2) kristalinės medžiagos (5,0186 g), kurioje yra psichotropinės medžiagos – 2-metilmetkatinono (3,7640 g gryno 2-metilmetkatinono) ir 3) miltelių (0,0377 g), kuriuose yra psichotropinės medžiagos – 3-MeO-PCE (visos nurodytos psichotropinės medžiagos yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5. I-ąjį sąrašą), bei nurodė šias psichotropines medžiagas atsiųsti paštu kitam asmeniui t. y. G. S. (siuntoje nurodyta G. S.) adresu (duomenys neskelbtini), nurodęs savo asmeninį telefono numerį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu inicijavo psichotropinių medžiagų siuntimą, vėliau, nenustatytiems asmenims vykdant šį pavedimą, aptartas psichotropines medžiagas supakavo į pašto siuntą (duomenys neskelbtini) ir išsiuntė nurodytu adresu, po ko pašto (kurjerių) tarnybos darbuotojai gabeno šią siuntą ((duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo, 2024 m. vasario 2 d. gabeno (siuntėsi) psichotropines medžiagas: 1) kristalinė medžiaga (10,1488 g), kurioje yra psichotropinės medžiagos – N-etilnorpentedrono; 2) kristalinė medžiaga (5,0186 g), kurioje yra psichotropinės medžiagos – 2-metilmetkatinono (3,7640 g gryno 2-metilmetkatinono) ir 3) milteliai (0,0377 g), kuriuose yra psichotropinės medžiagos – 3-MeO-PCE, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Metalo g. 5, Vilniuje, kur ši siunta 2024 m. vasario 2 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260¹ straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. S., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo nepripažino ir parodė, kad jis asmeniškai tų medžiagų neužsakinėjo, tačiau jos buvo užsakytos naudojantis jo (V. S.) kompiuteriu, telefonu. Šias medžiagas užsakinėjo kitas asmuo vardu U., jis (V. S.) apie tai nežinojo. U. pavardės nežino, nepamena, kada jie susipažino, U. nebuvo jo (V. S.) draugas, o G. S. draugas, jiedu bendravo tarpusavyje. Su G. S. jis (V. S.) pažįstamas per kitą draugą. G. S. ir U. ateidavo pas jį (V. S.) į namus ir taip jie bendraudavo. Kadangi bendravo, U. naudojosi jo (V. S.) daiktais, jam nebuvo gaila leisti U. naudotis savo daiktais. Kompiuterį davė naudotis U., kad šis kompiuterį sutvarkytų, nes labiau supranta kompiuterius, bet ir šiaip nemato problemos draugui paskolinti kompiuterį. Tas kompiuteris yra nešiojamas, jį U. davė porą kartų, kai susitikdavo. Nežino, ar U. priklausomas nuo narkotikų, bet daugiau be U. niekas kitas negalėjo užsakinėti tų medžiagų. Dėl to, kad jo (V. S.) telefonu buvo tikrinta, kaip keliauja siunta, tai paskui jis iš U. sužinojo, kad yra užsakyta siunta, o tai sužinojęs pats tikrino per telefoną. U. jam nepasakė, ką užsakė, bet jis (V. S.) mano, kad U. su G. S. ant jo (V. S.) pyko, todėl ir užsakė jo vardu. Tiksliai nepamena, kaip sužinojo, kad užsakyta siunta, jam atrodo, kad siuntos numerį sužinojo iš draugų, nepamena, kokių draugų, o sužinojęs, kad užsakyta kažkas iš jo (V. S.) įrenginio, patikrino, kad tikrai yra užsakyta siunta ir kur ji yra. Kas ten tiksliai buvo užsakyta, nežinojo. Siuntiniui keliaujant jo (V. S.) ir U. keliai išsiskyrė, jis (V. S.) nėjo siuntinio pasiimti.

Su bylos medžiaga jis (V. S.) yra susipažinęs, skaitė, kas ten parašyta. U. yra jo ir G. S. bendras pažįstamas, U. jam sakė, kad nusimano kompiuteriuose. Pas jį (V. S.) namuose U. nesilankė. Tokių duomenų, kad prisijungta buvo iš kompiuterio, kuris yra jo (V. S.) namuose ir registruotas jo mamos vardu, jis byloje nematė, gal ne iki galo susipažino su byla. Negali paaiškinti, kaip siunta buvo užsakyta iš kompiuterio, kuris buvo jo namuose. Jis (V. S.) telefone turi „Telegram“ programėlę, į ją yra pridėta visokių grupių, gali būti, kad yra ir grupių, kur prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, reikia duomenų. Gal tada ir registravosi į grupę, kur prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Jis (V. S.) paskui sužinojo apie tinklalapį „Chemical Planet“. Dėl to, kodėl ten nurodytas jo (V. S.) el. pašto adresas, tai ta programėlė buvo sukurta to U. jo (V. S.) vardu, kai jie buvo kartu, U. buvo duotas telefonas ir jis sukūrė tą programėlę, užregistravo. Negali pasakyti, ar iš to puslapio į el. paštą gavo kokių pranešimų, pats asmeniškai nematė, o kas matė, nežino. Dėl to, kas turi prisijungimą prie jo elektroninio pašto, tai gal tas U., nes šis turėjo jo kompiuterį, nežino, ar dar kažkas žino jo (V. S.) pašto slaptažodį, pats daugiau nėra niekam davęs prisijungimų. Draugai jo slaptažodžio nepasakė. Dėl piniginių pervedimų į užsienio bendroves tai gali būti, tuo metu jis (V. S.) dirbo Olandijoje, tai daug visko buvo, pirkdavo daug daiktų. Ar pirko kažką iš svetainės, tai ir draugams vedė pinigus, negali pasakyti tiksliai. Dėl to, kas galėjo padaryti pavedimus prisijungus iš jo namų, tai tik jis (V. S.) vienas gali prisijungti prie savo sąskaitos ir atlikti mokėjimus, daugiau niekas negali turėti prisijungimų. G. S. gal ir yra jam pervedusi pinigų kelis kartus, gal jis (V. S.) pasiskolindavo pinigų. Dėl bankų išrašuose rastų 16 įplaukų iš G. S. sąskaitos, tai G. S. turėjo daugiau pinigų ir jam paskolindavo, jai nebuvo gaila paskolinti šimtais, dešimtimis, paskui jis atiduodavo pinigus. Tuo metu buvo grįžęs iš Olandijos, kai ateidavo Olandijos alga, jis turėjo pinigų. Neprisimena, kada dirbo Olandijoje, dažnai ten važiuodavo, kas pusę metų. Nepasakys tiksliai, kas yra įmonė „Teebay Training“, nežino, UAB „Bifinity“ taip pat nežino. D. yra jo kaip ir draugas, dabar jau buvęs draugas, su juo susirašinėdavo, kalbėdavo apie viską. Dėl telefone esančių nuotraukų su narkotinėmis medžiagomis, tai kai jis (V. S.) buvo Olandijoje, tai teko siųsti, ten buvo žmonių, kurie užsiima tokiais dalykais ir jis (V. S.) norėjo parodyti draugams iš Lietuvos, todėl šios nuotraukos ir yra. Jis (V. S.) nevartojo narkotinių medžiagų, Olandijoje irgi nevartojo.

Dėl to, ar aiškinosi, kokia tai siunta ir kodėl ji užsakyta jo vardu, tai tada jis ir nustojo su U. bendrauti. U. neklausė, kas tai per siunta, nes su juo nepalaikė ryšių, o G. S. gal ir klausė, nepasakys, nes nepamena, kaip jau buvo. Dėl to, ar prašė kažkieno kito patikrinti siuntą pagal siuntos numerį, tai gali būti, kad kai turėjo siuntos numerį, gal kažkieno ir prašė, bet jis (V. S.) pats tikrino, ar tikrai ta siunta užsakyta jo vardu ir nemeluoja jam. Jis žiūrėjo, kur siunta, ne su tikslu paimti tą siuntą, o sužinoti, ar ji išvis yra užsakyta, nežino, ką toliau ketino daryti, gal ir būtų ją paėmęs, neįsivaizduoja. Siunta užsakyta G. S. adresu, tai tada gal jis pats jos ir nebūtų paėmęs, gal G. S. paimtų, nežino, ar būtų jos prašęs. Jis (V. S.) mano, kad jo paštu buvo pasinaudota iš keršto, gal dėl G. S., gal dėl pavydo, gal U., nežino. Jis (V. S.) nebuvo pora su G. S., buvo draugai. Ji gyvena netoli (duomenys neskelbtini), jie susipažino ir bendravo kaip draugai, dėl ko U. pavydėjo ar nepavydėjo, negali pasakyti. Su U. nutraukė bendravimą gal nes dėl kažko susipyko, jų draugystė nebuvo labai gera. Apie ikiteisminį tyrimą su U. ir G. S. jis (V. S.) nekalbėjo ir nesiaiškino aplinkybių, jo toks charakteris, stengiasi nesiaiškinti, o atsiriboti nuo to visko.

Kaltinamasis V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltės nepripažino ir parodė, kad iš užsienio siuntas užsakinėja retai, bet jeigu tenka, visada užsako savo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų jis nevartoja. Šiuo metu nebendrauja su žmonėmis, kurie vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas, bet prieš porą mėnesių turėjo tokių draugų. Kas per draugai, atsakyti nenori, bet gali pasakyti, kad pažįsta U., pavardės nepamena, kuris užsakinėjo narkotines ir psichotropines medžiagas internetu. Ar šis platino medžiagas, atsakyti negali. U. draugauja su G. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), namo numerio tiksliai nežino, vieno kambario bute. Ji tą butą nuomojo. Gyveno ji viena. Jis ją pažįsta nuo paauglystės, nes (duomenys neskelbtini) nėra didelis miestas, todėl vieni kitus jie pažįsta. Su U. jį supažindino G. S.. Jo žiniomis, U. jau yra pareikšti įtarimai dėl disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Tai įvyko maždaug prieš pusę metų. U. gyvena (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) miesto. Tiksliai adreso nežino. Kiek U. metų, nežino, bet šis buvo jaunesnis už jį (V. S.). Taip pat U. buvo raudonplaukis. Daugiau pažįstamų žmonių, kurie galėtų užsakinėti narkotines ar psichotropines medžiagas internetu, nežino. Kokiu adresu U. siuntėsi narkotines ar psichotropines medžiagas, nežino. Į savo naudojama telefono numerį niekada negauna jokių pranešimų, kurie būtų skirti ne jam. Iš siuntų tarnybų pranešimus gauna, bet tai būna siuntos, pirktos pačioje Lietuvoje. Kalbant apie siuntą (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo nurodytas jo (V. S.) naudojamas telefono numeris, tai jis tos siuntos neužsakinėjo ir numerio niekam nedavė, nenurodė. Jis įtaria, kad jam kažkas norėjo pakenkti. Kalbant apie adresą, kuris nurodytas ant siuntos „(duomenys neskelbtini)“, tai įtaria, kad tuo adresu gyveno G. S.. Ji (duomenys neskelbtini) gyveno maždaug metus, gal ir daugiau. Dabar yra kažką girdėjęs, kad neseniai ji perėjo gyventi pas savo tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Apie siuntą (duomenys neskelbtini) jis nieko nežino ir jos niekada netikrino. Jo įrenginiais pilnai galėjo naudotis kiti žmonės, nes jis (V. S.) nieko niekada neslepia. Jo telefonų, kompiuterių kodus žino daug žmonių. Prie tų pačių žmonių buvo ir U.. Gali pasakyti, kad po pareigūnų apsilankymo G. S. pradėjo juokauti su jo (V. S.) draugais dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntimo iš užsienio. G. S. sužinojo apie pareigūnų apsilankymą pas jį, jis nežino. Dėl kratos metu paimtų jo daiktų, tai nori pasakyti savo kompiuterio ir mobilaus telefono kodus. Nori paminėti, kad šios nusikalstamos veikos tikrai nedarė ir yra pasiryžęs bendradarbiauti (2 t., b. l. 87-90).

Kaltinamasis V. S., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jo telefone yra nuotraukų su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, bet tai yra pažįstamų žmonių medžiagos. Jis (V. S.) jų nevartojo. Fotografavo atsiminimui. Jokių susirašinėjimu su asmenimis apie narkotines ar psichotropines medžiagas jis nepamena. Jokių lokacijų nesiuntė. Jis yra „Telegram“ grupėse, kur prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, bet iš ten nieko nepirko. Šiose grupėse yra, nes jam tiesiog yra įdomios jaunimo aktualijos. „Telegram“ yra pasivadinęs (duomenys neskelbtini). Nepamena, kad būtų kažką rašęs tose grupėse. Jeigu taip ir buvo, tai tikėtina, kad ne jis rašė. Jo telefonu galimai buvo ieškota siuntos (duomenys neskelbtini), bet jis (V. S.) asmeniškai neieškojo. Tai darė kiti asmenys, bet negali atsakyti, kokie. Prie jo „iCloud“ daug žmonių turi prisijungimus, tikėtina, kad per „iCloud“ duomenis persikelia į telefoną. Dėl susirašinėjimo su kontaktu (duomenys neskelbtini) nieko atsakyti negali. Dėl kompiuteryje rasto tinklapio „chemicalplanet.net“ gali nurodyti, kad naudoja ne jis. Kodėl nurodytas jo el. paštas (duomenys neskelbtini), atsakyti negali. Šiuo kompiuteriu naudojosi kiti asmenys. Kokie asmenys naudojosi, negali atsakyti, bet, kaip minėjo anksčiau, įtaria G. S.. El. paštas (duomenys neskelbtini) yra visada įjungtas jo kompiuteryje, todėl kiti asmenys gali juo naudotis. El. pašte netikrina laiškų, tai nieko nežinojo apie tai, kad yra paskyra svetainėje chemicalplanet.net ir kad yra siuntos patvirtinimas. Dėl pavedimo gavėjui „Teebay Trading“ nieko pakomentuoti negali (2 t. b. l. 98-101).

Liudytoja G. S., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad asmenį, esantį teismo posėdžių salėje (kaltinamąjį V. S.) pažįsta apie metus laiko, jie kažkada bendravo, tiesiog draugai. Nežino, ar jis (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini) gyvena, bet tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini). Jie susitikdavo savaitgaliais, tiesiog su bendra kompanija. U. ji žino, jo pavardė K., bet nežino, ar kalbama apie tą patį asmenį, tuo metu U. K. nelabai buvo toje kompanijoje. U. K. telefono numerio neturėjo. Dėl siuntos tai tuo momentu V. S. jos paprašė, ar gali užsakyti siuntinį jos adresu ir ar ji gali paskambinti kelis kartus į muitinę. Ji tai leido. Neklausė jo, kodėl jos vardu reikia užsakyti siuntą, pasitikėjo ir nesiaiškino, dėl ko taip buvo daroma. Ji skambino į muitinę du ar tris kartus, jai nesunku paskambinti ir paklausti, kur yra siunta. Tai darė, nes jos paprašė V. S.. Tai, kad siuntoje yra narkotinės medžiagos, ji sužinojo tik tada, kai ją apklausinėjo muitinėje. Kas užsakė tas narkotines medžiagas, nežino. Prie jos V. S. narkotinių medžiagų nevartojo. Buvo tik vienas atvejis, kai V. S. prašė jos adresu užsakyti siuntas. U. yra V. S. draugas, bet tikrai ne jos. Su U. ji nebuvo pora. Buvo porą kartų, kai bendroje draugų kompanijoje buvo U. ir V. S.. Pykčių su V. S. ji neturėjo. Pinigų V. S. ji yra siuntusi, skolindavo padėti kaip draugui, o kam jam reikėjo pinigų, nesigilino. To, kad V. S. skolintų savo kompiuterį, ji nėra mačiusi. Pas V. S. namuose nėra buvusi. V. S. pas ją yra buvęs ir visi draugai, kurie yra pas ją buvę, žino jos adresą. Telefono numeris, kurio paskutiniai skaičiai „(duomenys neskelbtini)“ yra ne jos. Ji tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nepamena. Gali būti, kad (duomenys neskelbtini), ji nuomojosi butą tokiu adresu.

Liudytoja G. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip specialioji liudytoja BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, parodė, kad ji nėra priklausoma nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kažkada yra jas bandžiusi, bet tik bandžiusi. Tikrai niekada nėra užsakiusi narkotinių ar psichotropinių medžiagų iš užsienio. Nežinotų ir nemokėtų, kaip tą padaryti. Jai netenka gauti nelauktų siuntų iš užsienio. V. S. pažįsta, prieš maždaug metus susipažino per bendrus pažįstamus gyvendama (duomenys neskelbtini). Jie buvo tik draugai, jis nebuvo jos vaikinas. Jie susitikdavo su bendrais draugais. 2023 metų žiemą V. S. jai pasakė, kad atsiųs siuntą jos gyvenamuoju adresu, tuo metu ji nuomojosi butą (duomenys neskelbtini), V. S. šį adresą žinojo. Ji neprieštaravo, galvojo, kad V. S. daro kam nors siurprizą, dovaną, nieko blogo neįtarė. Jis jos paprašė, kad ji paskambintų į muitinę ir paklaustų, kur yra jo siunta, nes adresas buvo nurodytas jos. Ji kelis kartus skambino ir vis teiravosi muitinėje dėl siuntos, bet jos klausinėjo tokių klausimų, kuriuos galėjo atsakyti tik V. S. ir kažkaip iš kalbos išėjo, kad šią siuntą užsakė jis. V. S. jai pasakė, kad jei paštininkas atneštų šią siuntą, kad ji jos neatidarytų. Jos nuomotojai buvo jos kaimynai, kurie taip pat tikrindavo ir jos pašto dėžutę, todėl ji niekada nebūtų sugalvojusi siųstis kažką draudžiamo. Kiek ji žino, V. S. tuo metu, kai ji gyveno (duomenys neskelbtini), nedirbo. Laiką leisdavo (duomenys neskelbtini), mokėjo (duomenys neskelbtini), gal taip užsidirbdavo papildomai. V. S. mokėjo naudotis draugais, buvo gero draugo įvaizdis. Jai jo elgesys niekada nekėlė įtarimų. Su V. S. paskutinį kartą bendravo prieš kokius 2-3 mėnesius dėl tėvų automobilio remonto. Ji niekada nematė, kad V. S. vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas, o kai ji nematydavo, tai nežino, ar vartojo. V. S. jos prašė dėl minėtos siuntos. Kieno vardu buvo užsakyta siunta, ji nežino. Niekada nėra atsiiminėjusi siuntų, kurias siuntė kiti žmonės, o ne ji pati. Ji gyveno (duomenys neskelbtini), apie 6 mėnesius, nuo 2023 metų žiemos. Tiksliai nei namo, nei buto numerių neatsimena. Ten gyveno, nes jai buvo patogiau, arčiau darbo. Tai buvo trumpalaikis darbas, kol įsirengs naują parduotuvę. Todėl pavasarį vėl grįžo gyventi pas tėvus. Adresas, kur nuomojosi butą, galėjo būti (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra V. S., jos telefone įvestas kaip (duomenys neskelbtini), nes jį visi taip vadino. Siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kurios gavėjas nurodytas G. S., galėjo būti ta, apie kurią anksčiau kalbėjo. Tačiau tiksliai šios siuntos numerio ji nežino ir nežino tiksliai, ar jos vardu ji buvo užsakyta. Jai nekilo jokių įtarimų, negalėjo net pagalvoti, kas buvo toje siuntoje. Ji tik galvojo, kad draugiškai padės V. S. (2 t., b. l. 42-45).

Liudytojas E. D., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad neprisimena šio įvykio aplinkybių, prašo remtis jo pirminiais parodymais. Su siuntomis pašto skirstymo departamente jie atlieka savo funkcijas ir siuntose ieško draudžiamų dalykų. Siuntos atrenkamos remiantis rizikomis, pagal tai jie tikrina, nes yra rizikingos valstybės, o tų siuntų yra labai daug. Yra tarnybiniai šunys, kurie ieško pagal atrinktas rizikingas siuntas, taip pat yra skenavimo rentgenas. Siuntos iš Olandijos tikrinamos 80 procentų.

Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo E. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Į jo darbo pareigas įeina keleivių, bagažo, siuntų, krovinių patikra. 2024 m. vasario 2 d. pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką dirbo Vilniaus pašto logistikos centre adresu Metalo g. 5, Vilniuje, siuntų importo skyriuje. Atliekant siuntų iš rizikingų šalių muitinį tikrinimą, buvo atrinkta siunta iš Nyderlandų Karalystės Nr. (duomenys neskelbtini). Siuntos siuntėjas: „Teebay Trading B. V. Herenweg 64 Unit 42 3602AR Maarssen The Netherlands“. Siuntos gavėjas: G. S., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atplėšus rudos spalvos siuntos voką, jame rastas folijos spalvos hermetinis paketas. Prapjovus paketą, jame rasti trys polietileniniai paketėliai su cheminėmis medžiagomis. Ant pakuočių rasti cheminių medžiagų užrašai ir svoriai. Siuntą su jos turiniu nuspręsta sulaikyti įtariant, kad tai yra psichotropinės medžiagos, vadovaujantis Jungtinių Tautų 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašu, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis, bei Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų įstatymu ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5., bei surašytas prekių sulaikymo protokolas Nr. 4VMB100155. Dėl siuntos į jį niekas nesikreipė (1 t. b. l. 39-42).

Pagarsinus minėtus parodymus teisiamajame posėdyje, liudytojas E. D. nurodė, kad nežino, kokie pavadinimai buvo parašyti ant siuntinio maišelio, bet pagal pavadinimą patikrino internete, narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas yra labai didelis, pagrindinės medžiagos yra natūralios, kurias suuodžia šuo, t.y. kanapės, amfetaminas, metamfetaminas, heroinas, o kitos medžiagos yra sintetinės ir jų šuo negali aptikti. Jis nežino, kas buvo parašyta ant paketėlių, bet jie žiūri pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, ar patenka ta medžiaga, ar ne.

Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsintas Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyresniojo tyrėjo P. K. 2024 m. kovo 28 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-4-00028-24 pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalies požymius.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas, nes iš Vilniaus teritorinės muitinės gauta medžiaga, kurioje nurodyta, kad atliekant siuntų iš rizikingų šalių muitinį tikrinimą, pašto logistikos centre, importo skyriuje, pagal rizikos kriterijus atrinkta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų Karalystės. Siuntos siuntėjas: Teebay Trading B. V. Herenweg 64 Unit 42 3602AR Maarssen The Netherlands. Siuntos gavėjas: G. S. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Atplėšus rudos spalvos siuntos voką, jame rastas folijos spalvos, hermetinis paketas. Prapjovus paketą, jame rasti trys polietileniniai paketėliai su cheminėmis medžiagomis. Ant pakuočių rasti cheminių medžiagų užrašai ir svoriai. Įtariant, kad rastos medžiagos gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, siunta Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta surašant Prekių sulaikymo protokolą Nr. 4VMB100155 (2024-02-02). Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-304 (24) (2024 m. vasario 19 d.) konstatuota, kad tirti styginiame plastiko maišelyje su lipduku „NEP Crystal...“ tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – N-etilnorpentedrono. Tirti pateiktos kristalinės medžiagos masė yra 10,1488 g. Styginiame plastiko maišelyje su lipduku „2-MMC Crystal..“ tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 2metilmetkatinono. Šioje kristalinėje medžiagoje, kurios masė 5,0186 g, yra 3,7640 g gryno 2-metilmetkatinono. Styginiame plastiko maišelyje su lipduku „3-MeO-PCE..“ tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – 3-MeO-PCE. Tirti pateiktų miltelių masė yra 0,0377 g. Nustatyti grynų psichotropinių medžiagų – N-etilnorpentedrono ir 3-MeO-PCE – kiekio nėra galimybės, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre neturi pamatinių medžiagų, reikalingų tokiam tyrimui atlikti.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ant siuntos nurodytas telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“ priklauso V. S.. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir siekiant išsiaiškinti šios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatyti asmenis padariusius ar galimai prisidėjusius prie šios nusikalstamos veikos padarymo, jų bendrininkus, liudytojus, bei kitus duomenis turinčius reikšmės ikiteisminiam tyrimui, tikslinga kreiptis į teismą, dėl procesinės prievartos priemonės - Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas, sankcionavimo – t.y. gauti teismo leidimą atlikti V. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, nuo teismo nutarties priėmimo dienos dviems mėnesiams. Patikrinus duomenų bazės nustatyta, jog nurodytiems asmenims netaikomi jokie specialūs imuniteto reikalavimai (1 t., b. l. 57).

Pagarsinus minėtą tarnybinį pranešimą teisiamajame posėdyje, liudytojas E. D. nurodė, kad įrašas su „kristal“ tai gali būti iš katijojonų darinių, tai yra medžiagos, įtrauktos į narkotinių medžiagų sąrašą. Tie užrašai leidžia tai spręsti, todėl jie patikrino. Jie turi apsaugos priemones, bet nelenda į tas medžiagas. Taip pat turi ir pirmuosius testus, kurie, kaip ir šuo, užuodžia tam tikras medžiagas, t.y. amfetaminą, metamfetaminą, ekstazį, gali būti kažkas iš opiatų, heroino, kokaino. Tai yra pirminės medžiagos, kurios nustato, ar ta medžiaga yra, bet dėl sintetinių medžiagų jie tokių testų neturi, todėl saugo save, jei šuo neatpažįsta, tada pasitelkia papildomas priemones, paskaito internete, lygina sąrašus ir t.t. „Met kristal“ yra sintetinė medžiaga, jie pasitikrino medžiagą pagal sąrašą. Apklausos ikiteisminio tyrimo metu jam uždavė klausimą „ar niekas nesikreipė dėl siuntos“, tai jis ir atsakė, kad dėl siuntos niekas nesikreipė.

Vilniaus teritorinės muitinės 2024 m. kovo 5 d. rašte Nr. (1.12Mr/23)2VE-2647 nurodyta, kad 2024 m. vasario 2 d., atliekant siuntų iš rizikingų šalių muitinį tikrinimą, Vilniaus teritorinės muitinės pašto posto logistikos centre, importo skyriuje, pagal rizikos kriterijus atrinkta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų Karalystės. Siuntos siuntėjas: „Teebay Trading B. V. Herenweg 64 Unit 42 3602AR Maarssen The Netherlands“. Siuntos gavėjas: G. S. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Atplėšus rudos spalvos siuntos voką, jame rastas folijos spalvos, hermetinis paketas. Prapjovus paketą, jame rasti trys polietileniniai paketėliai su cheminėmis medžiagomis. Ant pakuočių rasti cheminių medžiagų užrašai ir svoriai. Įtariant, kad rastos medžiagos gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, siunta Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta surašant Prekių sulaikymo protokolą Nr. 4VMB100155 (1 t., b. l. 11).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. vasario 19 d. specialisto išvadoje Nr. 11-304 (24) konstatuota, kad tirti styginiame plastiko maišelyje su lipduku „NEP Crystal...“ tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – N-etilnorpentedrono. Tirti pateiktos kristalinės medžiagos masė yra 10,1488 g. Styginiame plastiko maišelyje su lipduku „2-MMC Crystal..“ tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 2metilmetkatinono. Šioje kristalinėje medžiagoje, kurios masė 5,0186 g, yra 3,7640 g gryno 2-metilmetkatinono. Styginiame plastiko maišelyje su lipduku „3-MeO-PCE..“ tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – 3-MeO-PCE. Tirti pateiktų miltelių masė yra 0,0377 g. Nustatyti grynų psichotropinių medžiagų – N-etilnorpentedrono ir 3-MeO-PCE - kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre neturi pamatinių medžiagų, reikalingų tokiam tyrimui atlikti (1 t., b. l. 14-16).

2024 m. kovo 22 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas rudos spalvos vokas, ant kurio per vidurį ranka mėlynos spalvos rašikliu yra padarytas užrašas „PSP: Nr. 4VMB100155 (2024-02-02) Raštas: Nr. (1.12Mr/23)2VE-2647 (2024-03-05)“. Atidarius voką, jame randamas baltos spalvos vokas. Apžiūrimas baltos spalvos vokas. Voko viršuje, dešinėje pusėje yra du pašto ženklai ant kurių matomas užrašas „PAKETAMS LIETUVOS TEISMO EKSPERTIZĖS CENTRAS VILNIUS“. Tarp dviejų pašto ženklų yra ranka raudonos spalvos markeriu darytas užrašas „124“. Voko kairėje kampe yra pašto ženklas ant kurių matomas užrašas „PAKETAMS LIETUVOS TEISMO EKSPERTIZĖS CENTRAS VILNIUS“. Voko viršuje, per vidurį yra baltos spalvos lipdukas, ant kurio yra užrašas „Vilniaus teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojui A. S. Pagal 2024 m. vasario 5 d. raštą Nr. (1.10 Mr)2VE-1291 Specialisto išvada 2024-02-19 Nr. 11-304(24) Likę 10,0890 g miltelių su N-etilnorpentedronu (nenustatyta), 4,9629 g miltelių su 2-metilmetkatinonu (gryno 3,7222 g), 0,0313 g miltelių su 3-MeO-PCE (nenustatyta) ir pakuotės, 1 vokas. Specialistė /parašas/ M. K.“. Atidarius voką, jame randamas baltos spalvos atidarytas vokas. Apžiūrimas baltos spalvos vokas. Voko viršuje, dešinėje pusėje yra ranka mėlynos spalvos rašikliu darytas užrašas „PGP Nr. 4VMB100155 Raštas Nr. (1.10Mr/23)2VE-1291 (2024-02-05)“. Voko viršuje, dešinėje pusėje yra ranka raudonos spalvos markeriu darytas užrašas „11-304(24)“. Voko apačioje, kairėje pusėje yra ranka mėlynos spalvos rašikliu darytas užrašas „U2-275“. Atidarius voką, jame randami 6 vnt. skaidrių pakuočių, dvi iš jų yra su baltos spalvos milteliais, keturios likusios yra su baltos spalvos miltelių likučiais. Apžiūrimas rudos spalvos vokas, ant kurio per vidurį yra priklijuotas lipdukas su užrašu „FROM Teebay Trading B.V. Herenweg 64 Unit 42 3602AR MAARSSEN The Netherlands 9045716 PostNL Port Betaald Port Paye Pays Bas Packet Tracked STANDARD TO G. S. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ su brūkšniniu kodu „(duomenys neskelbtini)“. Kitoje voko pusėje yra matomi informaciniais ženklais, BAR kodas, kurie nėra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui. Taip pat apačioje yra priklijuotas baltos spalvos lipnia juosta su užrašu „TIKRINO LIETUVOS MUITINĖ CHECKED BY LITHUANIAN CUSTOMS“. Voko viduje yra sidabrines spalvos paketėlis (1 t., b. l. 22-32).

2024 m. kovo 13 d. AB „Lietuvos paštas“ atsakymu į paklausimą pateikė bendrovės informacinių sistemų duomenis apie aktualiu laikotarpiu asmeniui, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), adresuotas siuntas. Taip pat, pateikė siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) paieškos bendrovės siuntų sekimo programoje prisijungimų duomenis. Rašto prieduose nurodyta siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelė ir duomenys t. y. prisijungimai (IP adresai) prie bendrovės siuntų sekimo programos. Dažniausiai pasikartojantys IP adresai: (duomenys neskelbtini) (Tele2 Lithuania), (duomenys neskelbtini) (Tele2 Lithuania), (duomenys neskelbtini) (Tele2 Lithuania), (duomenys neskelbtini) (Tele2 Lithuania), (duomenys neskelbtini) (Tele2 Lithuania), (duomenys neskelbtini) (UAB Radijo elektronines sistemos) (1 t., b. l. 50-51).

Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus 2024 m. kovo 22 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta IP adresų (duomenys neskelbtini) (Tele2 Lithuania), (duomenys neskelbtini) (Tele2 Lithuania), (duomenys neskelbtini) (Tele2 Lithuania), (duomenys neskelbtini) (Tele2 Lithuania), (duomenys neskelbtini) (Tele2 Lithuania), (duomenys neskelbtini) (UAB Radijo elektronines sistemos) priklausomybė. Tarnybinio pranešimo prieduose užfiksuota, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Radijo elektroninės sistemos“ klientei N. S., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), paslauga pajungta 2019 m. kovo 1 d. (1 t., b. l. 55-56).

Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus 2024 m. kovo 12 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), aktyvuota 2022 m. spalio 13 d., IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 46).

2024 m. gegužės 29 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikta krata gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Nutarimas dėl kratos paskelbtas V. S., kuris nurodė, kad nutartyje nurodytų daiktų neturi. V. S. savanoriškai pateikė savo mobilųjį telefoną „iPhone“ ir nurodė jo kodą. V. S. savanoriškai pateikė nešiojamą kompiuterį „HP EliteBook 745 G6“ ir nešiojamą kompiuterį „Lenovo“, taip pat pateikė nešiojamą kompiuterį „Asus“. Toliau atliekant kratą reikšmingų daiktų tyrimui nerasta (1 t., b. l. 113-132).

2024 m. gegužės 29 d. kratos protokole nurodyta atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu V. S. savanoriškai pateikė SIM kortelės rėmelį, ant kurio surašytas numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 93-101).

2024 m. birželio 17 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone Xr“, esantis juodame dėkle, ant kurio pavaizduotas drakonas, ant dėklo yra užrašas „XXNX“ priekinis ekranas liečiamas. Paspaudus paleisties funkciją įvedamas protokolo spec. priede nurodytas kodas. Įeinama į mobiliojo ryšio telefono nustatymus, skiltį „About“ kurioje matomi identifikaciniai duomenys – MEID (duomenys neskelbtini), IMEI 1 – (duomenys neskelbtini), IMEI 2 – (duomenys neskelbtini), SN – (duomenys neskelbtini), ICCID (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas pagrindinis ekranas, kuriame matomos programėlės, atsidarius programėlę „Messages“ apžiūrimi susirašinėjimai su esančiais kontaktais, susirašinėjime su kontaktu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) matomos nuotraukos, kuriose nurodytos vietos, apibrauktos raudonai, taip pat šalia šių nuotraukų yra nurodytos koordinatės, šis susirašinėjimas bei nuotraukos pridedamos fotolentelėje. Su šiuo kontaktu taip pat vyko susirašinėjimas trečiadienį, vasario 28 dieną, 00.51 val. Susirašinėjimo metu kontaktas (duomenys neskelbtini) rašo „Labas, gali viena parduot? Bet reikia labai greit“, telefono savininkas atsako „su kuo tu“, kontaktas (duomenys neskelbtini) toliau rašo „viena dar dabar ir buciau viena“, prie šios žinutės taip pat prideda „nep ar kr?“, telefono savininkas atsako „a ko nori labiau“, kontaktas (duomenys neskelbtini) rašo „noriu tiesiog kad rytoj arba nieko neprisiminčiau arba kad norėčiau prisimint, tai kaip tau atrodo?“ Sekančią dieną, tai yra vasario 29, 00.17 val., kontaktas (duomenys neskelbtini) vėl rašo „labas vakaras,ejj o gal turetum bent puse kokio parduot? Tikrai su dideliu malonumu paiimčiau nes man dar ne vakaro pabaiga kaip ir norėtusi biški gyvybės“, į šias žinutes telefono savininkas neatsako. Programėlėje „Messages“ toliau galima matyti susirašinėjimą su kontaktu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), šis susirašinėjimas vyko pirmadienį, sausio 15 dieną. Kontaktas (duomenys neskelbtini) rašo „Esi“, „Pirmai kalbejom.turi kazka seniuk?“, šio telefono savininkas į žinutę atsako „da kolkas ne, bet galvoju lekt pasiimt“, kontaktas (duomenys neskelbtini) atsako „Blet but gerai kad pasimtum as apie kokius 5g paimciau“, telefono savininkas atsako „tai kada siandien miegot eit zadi“, (duomenys neskelbtini) atsako „Apie dvylikta ar pirma“, telefono savininkas rašo „zodziu truksta man 80e, nenori tu ar kartu nulekt ar paskolint iki kol grysiu? Cia iki (duomenys neskelbtini) reik ir pirma geriau imk pora, pamatysi cia bsk kitokia kr, bet garantuoju kad patiks daug labiau“, (duomenys neskelbtini) rašo „Po kiek duos“, telefono savininkas atsako „sita brangiau nei 40siaip kainuos, bet tau po 40pabandymui paimciau, nes jos daug maziau reik, uztenka bbzn kiek laiko“. Taip pat šioje programėlėje randamas susirašinėjimas su kontaktu (duomenys neskelbtini), patikrinus žinutes su šiuo kontaktu randamas siuntos numeris ((duomenys neskelbtini)), telefono savininkas išsiunčia šį siuntos numerį ir kontaktas (duomenys neskelbtini) į šią žinutę atsako „26 d is olandijos issiusta irgi nera dar lt“, tolimesnis susirašinėjimas pridedamas fotolentelėje. Taip pat tarp žinučių su šiuo kontaktu randamas kitas siuntos numeris ((duomenys neskelbtini)), prie šio siuntos numerio pridedama ekrano nuotrauka iš „Packages“ programėlės, kurioje matoma išsamesnė šios siuntos informacija ir jos buvimo vieta, šios siuntos išsiuntimo data 2024 m. sausio 30 diena.

Išjungus ir apžiūrėjus susirašinėjimus programėlėje „Messages“, vėliau apžiūrimi susirašinėjimai bei grupės programėlėje „Telegram“, susirašinėjimų skiltyje galima matyti skirtingus kanalus, skirtus narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų platinimui, suklastotų pinigų ar kortelių pardavimui. Įėjus į vieną iš susirašinėjimų su kontaktu pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, telefono savininkas kreipiasi, klausdamas „Helllo on amf?“, kontaktas atsako „Kaunas?“, telefono savininkas rašo „but gerai jonava bet is bedos paimciau ir kaune“, kontaktas atsako „blet seni viskas off katik ispirko paskutini“, taip pat rašo „Kaune visko yra, likusio nesenai ideta“, telefono savininkas atsako „tai cia i kita del kauno rasy? Ar su tavim dealint galim?“, kontaktas atsako „as snd ir uz kauna judu su manim“, taip pat rašo „kiek reikia“, telefono savininkas atsako „Pradzioi ant test gal pora, gal kokius 5“, kontaktas atsako „5 amph?“, tolimesnis susirašinėjimas tarp šio kontakto yra pridedamas foto lentelėje.

Apžiūrimi įeinantys ir išeinantys skambučiai, iš kurių paskutiniai – 2024 m. gegužės 30 d., 14.54 val. į/iš te.nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. gegužės 29 d., 11.58 val. į/iš programelės „Snapchat“ iš kontakto pavadinimu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimos telefone esančios nuotraukos ir vaizdo įrašai. Programėlėje „Snapchat“ matoma nuotrauka, kurioje pavaizduoti penki skaidrūs maišeliai su neaiškios kilmės medžiaga, viename iš maišėlių matomos spalvotos tabletės, ant maišelių nupiešti juodi kryžiukai. Patikrinus telefono nuotraukų galeriją randama nuotrauka, daryta gegužės 28 dieną, 14.35, šioje nuotraukoje matoma neaiškios kilmės balta kristalinė medžiaga ant elektroninių svarstyklių, kurios rodo „13,43“, telefone taip pat randama nuotrauka, kurioje nufotografuotas skaidrus maišėlis su etikete, ant kurios matomas juodas kryžiukas bei užrašai „2-3-methoxyphenyl-cycohexanone hydrochloride“, taip pat matomi angliški užrašai „Harmful“ bei „Not for human consumption“, kurie nurodo, kad šios medžiagos yra pavojingos. Telefono nuotraukų galerijoje taip pat randama kompiuterio ekrano nuotrauka, kurioje matomas užsakymo numeris: (duomenys neskelbtini), prie šio užsakymo numerio taip pat yra matoma atsiskaitymo informacija kuri taip pat sutampa su pristatymo informacija, čia yra nurodyta asmens vardas ir pavardė (L. P.), taip pat nurodytas adresas ((duomenys neskelbtini)), prie šio kontakto taip pat matomas ir telefono numeris (duomenys neskelbtini)). Užsakymo atsiuntimo metodas yra pasirinktas „DPD“ siuntų pristatymu, sąskaitos pavadinimas „Teebay Trading“, šios sąskaitos adresas Westdam 4, 3441 GA Woerden, Nyderlandai. Pridedamas ir sąskaitos numeris ((duomenys neskelbtini)), banko pavadinimas (ABN-AMRO). Už šią siuntą yra apmokėta banko pavedimu. Siuntos įkėlimo data 2024 m. balandžio 9 d., 03.51 val. Išėjus iš nuotraukų galerijos, patikrinama programėlė „Packages“, įėjus į šią programėlę matoma siuntos ((duomenys neskelbtini)) informacija, siuntėjo bei gavėjo informacijos nesimato, tačiau yra nurodytas Nyderlandų paštas. Ši siunta iš Nyderlandų buvo išsiųsta 2024 m. sausio 26 dieną, 10.37 val., taip pat toliau matoma siuntos kelionės informacija, ši siunta atkeliavo į Lietuvą 2024 m. vasario 2 dieną, 14.16 val. (1 t., b. l 152-173).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam V. S. buvo parodyti telefono apžiūros metu rastos nuotraukos, kuriose nufotografuotos miško vietovės, nuotraukose raudonai pažymėtos (apibrėžtos) tam tikros vietos (1 t., b. l. 158, 159) bei nuotrauka, kurioje užfiksuoti penki skaidrūs paketėliai, kuriuose matoma balta biri medžiaga, tabletės (1 t., b. l. 160), kaltinamasis nurodė, kad nepaaiškins, kas yra minėtose nuotraukose, nieko blogo nemato, nežino ir nepasakys, kas ten pažymėta. Tai siųsta iš jo telefono, bet nežino, kokiu tikslu pažymėta, negali pasakyti. Nuotrauką, kurioje užfiksuota ant svarstyklių padėta kristalinė medžiaga (1 t., b. l. 161) padarė, kad parodytų Lietuvoje esantiems draugams, ji buvo padaryta tada, kai buvo Olandijoje, nepamena tiksliai. Kitoje nuotraukoje apibrėžtos vietos. Nuotraukoje, kurioje užfiksuotas nuvirtęs medis su raudonai pažymėta (apibrėžta) tam tikra vieta (1 t., b. l. 162) apibrėžta vieta, jo telefone esančios nuotraukos.

2024 m. birželio 19 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas nešiojamas kompiuteris „Lenovo Y50-70“, modelio numeris 20378, nešiojamasis kompiuteris yra juodos spalvos, kompiuterio šone matomas „Lenovo“ logotipas. Įjungus kompiuterį, ant ekrano matyti įvairios programėlės, tarp jų „Google Chrome“ , „Microsoft Edge“, „My computer“ bei kitos. Apžiūrimi aplankalai, esantys kompiuteryje, neradus reikiamos informacijos ant kompiuterio darbalaukio bei aplankaluose, toliau yra tikrinama kompiuterio naršyklė „Google Chrome“, įjungus šią naršyklę matomi naudoti puslapiai bei trys skirtingos paskyros pavadinimais (V. darbas, U., Svečias). Prisijungus prie paskyrų „U.“ bei „Svečias“, šių paskyrų naršyklės istorijoje tyrimui naudingos informacijos nerandama. Atsijungus nuo šių paskyrų, prisijungiama prie paskyros „V. darbas“, naršyklės istorijoje galima matyti lankytus puslapius, matoma, kad 2024 m. kovo 7 d., ketvirtadienį kelis kartus jungtasi prie svetainės (chemicalplanet.net), nuėjus į svetainę, jungiantis prie paskyros, automatiškai yra užpildomi prisijungimo laukai su išsaugota prisijungimo informacija, tačiau svetainė neleidžia prisijungti, toliau patikrinus elektroninį paštą, kuriuo registruota paskyra šioje svetainėje, yra matomas laiškas, kuriame nurodyta „Your Chemical Planet email and password has been changed“. Toliau patikrinus svetainę galima matyti, kad joje yra pardavinėjamos įvairios, galimai narkotinės, psichotropinės medžiagos, už kurias asmenys atsiskaito banko pavedimais ar kriptovaliuta. Išjungus šią svetainę, toliau tikrinama naršyklės istorija, matoma pasikartojanti veikla šioje svetainėje 2024 m. balandžio 10 dieną, svetainėje buvo ieškota medžiagos, nurodžius užklausą (4-FPM-HCL). Toliau patikrinus naršymo istoriją, tyrimui reikšmingos informacijos nerandama. Išėjus iš naršyklės istorijos, toliau tikrinamas elektroninis paštas, nuėjus į programėlę „Gmail“ suvedami išsaugoti slaptažodžiai ir prisijungiama prie paskyros ((duomenys neskelbtini)), prisijungus prie šios paskyros, elektroniniame pašte, paieškos lauke suvedus siuntos numerį ((duomenys neskelbtini)), randamas laiškas, kuriame nurodomas siuntos sekimas bei pristatymo adresas ((duomenys neskelbtini)), matomas siuntėjas Teebay Trading B.V, patikrinus šį laišką, laiško apačioje matoma detalesnė siuntos informacija ir sąskaita faktūra už prekes „2-MMC-Crystal 5g“, „NEP-Crystal-10g“, bei pridėta nemokama prekė „3-MEO-PCE-Powder 0,1g“. Toliau patikrinus elektroninį paštą, matomas laiškas su užsakymo numeriu ((duomenys neskelbtini)), šiame laiške taip pat matoma siuntimo informacija bei adresas (G. S., (duomenys neskelbtini)), taip pat yra nurodytas telefono numeris ((duomenys neskelbtini)), taip pat šiame laiške yra nurodyta siuntimo informacija: Post.NL, Teebay trading, ABN-AMRO, (duomenys neskelbtini). Toliau patikrinus elektroninį paštą randamas laiškas, kuriame nurodytas siuntos numeris (duomenys neskelbtini), taip pat šiame laiške matomas gavėjo adresas (D., (duomenys neskelbtini)), siuntėjas (Teebay trading B.V) (1 t. b. l., 174-198).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam V. S. buvo parodyti kompiuterio apžiūros metu nustatyti duomenys, kaltinamasis nurodė, kad dėl šių duomenų nieko paaiškinti negali, nežino.

2024 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti Paysera LT, UAB pateikti V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) išrašai laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 19 d. išrašai. Atlikus banko sąskaitos analizę, randamas pervedimas gavėjui Teebay Trading, išrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo data ir laikas 2024 m. sausio 23 d., 01:08:15, EVP/IBAN (duomenys neskelbtini), suma 162,45 Eur. Pervedimo paskirtis „(duomenys neskelbtini)“. Iš pateiktų prisijungimų prie šios banko sąskaitos duomenų matyti, kad prie jos buvo jungiamasi IP adresu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Apžiūrimi Swedbank AB, pateikti V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 19 d. Atlikus banko sąskaitos analizę, randama, kad V. S. laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. spalio 18 d. lankėsi Nyderlanduose ir ten atliko atsiskaitymus kortele. Toliau atliekant analizę, laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 21 d. iki 2024 m. kovo 22 d. randama 16 įplaukų iš siuntėjo G. S., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat analizės metu aptikta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 29 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. buvo vykdomi pervedimai gavėjui UAB Bifinity, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso aptikti 6 pervedimai. Taip pat aptiktas pervedimas gavėjui UAB Bifinity sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrimi AB SEB banko pateikti V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d., atlikus apžiūrą tyrimui reikšmingos informacijos nerasta, taip pat apžiūrimi šios sąskaitos išrašai laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 19 d., atlikus apžiūrą tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (2 t., b. l. 28-30).

2024 m. birželio 20 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris „HP Elitebook 745 G6“, ProdID (duomenys neskelbtini), SN (duomenys neskelbtini). Įjungus kompiuterį, apžiūrimi užrašai, aplankalai esantys kompiuteryje, neradus reikiamos informacijos ant kompiuterio darbalaukio bei aplankaluose, toliau yra tikrinama kompiuterio naršyklė „Microsoft Edge“, įjungus šią naršyklę matomi naudoti puslapiai, patikrinus naršyklės istoriją tyrimui vertingos informacijos nerandama (1 t., b. l. 139-144).

2024 m. rugpjūčio 9 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris „Asus“, S/N: (duomenys neskelbtini). Apžiūrimi užrašai, aplankalai esantys kompiuteryje, neradus reikiamos informacijos ant kompiuterio darbalaukio bei aplankaluose, toliau yra tikrinama kompiuterio naršyklės „Microsoft Edge“, „Google Chrome“, įjungus šią naršyklę matomi naudoti puslapiai, patikrinus naršyklės istoriją tyrimui vertingos informacijos nerandama (1 t., b. l. 145-149).

2024 m. rugpjūčio 21 d. pakvitavime nurodyta, kad nešiojamas kompiuteris „HP EliteBook 745 G6“ ir Nešiojamas kompiuteris „Asus“ grąžinti V. S. (1 t., b. l. 150-151).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 260¹ straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260¹ straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo nepripažino ir nurodė, kad nors kaltinime nurodytos psichotropinės medžiagos buvo užsakytos naudojantis jo (V. S.) kompiuteriu ir telefonu, tačiau jis asmeniškai tų medžiagų neužsakinėjo. Šias medžiagas užsakinėjo kitas asmuo vardu U., jis (V. S.) apie tai nežinojo. U. pavardės nežino, šis nebuvo jo (V. S.) draugas, o G. S. draugas, jiedu bendravo tarpusavyje. Su G. S. jis (V. S.) pažįstamas per kitą draugą, jie visi kartu bendravo ir todėl U. naudojosi jo (V. S.) daiktais. Kompiuteriu davė naudotis U. tam, kad šis kompiuterį sutvarkytų, nes labiau supranta kompiuterius. Tas kompiuteris yra nešiojamas, jį U. davė porą kartų, kai susitikdavo. Daugiau be U. niekas kitas negalėjo užsakinėti tų medžiagų. O dėl to, kad jo (V. S.) telefonu buvo tikrinta, kaip keliauja siunta, tai paskui jis sužinojo iš draugų, kad yra užsakyta siunta, o tai sužinojęs pats tikrino per telefoną. Jis (V. S.) mano, kad U. su G. S. ant jo (V. S.) pyko, todėl ir užsakė jo vardu. Kas ten tiksliai buvo užsakyta, nežinojo. Siuntiniui keliaujant jo (V. S.) ir U. keliai išsiskyrė, su juo nesiaiškino aplinkybių apie siuntą. Teismas tokius kaltinamojo paaiškinimus laiko jo gynybine versija, kurios nepatvirtina kiti byloje esantys įrodymai: liudytojų G. S. ir E. D. duoti parodymai, tarnybiniai pranešimai, tarnybiniai pranešimai, raštai dėl duomenų pateikimo, kratos protokolai, objektų apžiūros protokolai bei specialisto išvada.

Žemesnės instancijos teismas

Visų pirma, atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra ginčo dėl kaltinime nurodytų aplinkybių, kad kaltinime nurodyta siunta buvo užsakyta ir kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, išvengiant muitinės kontrolės ir neturint leidimo, buvo pergabenta per Lietuvos Respublikos sieną iki kol Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilniuje ji buvo sulaikyta muitinės pareigūnų, bei minėtos siuntos turinio. Šios aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais įrodymais – liudytojo E. D. parodymais bei jo tarnybiniame pranešime užfiksuotomis aplinkybėmis, taip pat Vilniaus teritorinės muitinės 2024 m. kovo 5 d. rašte Nr. (1.12Mr/23)2VE-2647 užfiksuotomis aplinkybėmis, kuriuose išsamiai ir detaliai nurodytos siuntos sulaikymo aplinkybės bei joje rastas turinys – trys polietileniniai maišeliai su cheminėmis, galimai psichotropinėmis medžiagomis. Minėta siunta siųstos medžiagos buvo ištirtos Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. vasario 19 d. specialisto išvada Nr. 11-304 (24), kuria konstatuota, kad: tirti styginiame plastiko maišelyje su lipduku „NEP Crystal...“ tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje, kurios masė yra 10,1488 g, yra psichotropinės medžiagos – N-etilnorpentedrono; styginiame plastiko maišelyje su lipduku „2-MMC Crystal..“ tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje, kurios masė 5,0186 g, yra psichotropinės medžiagos – 2metilmetkatinono, joje yra 3,7640 g gryno 2-metilmetkatinono; styginiame plastiko maišelyje su lipduku „3-MeO-PCE..“ tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė yra 0,0377 g, yra psichotropinės medžiagos – 3-MeO-PCE. Be to, byloje nėra ginčo ir dėl aplinkybės, kad minėta siunta buvo užsakyta naudojantis kaltinamojo V. S. kompiuteriu „Lenovo Y50-70“, šias aplinkybes patvirtina 2024 m. birželio 19 d. daiktų apžiūros, kurios metu minėtas kompiuteris buvo apžiūrėtas, protokole užfiksuotos aplinkybės.

Tačiau kaltinamasis V. S., tiek apklausiamas teisme, tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paminėtos siuntos užsakymu kaltino savo buvusį pažįstamą U., kuriam buvo davęs naudotis savo kompiuteriu, taip pat teigė, kad tame galimai dalyvavo ir kita jo pažįstama G. S., kurios adresu buvo užsakyta siunta. Tačiau šios kaltinamojo versijos nepatvirtino daugiau jokie kiti byloje esantys įrodymai. Priešingai, teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja G. S. nurodė, kad V. S. jos paprašė, ar gali užsakyti siuntinį jos adresu, taip pat jos prašė kelis kartus paskambinti į muitinę paklausti, kur yra siunta, ką ji jo prašymu ir padarė. Taip pat nurodė, kad jai yra žinomas asmuo, vardu U., kuris yra V. S. draugas, bet ne jos, ir kad buvo porą kartų, kai bendroje draugų kompanijoje buvo U. ir V. S.. Tačiau liudytoja nurodė, kad nėra mačiusi, jog V. S. kam nors būtų skolinęs savo kompiuterį. Pažymėtina, kad liudytoja G. S. teisme parodymus davė būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir prisiekusi sakyti tik tiesą ir nieko nenutylėti. Atkreiptinas dėmesys, kad pats kaltinamasis V. S. negalėjo nurodyti jokių konkrečių priežasčių, dėl ko jo nurodytas asmuo U. ar G. S. galėtų norėti jam kerštauti ir kenkti. Apklausiama G. S. nurodė, kad su V. S. pykčių neturi. Teismas savo ruožtu nenustatė jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą manyti, jog G. S. galėjo duoti melagingus parodymus, siekdama pakenkti V. S.. Be to, aplinkybę, kad būtent V. S., o ne kokie nors kiti asmenys, naudodamasis jam priklausančiu kompiuteriu, užsakė minėtą siuntą, patvirtina ir kitos byloje esančios aplinkybės. Visų pirma, pažymėtina, kad iš kaltinamojo V. S. banko sąskaitų apžiūros duomenų matyti, kad 2024 m. sausio 23 d., 01:08:15 val. iš jo Paysera Lt, UAB sąskaitos buvo atliktas mokėjimas Teebay Trading (siuntos siuntėjui), tuo tarpu iš duomenų, gautų patikrinus kaltinamojo V. S. telefone „iPhone Xr“ esančią programėlę „Packages“, gauta siuntos, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (toks pats, kuris buvo nurodytas ant sulaikytos siuntos įpakavimo), informacija, kad ši siunta iš Nyderlandų buvo išsiųsta 2024 m. sausio 26 dieną, 10.37 val., taip pat toliau matoma siuntos kelionės informacija, ši siunta atkeliavo į Lietuvą 2024 m. vasario 2 dieną, 14.16 val. Sugretinus šiuos duomenis, apmokėjimo, siuntos išsiuntimo bei atkeliavimo laikus, teismui nekyla abejonių, jog minėtas kaltinamojo V. S. Paysera Lt, UAB sąskaitoje matomas mokėjimas buvo skirtas būtent šios siuntos apmokėjimui. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad niekas kitas prie jo banko sąskaitos prisijungimo neturėjo ir mokėjimų atlikti negalėjo, todėl, teismo vertinimu, nėra pagrindo abejoti, jog apmokėjimą už siuntą atliko, taigi, ir ją užsakė būtent V. S.. Tuo tarpu iš duomenų apie prisijungimus prie kaltinamojo V. S. Paysera LT, UAB sąskaitos matyti, jog prie jos buvo jungiamasi ir iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad 2024 m. kovo 22 d. tarnybiniame pranešimo dėl informacijos pateikimo prieduose nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Radijo elektroninės sistemos“ klientei N. S., gyv. adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu byloje aptariamų įvykių metu gyveno ir kaltinamasis V. S., be to, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pas jį namuose jo nurodytas asmuo U. nesilankė, kas tik dar labiau sustiprina teismo įsitikinimą, jog kaltinime nurodytą siuntą, naudodamasis jam priklausančiu kompiuteriu ir apmokėdamas iš savo Paysera LT, UAB sąskaitos, užsakė būtent V. S..

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas vertina, kad byloje įrodyta, jog V. S., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2024 m. vasario 2 d., iš tyrimo metu nenustatytų asmenų Nyderlandų Karalystėje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8¹ straipsnio nuostatas (suvestinė redakcija nuo 2022 m. sausio 31 d. iki 2024 m. birželio 30 d.), numatančias, kad „į I-ąjį sąrašą įtrauktas medžiagas siųsti paštu draudžiama, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu Europos Sąjungos valstybių narių ir pagal tarptautinius susitarimus diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu trečiųjų šalių kompetentingoms institucijoms siunčiamus arba iš jų gaunamus šių medžiagų pavyzdžius, siekiant atskleisti ir tirti nusikalstamas veikas, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, atlikti ekspertizes ar objektų tyrimus“, naudodamas asmeninį nešiojamą kompiuterį „Lenovo Y50-70“, užsisakė kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas, kurios visos yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5. I-ąjį sąrašą, bei nurodė šias psichotropines medžiagas atsiųsti paštu kitam asmeniui t. y. G. S. (siuntoje nurodyta G. S.) adresu (duomenys neskelbtini), nurodęs savo asmeninį telefono numerį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu inicijavo psichotropinių medžiagų siuntimą, vėliau, nenustatytiems asmenims vykdant šį pavedimą, aptartas psichotropines medžiagas supakavo į pašto siuntą (duomenys neskelbtini) ir išsiuntė nurodytu adresu, po ko pašto (kurjerių) tarnybos darbuotojai gabeno šią siuntą ((duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo, 2024 m. vasario 2 d. gabeno (siuntėsi) kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Metalo g. 5, Vilniuje, kur ši siunta 2024 m. vasario 2 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Bylos duomenimis V. S. tikslas platinti minėtas psichotropines medžiagas nebuvo nustatytas. Nors iš kaltinamojo telefono apžiūros metu aptiktų susirašinėjimų matyti, jog kaltinamasis su kitais asmenimis galimai aptarinėja narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą ar net platinimą (asmenys kalba žargonu, todėl tiksli pokalbių esmė nėra aiški), tačiau, teismo vertinimu, iš pastarųjų duomenų nėra aišku, jog pokalbiai siejasi su šios bylos dalyku, todėl tai negali būti laikoma įrodymu, jog kaltinamasis V. S. turėjo tikslą platinti būtent kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas. Atitinkamai teismas pripažįsta, kad V. S. anksčiau nurodytus veiksmus atliko neturėdamas tikslo psichotropinių medžiagų platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu dėl narkotiniu Nr. 5 patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Sąrašo) 80 punktu, katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė – bet kokie 2-amino-1-fenil-1- propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksiarba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą. Taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi – yra psichotropinės medžiagos. Taip pat, vadovaujantis Sąrašo 52 punktu, Fenciklidino darinių ir fenciklidino bioizosterinių darinių grupė – bet kokie 1-fenil- arba 1-(tien-2-il)-cikloheksan-1-amino dariniai (išskyrus Tiletaminą), turintys (arba neturintys) alkil-, amino-, halogen-, hidroksi- arba metoksi- radikalų fenilo žiede; kondensuotą benzo žiedą 4,5-tienilo žiedo padėtyse; 2- arba 4-metil- arba 2- arba 4-okso-, 4-fenetil-, 4-hidroksi- arba 4-[2-(2-tienil)etil]- radikalų cikloheksano žiede; alkil-, hidroksietil-, ?-metoksialkil- radikalų amino grupėje arba amino grupė gali būti pirolidino, piperidino, morfolino arba azepano žiedų, turinčių (arba neturinčių) metil- radikalų, dalis. Taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi – yra psichotropinės medžiagos. Remiantis 2024 m. vasario 19 d. specialisto išvados duomenimis, V. S. iš viso siuntėsi 10,1488 g kristalinės medžiagos, kurioje yra psichotropinės medžiagos – N-etilnorpentedrono, 5,0186 kristalinės medžiagos, kurioje yra psichotropinės medžiagos – 2-metilmetkatinono (3,7640 g gryno 2-metilmetkatinono) ir 0,0377 g miltelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos – 3-MeO-PCE.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad N-etilnorpentedronas yra 2-amino-1-fenil-1-propanono darinys, turintis alkil-(etil-) radikalą 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje ir mono- pakeistą amino grupę aliku (etil-). Ši medžiaga priskiriama anksčiau minėtai katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei ir yra psichotropinė medžiaga. 2-metilmetkatinonas yra 2-amino-1-fenil-1-propanono darinys, turintis alkil-(metil-) radikalą aromatiniame žiede ir mono- pakeistą amino grupę alkilu (metil-). Ši medžiaga priskiriama anksčiau minėtai katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei ir yra psichotropinė medžiaga. 3-MeO-PCE yra 1-fenil-cikloheksan-1-amino darinys, turintis metoksi-radikalą fenilo žiede ir alkil- (etil-), radikalą amino grupėje. Ši medžiaga priskiriama anksčiau minėtai fenciklidino darinių ir fenciklidino bioizosterinių darinių grupei ir yra psichotropinė medžiaga.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijomis) 120 punktu, psichotropinės medžiagos – katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 20 g šios medžiagos, o labai dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 100 g šios medžiagos, o vadovaujantis Rekomendacijų 92 punktu, psichotropinės medžiagos – fenciklidino darinių ir fenciklidino bioizosterinių darinių grupės nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,001 g šios medžiagos, dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 0,01 g šios medžiagos, o labai dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 0,05 g šios medžiagos. Tokiu būdu grynasis kiekis psichotropinės medžiagos – 2-metilmetkatinono (3,7640 g), kurį siuntėsi V. S., kiekis viršijo nedidelį kiekį, bet neviršijo didelio. Tuo tarpu specialisto išvadoje nurodyta, kad nustatyti gryno kiekio psichotropinių medžiagų – N-etilnorpentedrono ir 3-MeO-PCE – negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinių medžiagų, reikalingų tokiam tyrimui atlikti. Kadangi tikslus grynas šių psichotropinių medžiagų kiekis nėra nustatytas, teismas šią aplinkybę traktuoja kaltinamajam palankiausiu būdu, preziumuojant, kad šių medžiagų kiekis neviršijo nedidelio atitinkamų medžiagų kiekio. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad V. S. siuntėsi tokį kiekį psichotropinės medžiagos – 2-metilmetkatinono, kuris viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio, ši jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį.

Bausmių skyrimas, kardomosios priemonės ir kitų klausimų išsprendimas

BK 260¹ straipsnio 2 dalyje numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra lemiama minėtų tikslų visumos. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).

Skirdamas bausmę V. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį V. S. – jis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas (2 t., b. l. 71-72), praeityje baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos, galiojančių nuobaudų neturintis (2 t., b. l. 76-77), aktualiais SODRA duomenimis nedirbantis (2 t., b. l. 74), duomenų apie jo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra (2 t., b. l. 64-66). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį V. S. apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 260¹ straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurios dydis nustatytinas artimas arešto bausmės, skirtinos už nusikaltimo padarymą, vidurkiui, bet mažesnis už jį (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė yra proporcinga V. S. padarytai nusikalstamai veikai.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. yra teisiamas pirmą kartą, jis yra jauno amžiaus, šiuo metu nedirbantis, tačiau įvairiais laikotarpiais dirbo praeityje, teismas vertina, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti kaltinamojo neizoliuojant nuo visuomenės, todėl jam paskirtos arešto bausmės vykdymą tikslinga atidėti vienerių metų laikotarpiui, paskiriant V. S. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant kad V. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo prižiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis:

po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos – 10,0890 g miltelių su N-etilnorpentedronu, 4,9629 g miltelių su 2-metilmetkatinonu ir 0,0313 g miltelių su 3-MeO-PCE, bei jų pakuotės, 2024 m. kovo 25 d. nutarimu perduotos saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriui, Ramygalos g. 151, Panevėžyje (1 t., b. l. 33-35) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

2024 m. rugsėjo 17 d. nutarimu (1 t., b. l. 197-198) Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriui, Ramygalos g. 151, Panevėžyje priduoti saugoti daiktai:

kaltinamajam V. S. priklausantis nešiojamas kompiuteris „Lenovo“, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kadangi šiuo kompiuteriu jis naudojosi darydamas nusikalstamą veiką (užsakydamas psichotropinių medžiagų siuntą);

kaltinamajam V. S. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas V. S., kadangi nors šiuo telefonu jis ir naudojosi tikrindamas siuntos buvimo vietą, šie veiksmai neturėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui ir nėra įtraukti į kaltinamajam pareikštą kaltinimą, todėl šis telefonas negali būti laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone;

SIM kortelės rėmelis Nr. (duomenys neskelbtini), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas jo savininkui V. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40, 297 – 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, V. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant V. S. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant kad V. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant V. S.:

1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo prižiūrą vykdančios institucijos leidimo;

2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam V. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusias psichotropines medžiagas – 10,0890 g miltelių su N-etilnorpentedronu, 4,9629 g miltelių su 2-metilmetkatinonu ir 0,0313 g miltelių su 3-MeO-PCE, bei jų pakuotės, 2024 m. kovo 25 d. nutarimu perduotas saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriui, Ramygalos g. 151, Panevėžyje – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2024 m. rugsėjo 17 d. nutarimu Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriui, Ramygalos g. 151, Panevėžyje priduotus saugoti daiktus:

kaltinamajam V. S. priklausantį nešiojamą kompiuterį „Lenovo“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę;

kaltinamajam V. S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „iPhone“ ir SIM kortelės rėmelį Nr. (duomenys neskelbtini) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. S..

Išaiškinti kaltinamajam, kad asmuo, kuriam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas privalo: susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, Vilnius, tel. +370 672 88 430, e. p. rytu.skyrius@probacija.lt).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Ragelienė