Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Latvijos Respublikoje registruotos bendrovės SIA „Vervo“ (toliau – ir SIA „Vervo“) ir Latvijos Respublikoje registruotos bendrovės SIA „LZK“ (toliau – ir SIA „LZK“) skundą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Arctic Fishing“ 2023 m. vasario 24 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, suinteresuotas asmuo – BUAB ,,Arctic Fishing“ nemokumo administratoriaus Vilnius Aleksandravičius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. 2023 m. kovo 10 d. teisme gautas pareiškėjų kreditorių SIA „Vervo“ ir SIA „LZK“ skundas, kuriuo prašoma panaikinti BUAB „Arctic Fishing“ 2023 m. vasario 24 d. kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus darbotvarkės 6-uoju ir 7-uoju klausimais.

4. Pagal nemokumo administratorius kreditoriams pateiktą turto pardavimo tvarkos nustatymo projektą, nemokumo administratorius pasiūlė: 1) laivą „JŪROS VILKAS“ (laivo identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini)) pardavinėti VĮ Registrų centro sistemoje skelbiamame aukcione, vadovaujantis VĮ Registrų centro direktoriaus įsakymu Nr. NVE-177 (1.3E) nustatyta tvarka, skelbiant interneto svetainėje www.evarzytines.lt už pradinę 102 000,00 EUR kainą; nustatant 10 200,00 EUR garantinio įnašo dydį ir 200,00 EUR dalyvio registracijos mokestį bei 1 000,00 EUR kainos didinimo intervalą (turto pardavimo ir nurašymo tvarkos 1.1 punktas); 2) Laivą “KARALIUS” (laivo indentifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini)) pardavinėti VĮ Registrų centro sistemoje skelbiamame aukcione, vadovaujantis VĮ Registrų centro generalinio direktoriaus įsakymu Nr. NVE-177 (1.3 E) nustatyta tvarka, skelbiant interneto svetainėje www.evarzytynes.lt, už pradinę 102 000,00 EUR kainą. Nustatant 10 200,00 EUR garantinio įnašo dydį ir 200,00 EUR dalyvio registracijos mokestį bei 1 000,00 EUR kainos didinimo intervalą (turto pardavimo ir nurašymo tvarkos 1.2 punktas); 3) Laivą ŽALGIRIS“ (laivo indentifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini)) pardavinėti VĮ Registrų centro organizuojamame aukcione, vadovaujantis VĮ Registrų centro generalinio direktoriaus įsakymu Nr. NVE-177 (1.3 E) nustatyta tvarka, skelbiant interneto svetainėje www.evarzytynes.lt, už pradinę 85 600,00 EUR kainą. Nustatant 8 560,00 EUR garantinio įnašo dydį ir 200,00 EUR dalyvio registracijos mokestį bei 1 000,00 EUR kainos didinimo intervalą (turto pardavimo ir nurašymo tvarkos 1.3 punktas). Nemokumo administratorius užsakymu laivų vertinimą atliko Latvijos įmonė „BALTIC KONTOR“ Ltd. Tačiau nemokumo administratorius kreditoriams nepateikė turto vertinimo ataskaitos, todėl pareiškėjams kyla abejonių, ar laivai bus realizuojami vadovaujamasi didžiausios kainos principu.

5. Pareiškėjai taip pažymėjo, kad jų duomenimis Baltijos šalyse yra vienintelė tokių laivų įsigijimu galimai suinteresuota bendrovė, kas leidžia daryti prielaidą, kad turtas bus parduotas tik už pradinę pasiūlytą kainą. Įvertinant tai, tikslus ir objektyvus turto pradinės kainos nustatymas turi esminę reikšmę siekiant parduoti turtą už kuo didesnę ir realesnę galimą kainą.

6. Pagal 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų (toliau – Nemokumo reglamentas) 8 straipsnio 1 dalį, nemokumo bylos iškėlimas nedaro poveikio kreditorių ar trečiųjų šalių daiktinėms teisėms į skolininkui priklausantį ir bylos iškėlimo metu kitos valstybės narės teritorijoje esantį materialųjį ar nematerialųjį, kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą, įskaitant konkretų turtą ir visą neapibrėžtą turtą, kuris kartais keičiasi. Atitinkamai šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nurodytos teisės visų pirma reiškia: a) teisę disponuoti turtu arba sudaryti sąlygas ir užtikrinti, kad juo būtų disponuojama, bei teisę naudoti iš to turto gautas pajamas arba iš to turto, ypač iš jo arešto arba įkeitimo, gaunamas pajamas; b) išimtinę reikalavimo patenkinimo teisę, ypač kai su reikalavimu susijusi teisė yra užtikrinta areštu, arba reikalavimo teisė užtikrinama pateikiant garantiją; c) teisę reikalauti, kad bet kuris asmuo, valdantis ar naudojantis turtą priešingai šalies, turinčios teisę jį naudoti, norams, jį grąžintų ir (arba) atliktų restituciją; d) daiktinę teisę gauti naudos iš naudojamo turto. Vadovaujantis Nemokumo reglamento 21 straipsnio 3 dalimi, vykdydamas savo įgaliojimus nemokumo specialistas (nemokumo administratorius) laikosi valstybės narės, kurioje jis ketina veikti, teisės, ypač susijusios su turto realizavimo procedūromis. Kadangi laivas „JŪROS VILKAS“ yra sulaikytas Latvijos Respublikos teritorijoje, laivas buvo areštuotas Latvijos Respublikos Kuršo rajono teismo teisėjo sprendimu, o pritaikytas areštas iki šiol nėra panaikintas, laivo sulaikymas yra susijęs su jūrine privilegija ir areštu, jis privalo būti realizuojamas Latvijos Respublikos jurisdikcijoje.

9. Nemokumo administratorius atkreipė dėmesį, kad informacija kreditoriams buvo pateikta likus 14 dienų iki šaukiamo kreditorių susirinkimo. Kreditoriai turėjo pakankamai laiko su šia informacija susipažinti, galėjo kreiptis į nemokumo administratorių su prašymu pateikti papildomą informaciją, tačiau pareiškėjai į nemokumo administratorių nesikreipė, jokių siūlymų dėl kreditorių susirinkime numatytų spręsti klausimų nepateikė, nors tokią teisę vadovaujantis JANĮ 43 straipsnio 2 punktą turėjo. Balsuodami „prieš“ 6-uoju darbotvarkės klausimu, pareiškėjai SIA „Vervo“ ir SIA „LZK“ nepateikė jokių tokio balsavimo motyvų.

10. Laivų vertinimo ataskaitas nemokumo administratorius pateikė į BUAB „Arctic Fishing“ bankroto bylą kreipiantis į teismą dar 2023 m. sausio 11 d. kartu su prašymu leisti skubos tvarka parduoti bendrovei priklausančius laivus „JŪROS VILKAS”, „KARALIUS” ir „ŽALGIRIS“, pareiškėjai turėjo galimybę susipažinti su pateiktomis laivų vertinimo ataskaitomis.

11. Nemokumo administratorius nurodė, kad įmonė „BALTIC KONTOR“ Ltd. yra nepriklausomi jūriniai ekspertai, besispecializuojantys laivų rinkos vertės nustatymu ir jų būklės įvertinimu. Nėra jokio pagrindo abejoti šių specialių žinių turinčių ekspertų išvadomis, įrodymų, leidžiančių abejoti ekspertų nustatyta laivų būkle bei jų rinkos verte, pagal kurią buvo nustatyta pradinė pardavimo kaina, nepateikė ir pareiškėjai.

12. Nemokumo reglamento 14 straipsnyje yra numatyta, kad nemokumo bylos pasekmes skolininko teisėms į nekilnojamąjį turtą, laivą ar lėktuvą, kurie turi būti užregistruoti viešame registre, nustato valstybės narės, kurios žinioje yra tvarkomas registras, teisė. Žvejybinis laivas „JŪROS VILKAS“ yra BUAB „Arctic Fishing“ nuosavybė, nuosavybės teisės į laivą yra įregistruotos Lietuvos Respublikos jūrų laivų registre, o aplinkybė, kad dabartinė vieta yra Latvijoje, nesudaro pagrindo spręsti, jog laivas turėtų būti realizuojamas Latvijos Respublikos teisės aktuose nustatyta tvarka. Tai patvirtina ir Latvijos antstolės 2023-03-24 sprendimas vykdomojoje byloje, kurioje dar iki bendrovės bankroto paskelbimo buvo pradėtos laivo „JŪROS VILKAS“ realizavimo procedūros. Gavusi informaciją apie Lietuvoje pradėtą nemokumo procesą, Latvijos antstolė, veikdama Latvijos Respublikos teisės aktų ribose, vykdomąją bylą nutraukė.

13. Nemokumo administratorius nurodė, kad vadovaudamasis JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 3 punktu, gina visų kreditorių interesus, o taip pat ir bankrutuojančios įmonės teises ir interesus. Bendrovės kreditorių sąraše yra daugiau asmenų, kurių reikalavimai yra užtikrinti jūriniais suvaržymais. Tokiomis aplinkybėmis, laivų realizavimas, netaikant JANĮ numatytų taisyklių dėl realizuoto turto gautų pajamų paskirstymo, pažeistų šių kreditorių teises ir interesus. Nors dėl 2023 m. vasario 3 d. nutarties, kuria patikslinti kreditorių finansiniai reikalavimai, buvo pateikti du atskirieji skundai, tačiau abiejų šių skundų motyvai yra susiję su tam tikrų finansinių reikalavimų priskyrimu konkrečiai jų tenkinimo eilei. Dėl to, atskirųjų skundų išnagrinėjimo rezultatas neturės įtakos nei atskirų kreditorių kreditorinių reikalavimų dydžiui (atitinkamai ir susirinkime turimiems balsams), nei bendrai finansinių reikalavimų sumai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

14. Teismas nustatė, kad 2023 m. vasario 24 d. įvyko pirmasis BUAB „Arctic Fishing“ kreditorių susirinkimas. Ginčijamu kreditorių susirinkimo darbotvarkės 6-uoju klausimu nemokumo administratorius siūlė patvirtinti turto pardavimo tvarką ir kainą pagal nemokumo administratoriaus pateiktą projektą. Už administratoriaus pateiktą projektą balsavo kreditoriai turintys 91,8069 % susirinkime dalyvavusių kreditorių reikalavimų sumos, prieš – kreditoriai turintys 8,1931 % susirinkime dalyvavusių kreditorių reikalavimų sumos, tarp kurių ir pareiškėjai. Kreditorių dauguma patvirtino nemokumo administratoriaus parengtą turto pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo projektą, kuriuo pasiūlyta žvejybinius laivus pardavinėti VĮ Registrų centro sistemoje skelbiamame aukcione už tokią pradinę kainą: laivo „JŪROS VILKAS“ pradinė kaina – 102 000 Eur, laivo „KARALIUS“ pradinė kaina – 102 000 Eur, laivo „ŽALGIRIS“ – 85 600 Eur.

15. Ginčijamu kreditorių susirinkimo darbotvarkės 7-uoju klausimu buvo siūloma įgalioti nemokumo administratoriui kreiptis į teismą su prašymu pripažinti bendrovę likviduojama dėl bankroto. Už projektą balsavo kreditoriai turintys 91,8069 susirinkime dalyvavusių kreditorių reikalavimų sumos, prieš – kreditoriai turintys 8,1931 % susirinkime dalyvavusių kreditorių reikalavimų sumos, tarp kurių ir pareiškėjai.

16. JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

17. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007). Šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių teisėtus interesus, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-291/2014).

18. Įstatymas nustato imperatyvią kreditorių susirinkimo šaukimo tvarką, kuri garantuoja kreditoriams galimybę dalyvauti tvarkant bankrutuojančios įmonės reikalus. JANĮ 3 straipsnio 2 punkte įtvirtintas kreditorių lygiateisiškumo principas, reiškiantis, kad panašaus pobūdžio reikalavimus turintiems kreditoriams suteikiamos lygios galimybės dalyvauti nemokumo procese, siekiant savo reikalavimų tenkinimo ir ginant kitas teises ir teisėtus interesus. JANĮ 43 straipsnio, reglamentuojančio kreditorių teises, 1–2 punktuose įtvirtintos kreditorių teisės: 1) dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimuose; 2) teikti siūlymus dėl klausimų įtraukimo į darbotvarkę ir kreditorių susirinkime svarstomų klausimų. JANĮ 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorių susirinkime turi teisę dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimo dieną esantys juridinio asmens kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas.

19. JANĮ 47 straipsnyje numatyta, kad apie šaukiamą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi būti pranešta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos; pranešimas apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą turi būti pateiktas pasirašytinai, registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus arba elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę; jeigu pranešimas apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą; pranešime apie šaukiamą kreditorių susirinkimą turi būti nurodyta atitinkama informacija.

20. JANĮ 60 straipsnio 1 dalis numato, jog pirmasis kreditorių susirinkimas turi būti sušauktas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta kreditorių reikalavimų suma tapo didesnė negu pusė teismui pateiktų tvirtinti kreditorių reikalavimų sumos, įsiteisėjimo dienos. 2 dalyje numatyta, jog teismas gali nutarti, kad pirmasis kreditorių susirinkimas turi būti sušauktas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta kreditorių reikalavimų suma nėra didesnė negu pusė pateiktų kreditorių reikalavimų sumos, įsiteisėjimo dienos, nustatęs, kad ginčijami kreditorių reikalavimai negalės turėti lemiamos įtakos pirmojo kreditorių susirinkimo sprendimams. Taigi, įstatymas numato būtiną kreditorių susirinkimo šaukimo sąlygą, jog kreditorių susirinkimas gali būti sušauktas įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria buvo patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai bankroto byloje. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad vien imperatyvios kreditorių susirinkimo šaukimo tvarkos nesilaikymas sudaro pagrindą panaikinti kreditorių susirinkime priimtus nutarimus visais darbotvarkės klausimais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1044-450/2021; 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1331-881/2021).

21. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad 2023 m. vasario 24 d. vykusiame kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimai sudaro 99,6970 % visų kreditorių finansinių reikalavimų sumos. Nemokumo administratorius kreditorius apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą informavo elektroninių ryšių priemonėmis, pateikdamas įstatyme numatytą privalomą pateikti informaciją (JANĮ 46 straipsnio 2 dalis, 47 straipsnis, 60 straipsnio 3 dalis). Tačiau teismas nustatė, kad dieną, kurią vyko pirmasis kreditorių susirinkimas, dar nebuvo įsiteisėjusi Vilniaus apygardos teismo 2023 m vasario 3 d. nutartis, kuria buvo patvirtintas BUAB „Arctic Fishing“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas ir kuria remiantis kreditoriai balsavo kreditorių susirinkime iškeltais klausimais. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 21 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nutartį dalyje, kurioje pirmąja eile patvirtinti Y. S. (Y. S.) 11 754,78 Eur finansinis reikalavimas, A. D. (A. D.) 16 720,24 Eur finansinis reikalavimas, O. I. (O. I.) 16 720,24 Eur finansinis reikalavimas, I. V. B. (I. V. B.) 13 924,39 Eur finansinis reikalavimas, S. P. (S. P.) 14 682,93 Eur finansinis reikalavimas, S. T. (S. T.) 21 903,14 Eur finansinis reikalavimas ir E. L. (E. L.) 13 882,60 Eur finansinis reikalavimas; antrąja eile patvirtinti SIA „Vervo“ 1 115 425,90 Eur finansinis reikalavimas ir SIA „LZK“ 13 618,48 Eur finansinis reikalavimas, panaikino ir šių kreditorių finansinių reikalavimų eilės tvirtinimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kitoje dalyje – nutartį paliko nepakeistą.

22. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) minėtų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų eilės tenkinimo klausimas rašytinio proceso tvarka bus sprendžiamas 2023 m. balandžio 19 d. civilinėje byloje Nr. eB2-1971-565/2023.

23. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimus ir kadangi nebuvo laikytasi JANĮ nustatytos kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarkos (JANĮ 45 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalis), 2023 m. vasario 24 d. vykusiame kreditorių susirinkime priimti sprendimai visais darbotvarkės klausimais naikintini ir grąžinami kreditorių susirinkimui spręsti iš naujo. Kadangi kreditorių susirinkimo sprendimai naikinami, teismas kreditorių susirinkimo sprendimų teisėtumo materialiniu (turinio) aspektu nevertina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

panaikinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Arctic Fishing“ 2023 m. vasario 24 d. vykusio kreditorių susirinkimo nutarimus visais darbotvarkės klausimais ir grąžinti klausimus kreditorių susirinkimui spręsti iš naujo.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.