Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės A. A. teikimą dėl M. A. skirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

225,90 Eur bauda buvo paskirta 2010-12-29 nuosprendžiu ir bendrinant bausmes perkeliama į vėlesnius nuosprendžius.

2017-02-23 teisme gautas antstolės A. A. teikimas dėl M. A. skirtos baudos pakeitimo kita bausme, kuriame nurodyta, kad vykdant Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-2423-246/2015 01 27 dėl baudos išieškojimo nustatyta, kad 2015 m. lapkričio mėn. 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta 225,90 Eur bauda. Paskirta bauda iki šiol nustatyta tvarka nesumokėta ir neišieškota. Skolininkas M. A. paskirtos baudos gera valia nesumokėjo. Ne kartą kviečiamas atvykti į kontorą, pilietis antstolių reikalavimų nevykdė. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, buvo nuolat tikrinama skolininko turtinė padėtis, tačiau skolininko vardu piniginių lėšų kredito įstaigose, nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir kito registruotino turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta. VSDFV Kauno skyriaus duomenimis skolininkas nedirba. Atkreiptinas dėmesys, jog M. A. atžvilgiu iš viso vykdomos 78 vykdomosios bylos, ir nei viena iš jų nėra įvykdyta. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, ko pasėkoje tikslinga baudą pakeisti kita bausme.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 25 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str., antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

BK 47 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis M. A. geruoju sumokėti baudą vengia, pas antstolį neatvyksta, vykdomosios bylos eiga nesidomi, baudos nemoka, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, nes skolininkas nedirba, piniginių lėšų ir turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, nerasta.

Darytina išvada, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti vykdymo procese, todėl 2015-11-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 225,90 Eur bauda keičiama į areštą, 2 MGL dydžio baudą prilyginant 1 arešto parai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp).

Kadangi Kauno apylinkės teismo 2015-11-24 ir 2010-12-29 nuosprendžiais yra paskirtos bausmės už padarytas nusikalstamas veikas, kurios labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10, 11 str., šia nutartimi baudą pakeitus į areštą tikslinga arešto bausmę subendrinti su 2015-11-24 nuosprendžiu paskirta bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. pagrindu bausmes visiškai apimant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str., Baudžiamojo proceso kodekso 347 str., Baudžiamojo kodekso 47 str., 65 str.,

nutarė:

antstolės A. A. teikimą tenkinti.

2015-11-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą 225,90 Eur (6 MGL) baudą pakeisti 3 (trijų) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. šia nutartimi paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2015-11-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, taikant bausmių apėmimo principą, ir laikyti, kad galutinė bausmė M. A. yra laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.