Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, kaltinamajam M. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas:

1. 1995-06-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 272 str. 2 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

2. 1997-10-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. su 1/6 turto konfiskavimu;

3. 2001-10-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 7 mėn. su 1/6 turto konfiskavimu. 2002-03-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 54-2 str. lygtinai paleistas 3 mėn. l d.;

4. 2002-12-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn. su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002- 11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. galutinė bausmė – laisvės atėmimu 5 mėn. su turto konfiskavimu;

5. 2004-09-30 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 35 parų areštu;

6. 2004-10-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 20 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-30 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 45 paros areštas;

7. 2004-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 24 str. 3 d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštas;

8. 2007-04-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštas;

9. 2007-05-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštas. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirta bausmė subendrinti su 2007-04-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas;

10. 2007-09-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštas;

11. 2007-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. – laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 9 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta 2007-09-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.;

12. 2007-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. l d. – laisvės atėmimu 7 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta 2007-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėn.;

13. 2010-12-29 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 780 Lt bauda;

14. 2012-10-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 1 m. laisvės apribojimo;

15. 2012-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėn. Subendrinus su 2010-12-29 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu – galutinė laisvės atėmimas 9 mėn. ir 780 Lt bauda. Pagal LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant tęsti darbą, gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2013-02-08 nutartimi bausmė subendrinta su 2012-10-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu – laisvės atėmimu 1 m., 780 Lt bauda. Pagal BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. įpareigojant tęsti darbą, gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2014-03-04 nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui dalyvauti elgesio pataisos programoje;

16. 2015-04-14 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Subendrinus su 2012-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 225,90 EUR (780 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;

17. 2015-07-22 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto, BK 64 ¹ str. 20 parų arešto. Subendrinus su 2015-04-14 Kauno apyl. teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 2 metai 15 dienų laisvės atėmimo ir 225,90 EUR (780 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2015-04-14 nuosprendį; laisvės atėmimas 2 m. ir 15 dienų bei 225,90 EUR (780 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;

18. 2015-09-29 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuonis) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-07-23 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą (laisvės atėmimo bausmės atžvilgiu), galutinė subendrinta bausmę paskirti 2 (du) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo ir 225,90 EUR (780 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015-07-23 nuosprendį, atliekantis bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 180 str. 2 d., aprašytos 2015-10-30 kaltinamajame akte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-10, apie 23.30 val. panaudodamas fizinį smurtą, jėga pastumdamas nukentėjusiąją S. B. nuo durų, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir, grasindamas nukentėjusiajai peiliu, pagrobė svetimą nukentėjusiosios S. B. turtą - 1400 litų banknotais po 100 Lt (404,62 eurų), mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E 1200 M“ su SIM kortele 70 litų (20,23 eurų) vertės, elektrinę keptuvę 160 litų (46,24 eurų) vertės, padarydamas nukentėjusiajai S. B. 1630 litų (471,10 eurų) turtinę žalą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d.

Kaltinamasis M. A. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamajame akte visos prokuroro nurodytos aplinkybės yra teisingos, taip pat teisingai nurodytas ir laikas, vieta, paimti daiktai ir jų vertė. Parodė, kad 2014-10-10, apie 23.30 val. panaudodamas fizinį smurtą, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir, grasindamas nukentėjusiajai peiliu, pagrobė nukentėjusiosios S. B. turtą - 1400 litų banknotais po 100 Lt (404,62 eurų), mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E 1200 M“ su SIM kortele 70 litų (20,23 eurų) vertės, elektrinę keptuvę 160 litų (46,24 eurų) vertės. Pagrobtus daiktus pardavė. Pripažįsta nukentėjusiosios S. B. 472 eurų dydžio civilinį ieškinį. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Nusikaltimą padarė, būdamas blaivus.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Liudytoja apklausta nukentėjusioji S. B. paaiškino (b.l. 20, 21, 22-23), kad 2014-10-10, apie 23.30 val. pas ją į namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kažkas pabeldė. Atėjusi prie durų ir paklaususi „kas ten?“, vyriškas balsas paprašė pagalbos. Atidarius duris į butą įsibrovė nepažįstamas vyriškis. Vyriškis pareikalavo atiduoti pinigus. Ji pasakė, kad pinigų neturi, tada jis pradėjos kraustyti butą. Jis iš buto pagrobė telefoną „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), pinigus, elektrinę keptuvę. Telefonas buvo ant spintelės kambaryje prie lovos. Elektrinė keptuvė buvo nauja, dėžutėje, o dėžutė padėta kambaryje ant grindų prie jos lovos. Pinigai buvo piniginėje, o piniginė buvo pakišta kambaryje po lova. Vyras viską vertė kambaryje ir pinigus rado po lova. Jis pinigus išsiėmė iš piniginės, o piniginę numetė po lova. Pinigų buvo 1400 litų (404 eurai). Elektrinės keptuvės vertė yra 160 litų (46 eurai). Viso jai padaryta žala yra 450 eurų, nes telefonas grąžintas. Tas vyras, kai jau buvo pas ją namuose ir vertė kambaryje daiktus, kaip suprato, ieškodamas ko nors vertingo, ir ji norėjo pabėgti iš buto, išsitraukė iššokamą peilį ir jai pasakė, kad nebandytų bėgt ir kviest policijos, nes bus blogai. Jis peilį buvo pridėjęs jai prie kaklo iš nugaros, bet neįpjovė. Jis nieko apie tai, kad jos sūnus jam skolingas nesakė. Net nežino ar jis pažįsta jos sūnų. Sūnaus draugus ir pažįstamus ji žino tik kelis, visų jo draugų nepažįsta. Kavos tokiam žmogui, kuris jai grasino ir ją apiplėšė pasiūlyti negalėjo, to tikrai nebuvo. Nenori akistatos su tuo vyru. Nesutinku, kad tarp jų būtų daroma akistata. To vyro bijo, nes labai negeri prisiminimai dėl to įvykio.

Motyvuojamoji dalis

Prieš įrodymų tyrimą teisme nukentėjusioji pareiškė 472 eurų dydžio civilinį ieškinį. Kaltinamasis jį pripažįsta, civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintinas.

Apžiūros protokolu (b.l. 11-19), kuriame matyti, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame matyti bute išvartyti daiktai, ir paimta viena plokštelė su avalynės pėdsako fragmentu, viena skaidri plokštelė su pirštų pėdsakais nuo telefono dėklo dėžutės, kartoninis kampinio šlifuoklio dėžutės fragmentas su pirštų pėdsakais, dvi skaidrios daktoplokštelės su piršto pėdsaku nuo skambučio mygtuko.

Specialisto išvada Nr. 20-(U-1223)-IS1-1088 nustatyta (b.l. 76-77), kad du pirštų pėdsakai nukopijuoti daktiloskopine plokštele Nr. 1 nuo telefono dėklo dėžutės yra palikti M. A. kairės rankos didžiuoju pirštu ir smiliumi. Vienas piršto pėdsakas, rastas ant kartoninės kampinio šlifuoklio dėžutės fragmento yra paliktas M. A. kairės rankos nykščiu. Vienas ir tas pats piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėmis plokštelėmis Nr. 2 ir 3 nuo skambučio mygtuko ir vienas piršto pėdsakas, rastas ant kartoninės dėžutės fragmento yra paliktas ne M. A..

Liudytoju apklaustas A. B. paaiškino (b.l. 69), kad jis M. A. nepažįsta ir jokių pinigų iš minėto piliečio nesiskolino.

Liudytoju apklaustas K. B. paaiškino (b.l. 47-48), kad 2014 m., mano, kad spalio mėnesį, datos tiksliai neprisimena, atvažiavo į Kauną, į Šilainių turgų apsipirkti. Vaikštant turguje norėjo nusipirkti telefoną, užėjo į kioską kur parduodami telefonai, bet ten jie visi buvo brangūs. Jam išėjus iš kiosko prie jo priėjo kažkoks vyras, kuris pasiūlė pirkti telefoną Samsung. Jis prašė už jį 30 litų. Bet telefonas buvo be pakrovėjo, tai sutarė, kad jam sumokės 20,- litų. Jis sutiko. Iš jo už 20 Lt nusipirko telefoną. Telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Vyras, kuris jam pardavė telefoną, buvo apie 30 metų amžiaus, apie 165 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių garbanotų plaukų. Daugiau negali jo apibūdinti. Jo klausė, ar telefonas vogtas, jis atsakė, kad ne, jam reikia pinigų. Juo pasitikėjo ir telefoną įsigijo. Kad telefonas, kurį nusipirko vogtas, sužinojo tik kai atvyko į policija.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 49), kuriame matyti, kad K. B. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos veikos padarymu ir baustinas.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal LR BK 180 str. 2 d., nustačius plėšimo faktą bei plėšimą kvalifikuojančias aplinkybes: plėšimas padarytas, įsibraunant į butą bei panaudojant peilį.

Dėl bausmės.

Kaltinamasis teisiamas devynioliktą kartą, tačiau jam dažniausiai nebūdavo skiriamos laisvės atėmimo bausmės. Šiame nuosprendyje aptariamą nusikaltimą padarė, prieš priimant 2015-04-14, 2015-07-23, 2015-09-29 nuosprendžius. Padarė vieną sunkų nusikaltimą, panaudodamas smurtą, įsibraudamas į butą, tačiau nepadarydamas nukentėjusiajai kūno sužalojimo. Į šias aplinkybes teismas atsižvelgia, parinkdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės trukmę. Kaltinamasis kaltu prisipažįsta. Teismas taiko LR BK 64¹str., nuostatas, paskirtą bausmę mažina vienu trečdaliu, konstatuodamas faktą, kad tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2015-09-29 nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, laisvės atėmimo bausmės atžvilgiu taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, skiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams ir 225,90 EUR (780 Lt) baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktiniai įrodymai (vokas su trimis daktiloskopinėmis plokštelėmis ir kartoninės dėžutės fragmentas, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK (b.l. 63), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis pripažįsta nukentėjusiosios S. B. 472 eurų dydžio ieškinį. Ieškinys tenkintinas.

Dėl kardomosios priemonės.

Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šioje byloje jam kardomoji priemonė nepaskirta. Ji neskirtina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., ir skirti bausmę - 3 (trejus) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 2 (dvejus) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2015-09-29 nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, laisvės atėmimo bausmės atžvilgiu taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams ir 225,90 € (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 centų) baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmės dalį, iki 2015-11-24 atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2015-09-29 nuosprendį, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - nuo 2015-11-24.

Patenkinti civilinį ieškinį: priteisti S. B. iš kaltinamojo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 472 € (keturis šimtus septyniasdešimt du eurus).

Daiktinius įrodymus (voką su trimis daktiloskopinėmis plokštelėmis ir kartoninės dėžutės fragmentu, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK (b.l. 63), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.