Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" spausdintoju, 2020-09-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą BK 40 straipsnio pagrindu, laidavimo terminui nepasibaigus,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 2 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent: 2020 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bare, Kaune, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką, siekdamas pasigaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, o po dviejų savaičių už 250 eurų įgytą žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įrašyti V. V. asmens duomenys, laikė prie savęs iki 2020 m. gruodžio 1 d. 00.15 val., kuomet (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Kaune, jo vairuojamą automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliai R. Š. ir L. V. bei pateikė jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams, taip melagingai prisistatydamas V. V., tokiu būdu žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė ir panaudojo.

Be to, jis tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, o būtent: 2020 m. gruodžio 1 d. apie 00.15 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Kaune, Kaune, policijos pareigūnų sustabdytas vairuojantis automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, t. y. dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones ir baudžiamosios atsakomybės pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, t. y. dėl žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo laikymo ir panaudojimo, pasiūlė valstybės tarnautojams – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiesiems patruliams R. Š. ir L. V. 500 eurų kyšį, o kelis kartus įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už valstybės tarnautojų papirkimą, iš piniginės išsiėmė 500 eurų kupiūrą Nr. X07171353632 ir ją įdėjo į tarnybinio policijos automobilio „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės durelių daiktadėžę, tokiu būdu tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus .

Kaltinamasis V. R. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltę pripažino ir parodė, kad buvo praradęs teises vairuoti. Jam buvo atimta teisė vairuoti dviem metams. Sėdėjo bare ir įsišnekėjo su vaikinais, kad gali padaryti teises. Sakė, tas kainuos 250 eurų ir pasakė, kad reikės nuotraukos. Jiems perdavė nuotrauką. Po dviejų savaičių susitiko ir jam padavė vairuotojo pažymėjimą V. V. vardu. Nuotrauka buvo įdėta jo. Tuo pažymėjimo nesinaudojo, galvojo, panaudos ekstremaliam atvejui. Bet surizikavo ir jį sustabdė policija važiuojantį į darbą. Pareigūnai paprašė asmens dokumento, pasakė, kad neturi. Jie pradėjo ieškoti duomenų bazėje, suprato, kad neišsisuks. Padavė asmens dokumentą ir siūlė kyšį – 500 eurų. Pareigūnai sakė, kad bus dar blogiau. Pareigūnai kelis kartus įspėjo, bet, matant pareigūnams, įdėjo pinigus į mašinos dureles keleivio pusėje. Jie liepė palaukti mašinoje. Atvažiavo dar kiti pareigūnai ir jį sulaikė. Labai gailisi dėl to. Davė 500 eurų vienoje kupiūroje.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. R. parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

Liudytojas L. V. apklausos metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio pareigose. Laikotarpiu nuo 2020-11-31 13.00 val. iki 2020-12-01 1.00 val. dirbo kartu su kolega vyr. patruliu R. Š., r. š. ,,K1881’’ aptarnaujamoje teritorijoje. Jiems tarnybiniu automobiliu patruliuojant gatvėje, Kaune, pastebėjo link (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje esančios sankryžos važiuojantį automobilį ,,Opel Zafira’’, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tarnybiniu automobiliu važiuojant paskui šį automobilį pamatė, kad nežiba jo galinis žibintas, todėl nusprendė sustabdyti šį automobilį patikrinimui. Kadangi automobilį vairavo jo kolega R. Š., todėl L. V. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie automobilio ,,Opel Zafira’’, prie jo priekinių kairės pusės - vairuotojo durelių. Jis nuėjęs prie automobilio vairuotojui prisistatė ir paprašė jo pateikti savo vairuotojo pažymėjimą. Tuomet vairuotojas iš karto pateikė vairuotojo pažymėjimą. L. V. laikant rankose asmens pateiktą vairuotojo pažymėjimą iš karto kilo įtarimas, kad dokumentas gali būti netikras, t. y. suklastotas, kadangi pati vairuotojo pažymėjimo kortelė neatitiko originalaus vairuotojo pažymėjimo savybių – buvo plonesnė, ant jos nebuvo jokių iškilimų. Dėl to L. V. iš karto vairuotojo paklausė ar tai tikras dokumentas, o jis jam patikino, kad dokumentas yra tikras. L. V., laikydamas rankose pateiktą dokumentą grįžo į tarnybinį automobilį, kuriame buvo jo kolega. Atsisėdęs į tarnybinį automobilį jis savo kolegai iš karto padavė vairuotojo pateiktą dokumentą ir pasakė, kad jis gali būti padirbtas. Tuo metu tą dokumentą apžiūrėjo ir jo kolega. Tuo metu prie jų tarnybinio automobilio priėjo ir pats vairuotojas, jis priėjo iš dešinės pusės, t. y. prie L. V.. Besiaiškinant situaciją dėl jo paties pateikto dokumento, vyras patvirtino, kad dokumentas yra padirbtas, o jis pats neturi teisės vairuoti, kadangi ji buvo iš jo atimta, nes vairavo būdamas neblaivus. Patikrinus asmens duomenis policijos informacinėje sistemoje, buvo nustatyta, kad šis asmuo iš tikrųjų neturi teisės vairuoti. Jiems toliau besiaiškinant situaciją, vairuotojas stovėdamas lauke, prie automobilio, prie atidarytų vairuotojo durelių jiems su kolega pasiūlė susitarti, kad jie neužfiksuotų šio pažeidimo ir jis ramiai galėtų važiuoti. L. V.jo paklausus kaip jis nori tartis, pastarasis nurodė, kad jis nori jiems duoti pinigų. Tuomet jie su kolega jam paaiškino, kad taip daryti negalima ir už policijos pareigūnų papirkimą jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Vyras paaiškino, kad jis viską žino ir supranta, bet tikino, kad jis niekam apie tai nesakys ir toliau prašė, kad jie nefiksuotų šio pažeidimo ir leistų jam važiuoti namo. Tada jie su kolega dar kartą jį perspėjo dėl gręsiančios atsakomybės už pareigūnų papirkimą, kartojo jam, kad taip daryti negalima, tačiau asmuo jų neklausė ir iš savo piniginės ištraukė sulankstytą banknotą, pasakė, kad duos jiems 500 eurų ir jie galės skirstytis. Asmeniui pakartojus, kad taip daryti negalima, jis minėtą banknotą įdėjo į atidarytų priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžę (1 t., b. l. 52-54).

Liudytojas R. Š. apklausos metu nurodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio pareigose. Laikotarpiu nuo 2020-11-31 13.00 val. iki 2020-12-01 1.00 val. jis dirbo kartu su kolega vyr. patruliu L. V.. Jiems tarnybiniu automobiliu patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, pastebėjo link (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje esančios žiedinės sankryžos važiuojantį automobilį ,,Opel Zafira’’, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė patikrinimui. L. V. patikrino vairuotojo dokumentus . Praėjus trumpam laiko tarpui, R. Š. pamatė, kad jo kolega rankose laikydamas vairuotojo pateiktą dokumentą grįžta į jų tarnybinį automobilį. Paskui L. V. atėjo ir vairuotojas. L. V. pasakė, kad vairuotojas pateikė galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą ir padavė jį R. Š., kad pasižiūrėtų. R. Š. matė, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas neatitinka originalaus vairuotojo pažymėjimo savybių. Tuomet pats vairuotojas pripažino, kad tai yra suklastotas dokumentas ir nurodė tikrus savo anketinius duomenis. Vairuotojas paaiškino, kad nuotrauka ant pateikto vairuotojo pažymėjimo yra tikrai jo, o anketiniai duomenys yra jo draugo. Automobilio vairuotojas supratęs, kad tokiais veiksmais padarė nusižengimą, stovėdamas prie tarnybinio automobilio, prie priekinių dešinės pusės atidarytų vairuotojo durelių, kur sėdėjo jo kolega, pasiūlė jiems susitarti, kad jie ,,neformintų’’ šio įvykio. Jiems su kolega paklausus kaip jis nori tartis, vairuotojas pasiūlė jiems 500 eurų kyšį. Tuomet pareigūnai jam paaiškino, kad taip daryti negalima ir kad už pareigūnų papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Vyriškis nurodė, kad jis viską žino ir supranta, tačiau tikino, kad jis niekam nieko nesakys ir vis tiek siūlė jiems pinigus už tai, kad jie neužregistruotų šio įvykio. Tada jie su kolega dar kartą jam paaiškino, kad taip daryti negalima ir kad už tai gresia atsakomybė, bet vairuotojas jų nepaklausė ir išsiėmęs iš savo piniginės 500 eurų vertės kupiūrą ją įdėjo į tarnybinio automobilio priekinių, dešinės pusės durelių daiktadėžę (1 t., b. l. 49-50).

Spec. liudytojas V. V. apklausos metu nurodė, kad jis turi Lietuvos Respublikoje jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurio numeris yra 01636006. Šis vairuotojo pažymėjimas jam yra išduotas 2020-08-20. Šiuo vairuotojo pažymėjimu V. V. naudojasi vienas. Šiuo metu šis vairuotojo pažymėjimas yra su juo, Airijoje. Jis nepažįsta asmens V. R. ir negali paaiškinti kaip šis asmuo galėjo naudotis padirbtu vairuotojo pažymėjimu, kuriame yra nurodyti jo asmens duomenys ir būtent toks vairuotojo pažymėjimo numeris. Yra pametęs savo ankstesnį vairuotojo pažymėjimą, kuris šiuo metu negalioja. Tačiau praėjus kelioms dienoms po to karto, kai jį pametė, jam paskambino nepažįstamas asmuo, kuris nurodė, kad rado jo dokumentus ir vėliau juos jam grąžino. V. V. to asmens, kuris rado jo dokumentus, jokių asmens duomenų nežino, jų neklausė. Ar kas nors, kam rodė savo vairuotojo pažymėjimą, galėjo išsisaugoti jo duomenis V. V. nežino, tačiau prie jo to vairuotojo pažymėjimo niekas nefotografavo, jokių duomenų niekas nenusirašinėjo, jo nekopijavo. Jis pats niekam jokių duomenų taip pat nepateikė, niekas jo to daryti neprašė (1 t., b. l. 57-64, 65).

Iš 2021-12-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kryptimi, važiuojamosios kelio dalies dešinėje, matomas pastatytas automobilis "Opel Zafira" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Už šio automobilio matomas pastatytas automobilis "Škoda Superb" baltos spalvos su skiriamaisiais policijos ženklais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant bagažinės kairės pusės matomi skaičiai ''K1888'' dešinėje ''112''. Atidarius dešinės pusės priekines keleivio dureles, už durelių vidinės rankenėlės matoma užkišta lazdelė, durelių daiktadėžėje matomas dezinfekcinio skysčio buteliukas, šalia kurio matomas sulankstytas penkių šimtų eurų banknotas. Išėmus banknotą, ant jo kairėje apačioje bei viršuje dešinėje matomi skaičiai ''X07171353632''. Banknotas išimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 454013. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau reikšmingų objektų tyrimui nerasta. Vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 15-24).

Iš 2020-12-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 500 eurų banknotas Nr. X07171353632 (1 t., b. l. 25-29).

Iš 2020-12-01 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas L. V. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. 01636006 (1 t., b. l. 34-36).

Iš 2020-12-15 specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01636006, išduotas 2017-08-20 V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis netikras. Dokumentas atspausdintas termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda. Pirminis tekstas tirti pateiktame dokumente nepakeistas (1 t., b. l. 41-46, 47).

Iš 2021-01-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas policijos pareigūnų ir vairuotojo pokalbis (b. l. 66-70, 71).

Iš 2020-09-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžio matyti, kad V. R. pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą ir jis yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 40 straipsniu, pagal E. G. laidavimą jos atsakomybei be užstato 1 metų laikotarpiui, o baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis LR 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. V. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-07-15 (1 t., b. l. 100-104).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis V. R. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent: 2020 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, P. P. gatvėje esančiame bare, Kaune, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką, siekdamas pasigaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, o po dviejų savaičių už 250 eurų įgytą žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įrašyti V. V. asmens duomenys, laikė prie savęs iki 2020 m. gruodžio 1 d. 00.15 val., kuomet (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Kaune, jo vairuojamą automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliai R. Š. ir L. V. bei pateikė jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams, taip melagingai prisistatydamas V. V., tokiu būdu žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė ir panaudojo. Be to, jis tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, o būtent: 2020 m. gruodžio 1 d. apie 00.15 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Kaune, Kaune, policijos pareigūnų sustabdytas vairuojantis automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, t. y. dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones ir baudžiamosios atsakomybės pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, t. y. dėl žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo laikymo ir panaudojimo, pasiūlė valstybės tarnautojams – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiesiems patruliams R. Š. ir L. V. 500 eurų kyšį, o kelis kartus įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už valstybės tarnautojų papirkimą, iš piniginės išsiėmė 500 eurų kupiūrą Nr. X07171353632 ir ją įdėjo į tarnybinio policijos automobilio „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės durelių daiktadėžę, tokiu būdu tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis pripažįsta padaręs šias veikas, jam inkriminuoti veiksmai įrodyti tiek liudytojų parodymais bei kitais aukščiau nurodytais bylos duomenimis, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies 54 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nuostatomis, t. y., skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina, kad kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 110-111), dirbantis (1 t., b. l. 112), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas, į psichiatrinę įskaitą neįrašytas (1 t., b. l. 94, 96).

2020-09-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2442-917/2020 V. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduotas laiduotojo atsakomybėn, nustatant 1 metų laidavimo terminą. Tačiau nepasibaigus laidavimo terminui padarė naujas tyčines nusikalstamas veikas, todėl šiuo nuosprendžiu už veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jam skirtina bausmė.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamas veikas skirtinos švelniausios sankcijose numatytos bausmės rūšys – bauda ir areštas, atitinkanti minimalų šios rūšies bausmių dydį.

BK 75 straipsnio nuostatos kaltinamojo atžvilgiu netaikytinos, kadangi jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padarė dvi naujas tyčines nusikalstamas veikas, todėl nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 131-132), paliktina galioti iki nuosprendžio, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, V. R. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020-12-01 00.20 val. iki 2020-12-01 16.40 val., vieną sulaikymo parą prilyginant 1 arešto parai.

Daiktai - (pinigai), turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 500 Eur nominalo banknotas, perduotas saugojimui į Kauno AVPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (1 t., b. l. 31-33), vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis bei 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. 01636006, saugomas byloje (1 t., b. l. 47), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas, kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas byloje (1 t., b. l. 71), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 parų arešto.

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 50 MGL (2500 Eur (trijų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas baudos bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę – 90 MGL (4500 (keturių tūkstančių) eurų) dydžio baudą ir 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) dydžio baudą ir 10 (dešimties) parų arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti V. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-12-01 00.20 val. iki 2020-12-01 16.40 val. (vieną parą), vieną parą prilyginant 1 arešto dienai.

Nuteistajam V. R. išaiškinama, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 15 (penkiolika) mėnesių ir išaiškinti V. R., kad jis per 15 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą.

V. R. išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus - (pinigus), turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 500 Eur nominalo banknotą, perduotą saugojimui į Kauno AVPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (1 t., b. l. 31-33), vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis bei 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01636006, saugomą byloje, (1 t., b. l. 47), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą byloje (1 t., b. l. 71), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).