- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-09-30
- Bylos Nr.
- 1-2442-917/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 01-1-26157-20-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Kaltinamasis
- V. R.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" spausdintoju, neteistas;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. R. 2020 m. liepos mėn. 3 d., apie 01.40 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 1, Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0372, patikros sertifikato Nr. 1200010, nustatytas 1.65 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis V. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, labai gailėjosi dėl įvykio, neginčijo prokuroro perskaitytame kaltinime išdėstytų aplinkybių ir paaiškino, kad automobilis priklauso jam, šeimai. Iš darbo grįžęs namo išgėrė alkoholinį kokteilį, tuomet apsižiūrėjo, kad darbe paliko savo mobilaus ryšio telefoną. Kadangi sugyventinė (žmona) E. G. su vaikais buvo išvykusi pas tėvus, tad pagalvojo, kad ji jaudinsis, jeigu jam neprisiskambins. Dėl šių priežasčių sėdo į automobilį ir važiavo į darbą pasiimti mobilaus telefono, tačiau pakeliui sustabdė policijos pareigūnai. Sutinka su alkotesterio parodymais. Supranta, kad negalima vairuoti esant neblaiviam. Ateityje pažada nenusikalsti.
Kaltinamajam V. R. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, V. R. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:
-liudytojo L. V. parodymais nustatyta, kad dirba Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK VS vyresniuoju tyrėju. 2020-07-03 dirbo kartu su Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK VS tyrėju G. M. nežymėtu tarnybiniu automobiliu WV Škoda. Apie 01.40 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavus lygiagrečiai prie nurodyto automobilio, vairuotojo buvo pareikalauta sustoti, parodytas tarnybinis pažymėjimas. Vairuotojas automobilį sustabdė ties pastatu Nr. 1, esančiu Šiaurės pr., Kaune. Priėjus prie vairuotojo buvo paprašyta parodyti vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojui pateikus pažymėjimą, buvo nustatyta, kad transporto priemonę vairavo V. R., gim. (duomenys neskelbtini). Toliau bendraujant su vairuotoju, pastebėjo, kad jo kalba nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Įtariant, kad vairuotojas gali būti neblaivus, per radijo ryšį į pagalbą buvo pakviesti Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės pareigūnai. Atvykę Patrulių rinktinės pareigūnai alkotesteriu vairuotojui nustatė 1,66 prom. girtumą. (b.l. 48-49);
- 2020-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota apie įvykio vieta (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 1, Kaune bei automobilis "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 8-19);
-tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad policijos pareigūnai G. M. ir A. Ž. nurodė, kad 2020 m. liepos mėn. 3 d., apie 01.40 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 1, Kaune, sustabdžius automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojui V. R. "Alcotest 6810“ buvo nustatytas 1.65 promilių neblaivumas. (b.l. 22-23);
-neblaivumo nustatymo aktas ir alkotesterio parodymais nustatyta, kad 2020-07-03 01:58 val. V. R. buvo konstatuotas 1,65 promilės girtumas, o 02:12 val. 1,66 promilės girtumas. (b.l. 43-44);
-VĮ "Regitra" duomenimis nustatyta, kad automobilio "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra V. R.. (b.l. 52);
-VšĮ "(duomenys neskelbtini)" duomenimis nustatyta, kad 2011 metų automobilio "Ford Mondeo" 1560 cm3 vidutinė rinkos kaina yra 5010 Eur. (b.l. 53).
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir kaltės
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pasitvirtino. Kaltinamasis V. R. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, su alkotesterio rodmenimis ir nustatyta alkoholio koncentracija sutinka. V. R. kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, testo alkoholiui rodmenys. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad V. R. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad V. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Dėl laidavimo instituto taikymo
Teisminio bylos nagrinėjimo metu E. G. prašė perduoti V. R. jos atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti kaltinamąjį V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės be užstato, o baudžiamąją bylą nutraukti.
Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.
V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. R. administracine tvarka baustas (b.l. 100-101), neteistas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įstaigose nesigydė ir neregistruotas. Teisiamas jis pirmą kartą, turi pastovią gyvenamąją vietą, darbą. Visos kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, ką ir pats teisme pasižadėjo.
Laiduotoja E. G. yra kaltinamojo ilgametė sugyventinė, kartu augina 5 metų sūnų. Ji nurodė, kad V. R. jos patarimų klauso, yra labai geras ir rūpestingas vyras tiek jai, tiek tėvas vaikams. E. G. nurodė, kad su V. R. turi skolų, gauna mažas pajamas, todėl prašo laidavimą taikyti be užstato. Iš visų šių aplinkybių darytina išvada, kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Įvertinus visą bylos situaciją, kaltinamojo bei laiduotojos turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 metų terminą.
BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo žinoti ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 str. 4 d. 1 p.). Šioje byloje nustatyta, kad automobilio "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra V. R. (b.l. 52). VšĮ "(duomenys neskelbtini)" duomenimis nustatyta, kad 2011 metų automobilio "Ford Mondeo" 1560 cm3 vidutinė rinkos kaina yra 5010 Eur. (b.l. 53) Kaltinamasis teisme nurodė, kad šį automobilį įsigijo prieš tris metus už 5300 eurų, todėl dabar, jo nuomone, toks automobilis jau yra nuvertėjęs ir kainuotų kokius 3500 eurų. Teisme kaltinamasis V. R. paaiškino, kad tai yra šeimos automobilis, juo naudojasi šeimos nariai, šis automobilis naudojamas taip pat ir vaikų poreikių tenkinimui. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamojo sugyventinės pajamos yra mažos (b.l. 137), šeimoje auga du mažamečiai vaikai. Teismas įvertina ir tai, kad V. R. dirba (b.l. 105), pajamos nėra didelės, tai, kad automobilis, nors yra registruotas kaltinamojo vardu, tačiau realiai naudojamos kaltinamojo visos šeimos narių būtinų poreikių tenkinimui, be to, visgi atsižvelgtina ir į tai, jog praeityje V. R. nėra baustas už panašius KET pažeidimus, į alkotesterio parodymus įvykio metu, administracinius pažeidimus jis daro itin retai (b.l. 100), neteistas, charakterizuojamas iš esmės teigiamai, toks įvykis kaltinamojo gyvenime yra atsitiktinis ir pavienis, dėl to manytina, kad tikslingiau konfiskuoti ne automobilį, o mažesnę pinigų vertę, nei yra nurodoma automobilio vertė, t.y. konfiskuotina iš kaltinamojo 1000 Eur, t.y. dalis automobilio "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas yra skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2020 m. liepos 15 d. (b.l. 79-81).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. R. turtui – automobiliui "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o tuomet panaikinamas ir automobilis grąžintinas savininkui.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
-automobilis "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB "Augenas" aikštelėje adresu Technikos g. 18A, Kaunas, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas V. R.;
-automobilio "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr.HO19218, saugomas byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas V. R.;
-V. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųstinas VšĮ „Regitra“ klausimo išsprendimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
V. R., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojos E. G. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą. Baudžiamąją bylą nutraukti.
Išaiškinti V. R., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti E. G., kad ji gali atsisakyti laidavimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2020 m. liepos 15 d.
Paskirti R. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, bei konfiskuoti dalį automobilio "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės - 1000 (vieną tūkstantį eurų) Eur valstybės naudai.
R. R. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. R. turtui – automobiliui "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o tuomet panaikinti.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
-automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB "(duomenys neskelbtini)" aikštelėje adresu "(duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. R.;
-automobilio "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr.HO19218, saugomą byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. R.;
-V. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti VšĮ „Regitra“ klausimo išsprendimui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus(išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).