Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovai prašo: 1) priteisti iš atsakovo 23 532,06 Eur ieškovų naudai parduoto buto defektų šalinimo išlaidų atlyginimą; 2) priteisti iš atsakovo ieškovų naudai 5% dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Nurodo:

1.1. ieškovai su atsakovu sudarė buto pirkimo-pardavimo sutartį, kuria įsigijo nebaigtą statyti butą, kurio baigtumas sutarties sudarymo dieną buvo 92 proc. (buvo pastatytas visas dvibutis gyvenamasis namas, bute atlikta dalinė apdaila), dvibučiame gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. (toliau – butas, ginčo butas), ir 275/1099 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu adresu. Prieš įsigydami butą ieškovai turtą apžiūrėjo, tačiau jokių aiškiai matomų defektų, kuriems nustatyti nereikėtų specialių žinių, prietaisų ir pan., nepastebėjo, o atsakovas pirkimo-pardavimo sutarties 10.1 punktu patvirtino, kad sutarties sudarymo momentu nėra paslėptų parduodamų daiktų trūkumų, dėl kurių daiktų naudingumas sumažėtų taip, kad pirkėjai, apie tuos trūkumus žinodami, arba apskirtai nebūtų daiktų pirkę, arba nebūtų už juos tiek mokėję;

1.2. papildomai šalys prieš pasirašant pirkimo-pardavimo sutartį, 2020 m. kovo 11 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį (toliau – Paslaugų teikimo sutartis), kuria atsakovas iki 2020 m. birželio 15 d. įsipareigojo (i) atlikti fasado dekoro darbus; (ii) išlyginti sklypą; (iii) pasėti veją; (iv) aptverti sklypą segmentine tvora; (v) įrengti medinę lauko terasą apie 10 kv. m ploto, o ieškovai įsipareigojo sumokėti 1 650 Eur sumą po visų darbų atlikimo pasirašius Atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą. Atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas nebuvo pasirašytas, nes minėtame akte buvo įtraukta pastaba, kad pjaunant tvoros stulpus buvo apgadinti trys ieškovų buto langai, kurie nebuvo pakeisti;

1.3. pradėjus gyventi bute buvo pastebėta, kad dalis langų ir lauko durys yra nesandarūs - jaučiamas sklindantis šaltis ir prapučia vėjas. 2020 m. birželio 10 d. ieškovai per Messinger programėlę kreipėsi į atsakovą su prašymu pateikti duris ir langus montavusios įmonės kontaktus, kad būtų galima kreiptis į ją dėl langų ir lauko durų sureguliavimo. Atsakovas kontaktų nedavė, tačiau pats suderino laiką ir kelis kartus atėjo neva su įmonės atstovu, dėjusiu langus ir lauko duris, kad būtų sureguliuoti nesandarūs langai ir lauko durys. Langus ir lauko duris buvo bandoma reguliuoti keletą kartų, tačiau vis tiek pro juos buvo juntamas sklindantis šaltis, todėl ieškovai 2020 m. rugsėjo 4 d. pateikė atsakovui pretenziją dėl darbų neatlikimo bei nekokybiškai atliktų darbų ir vienu iš reikalavimų prašė pakeisti nesandarias lauko duris bei langus. Atsakovas prašomų defektų nepašalino, tačiau pateikė savo atsakymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į langų ir durų gamintoją Lenkijos įmonę „Stollar“, turinčią autorizuotą atstovybę Lietuvoje;

1.4. 2020 m. spalio 9 d. atvyko „Stollar“ įmonės atstovas D. R. apžiūrėti „Stollar“ įmonėje pagamintų ir įstatytų Gealan profilio langų ir durų, ir apžiūros metu buvo parodyti langai, kurių penkiuose stiklo paketuose, jų viduriniame stikle, yra daugybė burbuliukų ir kuriuos pats atstovas D. R. pripažino kaip nekokybiškus, taip pat apžiūrėjo ir langą, kurio išorinio stiklo vidinėje pusėje matosi akivaizdus mechaninis pažeidimas, kuris jo irgi buvo pripažintas kaip nekokybiškas, taip pat pripažino nekokybiška ir lauko durų varčią, kurios apatinis ir viršutinis kraštai yra išlinkę. Atlikus gaminių (langų ir durų) apžiūrą D. R. pažadėjo, kad po savaitės jis atvyks su garantinio serviso specialistais įvertinti langų kokybės, kurie vietoje įvertins gaminių kokybę ir turės konstatuoti faktą, ar nurodyti pažeidimai gaminiuose – languose ir duryse, yra atsiradę dėl gamintojo ar montuotojo kaltės. Tačiau garantinio serviso specialistai neatvyko apžiūrėti ir įvertinti langų ir durų būklės. Ieškovai 2020 m. lapkričio 30 d. pateikė Lenkijos įmonei „Stollar“, turinčiai autorizuotą atstovybę Lietuvoje, pranešimą-pretenziją dėl blogos kokybės pagamintų langų ir durų „Stollar“ gamykloje, tačiau atsakymo negauta;

1.5. 2020 m. lapkričio 29 d. ieškovai vėl su pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl nekokybiškai atliktų darbų, tačiau 2020 m. gruodžio 7 d. atsakovas informavo, kad su pretenzija nesutinka;

1.6. ieškovų prašymu UAB „Pastatų diagnostika ir statyba“ 2021 m. vasario 1 d. parengė Gyvenamosios paskirties dvibučio gyvenamojo namo su pagalbiniu pastatu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pastato būklės nustatymo apžiūros aktą Nr. PDS 02/01 (toliau – Apžiūros aktas), kuriuo buvo nustatyti buto defektai: (i) pastato įėjimo laukinės durys sumontuotos kreivai, varčia išlinkusi, dėl ko tarpinė neatlieka savo darbo; durys ,,šlapiuoja“ ir į kotedžą skverbiasi šaltis; įrengtas aliumininis slenkstis be tinkamos atramos ir šiltinimo (linguoja ir peršąla); (ii) didžioji dauguma langų balkoninių durų sumontuota kreivai; keliant temperatūrą pastate pradeda smarkiau ,,šlapiuoti“; rekuperacija neįrengta; (iii) blogas mazgo Nr. 4 atlikimas sąlygojo eilę neigiamų padarinių - peršalimų (šilumos nuostoliai), kondensato susidarymą (langų ir durų fizinių bei eksploatacinių savybių suprastėjimą); kompozicinė gegnė (245x45mm) buvo pakeista į medinę (150x50mm), t. y. vatos apšiltinimas sumažintas beveik 10 cm; akmens vatos plokštės pakeistos į eko vatą; patikrinimo vietoje eko vatos storis buvo vos 200mm (pagal 2018/R69 - TDP - SA-07 mazgas Nr. 4 turėtų būti 400-450mm storio; vietoje orą ir garus izoliuojančios plėvelės įrengta difuzinė plėvelė); (iv) projektuojamas pastatas priskiriamas C garso klasei – priimtino akustinio komforto sąlygų klasei; garso klasifikavimo protokolas išduotas su E garso klase; (v) pastato sandarumo bandymas atliktas, kai nebuvo įrengtas pastato šildymo šaltinis (įrengiant šildymo katilą, rangovas galėjo pabloginti pastato sandarumo rodiklį);

1.7. atsakovas yra atsakingas už ieškovų buto langams padarytą žalą, nes jo samdyti darbuotojai apgadino langus nesaugiu nuo langų atstumu pjaunant (trumpinant) metalinius tvoros stulpus, dėl ko taškelius languose išdegino išlydyto metalo gabaliukai – išsilydžiusio metalo žiežirbos, pasklidusios pjaunat (trumpinant) metalinius tvoros stulpus. Didysis terasinis langas, kuris buvo sugadintas dirbant prie metalinių stulpų, nėra pakeistas;

1.8. 2020 m. rugsėjo 10 d. atsakovas šalino langų defektus ir keitė lango paketą iš mažojo terasinio lango. Paketas buvo pakeistas, tačiau su broku paketo viduje (su pūslėmis stikle, yra mechaninis pažeidimas). Atsakovas apie tai informuotas tą pačią dieną. Virtuvės langą taip pat bandė keisti – buvo išimtas paketas, bandyta paketą įdėti iš kito kotedžo (kitaip tariant sukeisti paketus tarp to paties namo butų), tačiau ieškovai uždraudė atsakovui tokiu būdų šalinti defektą, nes keičiamas „naujas“ paketas taip pat buvo su broku - su burbuliukais paketo viduje. Todėl atsakovas įstatė senąjį ieškovų paketą;

1.9. atlikus teismo ekspertizę į bylą buvo pateiktas statybos techninės veiklos ekspertizės aktas, kuriuo inter alia patvirtinta, kad buto trūkumai, kurie yra užfiksuoti UAB „Pastatų diagnostika ir statyba“ 2021 m. vasario 1 d. pastato apžiūros akte Nr. PDS 02/01, egzistuoja ir jie yra laikytini nekilnojamojo daikto defektais; taip pat buvo nustatyti papildomi defektai: pastatas neatitinka projektinių sprendinių; defektų ištaisymui reikalingų statybos darbų skaičiuojamoji rinkos kaina su PVM – 19 105,00 Eur. Vadovaudamiesi teismo ekspertizės aktu ieškovai prašo priteisti iš atsakovo 19 105,00 Eur dydžio defektų šalinimo išlaidų atlyginimą (pagal teismo eksperto E. L. teismo ekspertizės akte nurodytą kainą) ir 4 427,06 Eur už papildomus defektus, kurie nustatyti, atlikus antrą pakartotinę ekspertizę (teismo ekspertas T. M.), viso 23 532,06 Eur parduoto buto defektų šalinimo išlaidų;

2. Atsakovas su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Priešieškiniu prašo priteisti iš ieškovų 2 142,50 Eur skolos ir procesines 5 proc. dydžio palūkanas (1 650 Eur nesumokėta už darbus pagal 2020-03-11 sutartį ir 492,50 Eur už kitus darbus ir dokumentų tvarkymą). Nurodo: