- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-09
- Bylos Nr.
- e2-2930-948/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00207-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- M. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Kęstutis Valys
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui M. P. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama: 1) nustatyti, kad M. P. yra vaiko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o šis vaikas yra M. P. duktė; 2) nustatyti vaiko K. B., gyvenamąją vietą su vaiko motina S. B., jos gyvenamojoje vietoje; 3) priteisti iš atsakovo M. P. jo vaiko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės. Priteistas lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti ieškovei; 4) priteisti iš atsakovo ieškovei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu santuokos sudarę nebuvo, tačiau gyveno kartu. (duomenys neskelbtini) gimė duktė K. B.. Vaikui gimus, atsakovas atsisakė pripažinti tėvystę, nuo to laiko kartu nebegyveno. Vaiko gimimo dokumentuose įrašo apie tėvą nėra, o vaiko pavardė įrašyta pagal ieškovės pavardę. Pastojimo metu ji su kitais vyrais intymių santykių neturėjo, išskyrus atsakovą, todėl neabejoja, kad jos vaiko tėvas yra atsakovas. Vaikas visada gyveno su ieškove, atsakovas vaiku nesirūpina, vaikas su atsakovu niekada negyveno, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ja, jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovas vaiko nelanko, su ieškove nebendrauja, išlaikymo neteikė nuo vaiko gimimo, todėl vaikui išlaikymas priteistinas nuo vaiko gimimo. Taip pat nurodė, kad atsakovas sveikas, veiksnus, darbingas, duomenų apie atsakovo turimą turtą ir apie gaunamas pajamas neturi. Ji viena išlaiko vaiką. Šiuo metu nedirba, kadangi augina vaikus, už vaikus gauna socialines išmokas. Be šio vaiko augina dar keturis vaikus. Kadangi ji vaiku rūpinasi, suteikia jam gyvenamąjį būstą, auklėja, rengia, maitina, o atsakovas tokių pareigų nevykdo, mano, kad atsakovas prie vaiko išlaikymo materialiai turėtų prisidėti didesne dalimi negu ji. Vaiko bendravimo su tėvu tvarką nustatyti neprašo, šį klausimą yra pasirengusi spręsti gražiuoju, atsižvelgiant į vaiko ir vaiko tėvo interesus.
Atsiliepimas
3. Atsakovas M. P. pateikė teismui paaiškinimą, kuriame sutiko, kad K. B., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jo duktė, o jis yra vaiko tėvas. Taip pat sutinka dukrai K. B. mokėti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove jos gyvenamojoje vietoje.
4. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad su ieškinio reikalavimais sutinka. Nurodė, kad ieškovė tinkamai rūpinasi nepilnamete dukra, todėl jos gyvenamosios vietos nustatymas su mama geriausiai atitinka vaiko interesus. Sutinka, kad iš atsakovo nepilnametei dukrai turi būti priteistas išlaikymas 200 Eur suma periodinėmis išmokomis nuo pat vaiko gimimo, kadangi tai atitinka K. B. interesus. Neprieštarauja, kad vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė.
5. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė ieškinį tenkinti. Parodė, kad duktė K. B. gimė (duomenys neskelbtini), ji ir atsakovas yra jos tėvai. Atsakovas gimus dukrai, tėvystės nepripažino. Ieškovė vaiku rūpinasi viena, atsakovas vaiku visiškai nesirūpino, neteikė išlaikymo vaikui nuo pat gimimo. Gyvena socialiniame būste. Ji nedirba, gauna socialines išmokas. Augina penkis vaikus.
Šalies argumentai
6. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas T. B. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, nurodė, kad atsakovas pripažino tėvystės pripažino. Šeimai 2019-2021 metais buvo taikyta atvejo vadyba, tačiau šiuo metu pranešimų apie vaiko teisių pažeidimus nėra gauta. Mama geba tinkamai rūpintis dukra, vaikui sudarytos tinkamos sąlygos. Atsakovas neginčija išlaikymo dydžio, sutinka mokėti vaikui išlaikymą po 200 Eur, todėl toks išlaikymo dydis turėtų būti priteistinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
7. Byloje nustatyta, kad K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime jos motina nurodyta ieškovė S. B., vaiko tėvas nėra nurodytas. Nepilnametės K. B. gyvenamoji vieta yra deklaruota kartu su ieškove adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė gauna išmokas vaikui ir socialinę pašalpą. Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), dirba.
8. Ginčai šeimos bylose sprendžiami atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). Taigi tiek tėvystės pripažinimo, nustatymo, tiek nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai).
9. Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. Tai yra svarbus juridinis faktas, leidžiantis nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimą atsakingus asmenis, vaiko tėvus. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 3 straipsnyje nustatyta, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, o 5 straipsnyje nurodyta, kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę. DNR ekspertizės išvados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iš konkretaus tėvo. Dėl to jis pripažįstamas turinčiu padidintą įrodomąją galią tėvystės nustatymo bylose. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadų patikimumą ir objektyvumą, tėvystė gali būti nustatoma remiantis vien šiuo įrodymu, netgi nesant jokių kitų tėvystės faktą patvirtinančių duomenų.
10. Nagrinėjamu atveju atsakovas vaiko tėvystę pripažino, todėl ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas visiškai.
11. Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas vadovaujasi vaiko interesais, atsižvelgia į jo norą, tačiau esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra vaiko interesai (CK 3.174 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
12. Atsakovas sutinka, kad vaiko K. B. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jos motina S. B. jos gyvenamojoje vietoje. Teismas vertina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina atitinka vaiko interesus.
13. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).
14. Nagrinėjamu atveju ieškovė iš atsakovo dukters išlaikymui prašo priteisti kasmėnesines periodines išmokas po 200 Eur. Byloje nustatyta, kad ieškovė nedirba, nekilnojamojo turto neturi, gyvena iš socialinių išmokų. Atsakovas sutinka dukrai K. B. mokėti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai materialinei padėčiai, vaiko tėvai privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kuris užtikrintų būtinų vaikų poreikių patenkinimą.
15. Teismo įsitikinimu, ieškovės prašoma priteisti vaikui išlaikyti suma yra protingo dydžio, atitinkanti 3 metų amžiaus vaiko poreikius bei būtina jų patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas, iš atsakovo nepilnametei dukrai K. B. priteisiant išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Ieškovė prašo išlaikymą dukrai priteisti nuo vaiko gimimo, tai yra - (duomenys neskelbtini), todėl išlaikymas priteistinas nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės.
16. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki dukters pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis).
17. Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
18. Ieškovei yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad už suteiktą advokato Kęstučio Valio pagalbą ieškovei valstybė patyrė 300 Eur išlaidas, todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis, viso 148 Eur (94 Eur už reikalavimą nustatyti tėvystę, 54 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymą (200 Eur x 12 mėn. x 3 %) x 75 %)) bei 13,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-267 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra vaiko K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. B., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikas.
Nustatyti nepilnamečio vaiko K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai K. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti ieškovę S. B. nepilnametei dukrai K. B. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 300 Eur (trijų šimtų eurų) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, 148 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį, bei 13,44 (trylikos eurų 44 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šias sumas sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas mokant žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 5660 (mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos), įmokos kodas mokant teisinės pagalbos išlaidas – 5630 (mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti jį vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai tėvystės nustatymui įregistruoti..
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.