Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos – administracinėn atsakomybėn patrauktos J. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutarties, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto (toliau – Institucija) 2021 m. lapkričio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22529-2021 J. N. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 60 Eur bauda.

7. ANK 646 straipsnio 2 dalis numato, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Minėto straipsnio 3 dalyje numatyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą. Dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka. Pastebėtina, jog svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Taigi, sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis bei atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus.

8. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismas, gavęs pareiškėjos apeliacinį skundą, nustatė, jog apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą, o prašyme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėja nenurodė jokių svarbių priežasčių ir nepateikė jas pagrindžiančių dokumentų, jog ji negalėjo dėl objektyvių aplinkybių tinkamai realizuoti savo teisę apskųsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nutartį nepasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, todėl priėmė sprendimą netenkinti prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakė priimti J. N. paduotą apeliacinį skundą. Šiame kontekste pažymėtina tai, jog procesiniai terminai įpareigoja ne tik teismą veikti operatyviai tam, kad bylos nagrinėjimas nebūtų vilkinamas, bet kartu įpareigoja ir proceso dalyvius, siekiant proceso operatyvumo, be kita ko, užkirsti kelią piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis, todėl praleistas terminas skundui paduoti laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.

9. Kaip matyti iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos, byla buvo nagrinėjama ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nutartis buvo priimta žodinio proceso tvarka, dalyvaujant pareiškėjai J. N.. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantis 2022 m. vasario 7 d. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo protokolas (administracinių nusižengimų b. l. 74), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nutartis (administracinių nusižengimų b. l. 80), be kita ko, ir pareiškėjos 2022 m. kovo 18 d. prašyme atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti (administracinių nusižengimų b. l. 95), pareiškėjos apeliaciniame skunde (administracinių nusižengimų b. l. 98), pareiškėjos 2022 m. balandžio 1 d. atskirajame skunde (administracinių nusižengimų b. l. 111) bei Institucijos atsiliepime į atskirąjį skundą nurodomos aplinkybės. Kaip matyti iš pareiškėjos atskirojo skundo argumentų, J. N. neneigia fakto, jog dalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, tačiau nedalyvavo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nutarties paskelbime, todėl spendimas buvo išsiųstas tiek elektroniniu paštu, tiek paštu. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų (elektroninio pašto, siuntimo rašto, pašto siuntos registracijos kodo, detalios siuntos kelionės informacijos, siuntimo istorijos (administracinių nusižengimų b. l. 87, 88, 104)) matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nutartis J. N. jos nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta 2022 m. vasario 21 d., o paštu buvo išsiųsta 2022 m. vasario 22 d. jos nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju, vadovaujantis ANK 646 straipsnio 2 dalimi, terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Šiame kontekste pastebėtina tai, jog termino apeliaciniam skundui paduoti eigos pradžia siejama ne su siuntos atidavimo pašte diena ar su skundžiamo nutarimo (nutarties) kopijos (nuorašo) įteikimo asmeniui data, ką atskirajame skunde nurodo J. N., o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo diena.

10. Aukštesnės instancijos teismui nustačius, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nutartis paštu buvo išsiųsta 2022 m. vasario 22 d., dvidešimties kalendorinių dienų termino skundui paduoti pradžia yra 2022 m. vasario 23 d., pabaiga – 2022 m. kovo 14 d. Bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjos 2022 m. kovo 18 d. prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir 2022 m. kovo 18 d. apeliacinis skundas Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2022 m. kovo 23 d. (administracinių nusižengimų b. l. 95), tai yra praėjus septynioms dienoms nuo paskutinės dienos, kuomet pastaroji, žinodama apie jos atžvilgiu priimtą nutartį, galėjo paduoti skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nutarties. Taip pat teismas pažymi, jog nėra pagrindo pripažinti, kad terminas skundui paduoti praleistas nežymiai, kadangi nežymiu termino praleidimu įprastai laikomi atvejai, kai įstatyme apibrėžtas skundo padavimo terminas buvo praleistas vieną dieną. Taigi, J. N. skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje buvo pateiktas suėjus ANK 646 straipsnio 2 dalyje nustatytam apeliacinio skundo padavimo terminui, nenurodant jokių svarbių priežasčių ir nepateikiant jas pagrindžiančių dokumentų, jog J. N. negalėjo dėl objektyvių aplinkybių pateikti apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nutarties nepasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui. Teismo vertinimu, nustatytas termino praleidimas buvo nulemtas sąmoningo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. N. neveikimo, kuris laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, todėl apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi buvo pagrįstai atsisakyta priimti pareiškėjos J. N. skundą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. N. atskirąjį skundą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.