Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Gyčio Večersko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Valdo Vitunsko,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas:

pagal 182 straipsnio 1 dalį (veika K. B. atžvilgiu) -1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (veika P. S. atžvilgiu) – 2 (dvejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį - 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (veika I. Ž. atžvilgiu) - 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (veika I. J. atžvilgiu) - 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį - 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (veika D. Č. atžvilgiu) – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį - 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (veika O. K. atžvilgiu) - 2 (dvejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2012 m. vasario 20 d. kredito bendrovių epizodo) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (veika L. A. atžvilgiu) - 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir E. B. paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos bausmės ir nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos jas dalinai sudedant ir E. B. paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai tenkinti: K. B. - dėl 2327,59 Eur, šią sumą išieškant iš E. B. bei A. D., I. Ž. - dėl 375,32 Eur, šią sumą išieškant iš E. B. bei Ž. D., L. A. - dėl 407, 33 Eur, šią sumą išieškant iš E. B., D. Č. - dėl 610,99 Eur, šią sumą išieškant iš E. B. ir A. D., UAB „ (duomenys neskelbtini) “ - dėl 1651,13 Eur, šią sumą išieškant iš E. B., A. D. ir Ž. D., UAB „(duomenys neskelbtini)“ – dėl 399 Eur, šią sumą išieškant iš E. B. ir A. D..

O. K. civilinis ieškinys dėl 1500 litų atmestas.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteisti A. D. ir Ž. D., tačiau dėl jų apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

E. B. nuteistas už tai, kad:jis, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o A. D. padėjo apgaule įgyti svetimą turtą: E. B., veikdamas bendrai bei su nenustatytais asmenimis, 2011 m. liepos 8 d., 12 val.10 min., nenustatytam asmeniui telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi prie mobiliojo ryšio operatoriaus bazinės stoties bokštų ALT03B, AL04C, esančių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo krypties zonoje yra (duomenys neskelbtini), paskambinus K. B. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) sav. ir pranešus apie tariamai anūko padarytą nusikalstamą veiką – mažametės sužalojimą, iš K. B. išviliojo 8000 litų (2316,96 eurų), kuriuos K. B. 2011 m. liepos 8 d. savo namuose (duomenys neskelbtini) sav., perdavė nenustatytam asmeniui, 2011 m. liepos 8 d. E. B., tuo metu naudojamu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs į tuo metu naudojamą A. D. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė A. D. paimti prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, iš kurių dalį, t. y. 3800 litų (1100,56 eurų) A. D. E. B. nurodymu pervedė į nenustatytas kitų asmenų banko sąskaitas, tokiu būdu bendrais nusikalstamais veiksmais E. B. ir A. D. K. B. padarė 8000 litų (2316,96 eurų) turtinę žalą.Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, reikiamus finansinei operacijai inicijuoti: bendrai veikdamas su nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą - pinigus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2011 m. gruodžio 5 d., 11 val. 24 min., neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino į I. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prisistatęs policijos pareigūnu, melagingai pranešė, kad į jos sąskaitą AB „Swedbank“ banke be jos žinios yra pervesti pinigai, todėl sąskaitą reikia blokuoti bei telefonu paprašė I. Ž. padiktuoti savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, I. Ž. patikėjus tokiu pasakojimu, ji telefonu padiktavo savo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius - taip E. B. kartu su nenustatytais asmenimis neteisėtai įgijo I. Ž. elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir kuriuos nuo 2011 m. gruodžio 5 d.,11 val. 24 min., iki nenustatyto laiko laikė (duomenys neskelbtini) su tikslu inicijuoti finansines operacijas.Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o A. D. padėjo apgaule įgyti svetimą turtą, o būtent: 2011 m. gruodžio 5 d., 11 val. 55 min., E. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, turėdamas neteisėtai įgytus I. Ž. vardu išduotus internetinės bankininkystės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.46.243.233 apgaule I. Ž. vardu inicijavo finansinę operaciją - prisijungė prie I. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir iš jos į I. M. (R.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 1290 litų (373,61 eurų), taip neteisėtai, panaudojant svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule įgijo savo ir nenustatytų asmenų naudai svetimą turtą – I. Ž. priklausančius 1290 litų (373,61 eurų), kuriuos A. D. E. B. nurodymu, pasinaudodama I. R. (M.) AB „Swedbank“ mokėjimo banko kortele, paėmė 2011 m. gruodžio 5 d., 12 val. 35-37 min., (duomenys neskelbtini) esančiame AB „Swedbank“ bankomate ir pervedė į E. B. nurodytas nenustatytas banko sąskaitas, dėl to I. Ž. bendrais nusikalstamais veiksmais padarė 1290 litų (373,61 eurų) turtinę žalą.E. B. ir A. D., tęsdami savo nusikalstamą veiką, E. B. turėdamas neteisėtai įgytus I. Ž. vardu išduotus internetinės bankininkystės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.46.243.233 apgaule 2011 m. gruodžio 5 d., 12 val. 18 min., I. Ž. vardu inicijavo finansinę operaciją, t. y. I. Ž. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini) “ internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ ir iš I. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė registracijos mokestį - 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį Nr. 870905001 dėl 750 litų (217,22 eurų) kredito, kuriuos 2011 m. gruodžio 5 d., 12.25 val., pervedus į I. Ž. sąskaitą, tą pačią dieną dalimis, t. y. 50 litų (14,45 eurų) pervedė UAB EVP International bei 700 litų (202,73 eurų) pervedė į I. M. (R.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke bei kuriuos A. D. E. B. nurodymu, pasinaudodama I. R. (M.) AB „Swedbank“ mokėjimo banko kortele, paėmė 2011 m. gruodžio 5 d., 12 val. 35-37 min., (duomenys neskelbtini) esančiame AB „Swedbank“ bankomate ir pervedė į E. B. nurodytas nenustatytas banko sąskaitas, dėl to bendrais nusikalstamais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarė 750 litų (217,22 eurų) žalą.

Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, reikiamus finansinei operacijai inicijuoti: bendrai veikdamas su nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą - pinigus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2011 m. gruodžio 2 d., 10 val. 06 min., paskambino neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) P. S., gyv. (duomenys neskelbtini)., į laidinį fiksuoto ryšio TEO LT abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir, prisistatęs banko darbuotoju, melagingai pranešė, kad į jos sąskaitą AB „Swedbank“ banke yra neteisėtai pervesti pinigai bei telefonu paprašė P. S. padiktuoti savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, P. S. patikėjus tokiu pasakojimu ir telefonu padiktavus savo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, E. B. kartu su nenustatytais asmenimis neteisėtai įgijo P. S. elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir kuriuos laikė nuo 2011 m. gruodžio 2 d., 10 val. 06 min., iki nenustatyto laiko (duomenys neskelbtini), su tikslu inicijuoti finansines operacijas.Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o Ž. D. padėjo apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą: E. B., veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, 2011 m. gruodžio 2 d., 10 val. 06 val.31 min., E. B. atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir jam turint neteisėtai įgytus P. S. vardu išduotus internetinės bankininkystės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.46.243.21 apgaule P. S. vardu inicijavo finansinę operaciją, t. y. prisijungė prie P. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir iš jos į Ž. D. E. B. nurodytą R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 1000 litų (289,62 eurų), taip neteisėtai, panaudojant svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule įgijo savo ir nenustatytų asmenų naudai svetimą turtą – P. S. priklausančius 1000 litų (289,62 eurų), kuriuos Ž. D. E. B. nurodymu, pasinaudodamas R. S. AB „Swedbank“ mokėjimo banko kortele, paėmė AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir pervedė į E. B. nurodytas A. U., J. B., A. A., J. M. banko sąskaitas, esančias AB „Swedbank“ banke. Dėl to P. S. bendrais nusikalstamais veiksmais padarė 1000 litų (289,62 eurų) turtinę žalą. E. B. ir Ž. D., toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2011 m. gruodžio 2 d. E. B., turėdamas neteisėtai įgytus P. S. vardu išduotus internetinės bankininkystės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.46.243.21 apgaule 10 val. 38 min. P. S. vardu inicijavo finansinę operaciją, t. y. P. S. vardu užsiregistravęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“, iš P. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB “Swedbank“ banke, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB “Swedbank“ banke, pervedė registracijos mokestį - 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį Nr. 871366001 750 litų (217,22 eurų) sumai, kuriuos 2011 m. gruodžio 2 d. pervedus į P. S. sąskaitą, tą pačią dieną pervedė į Ž. D. iš anksto E. B. nurodytą R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, bei kuriuos Ž. D. E. B. nurodymu, pasinaudodamas R. S. AB „Swedbank“ mokėjimo banko kortele, paėmė AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir pervedė į E. B. nurodytas A. U., J. B., A. A., J. M. banko sąskaitas, esančias AB „Swedbank“ banke. Dėl to bendrais nusikalstamais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 750 litų (217,22 eurų) žalą. E. B. ir Ž. D., tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2011 m. gruodžio 2 d. E. B., turėdamas neteisėtai įgytus P. S. vardu išduotus internetinės bankininkystės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.46.243.21 apgaule 10 val. 47 min. P. S. vardu inicijavo finansinę operaciją, t. y. P. S. vardu užsiregistravę UAB „(duomenys neskelbtini)“, internetinėje svetainėje „www. (duomenys neskelbtini).lt“, iš P. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį Nr. 23135506 1000 litų (289,62 eurų) sumai, kuriuos 2011 m. gruodžio 2 d. pervedus į P. S. sąskaitą, tą pačią dieną pervedė į Ž. D. iš anksto E. B. nurodytą R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, bei kuriuos Ž. D. E. B. nurodymu, pasinaudodamas R. S. AB „Swedbank“ mokėjimo banko kortele, paėmė 2011 m. gruodžio 2 d., 11 val. 01 min., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir pervedė į E. B. nurodytas A. U., J. B., A. A., J. M. banko sąskaitas, esančias AB „Swedbank“ banke. Dėl to bendrais nusikalstamais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 1000 litų (289,62 eurų) turtinę žalą.Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, reikiamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: bendrai veikdamas su nenustatytais asmenimis, turint tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą - pinigus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2011 m. gruodžio 8 d., 11 val. 56 min., paskambino neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) į I. J., gyv. (duomenys neskelbtini) r., laidinį fiksuoto ryšio TEO LT abonentą (duomenys neskelbtini) ir, prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, melagingai pranešė apie nelegalius pinigų pervedimus bei telefonu paprašė I. J. padiktuoti savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, I. J. patikėjus tokiu pasakojimu ir telefonu padiktavus savo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, taip E. B. kartu su kitais nenustatytais asmenimis neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir kuriuos nuo 2011 m. gruodžio 8 d., 11 val. 56 min., iki nenustatyto laiko laikė (duomenys neskelbtini), su tikslu inicijuoti finansines operacijas. Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, 2011 m. gruodžio 8 d., turėdamas neteisėtai įgytus I. J. vardu išduotus internetinės bankininkystės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.38.13.175 apgaule 12 val. 17 min. I. J. vardu inicijavo finansinę operaciją, t. y. I. J. vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomoje internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini).lt“, iš I. J. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį Nr. 870316001 750 litų (217,22 eurų) sumai, kuriuos tą pačią dieną pervedus į I. J. sąskaitą, dalimis, t. y. 4 Lt pervedė į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 20 Lt pervedė į I. M. (R.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke bei 720 litų (208,53 eurų) pervedė į D. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, kuriuos D. M. E. B. nurodymu paėmė 2011 m. gruodžio 10 d. (duomenys neskelbtini) esančiame AB „Swedbank“ bankomate ir pervedė į E. B. nurodytas nenustatytas banko sąskaitas, dėl to bendrais nusikalstamais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarė 750 litų (217,22 eurų) žalą.Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, reikiamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: bendrai veikdamas su nenustatytais asmenimis, turint tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą - pinigus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2012 m. vasario 20 d., 09 val. 37 min., paskambino neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) į O. K., gyv. (duomenys neskelbtini) laidinį fiksuoto ryšio TEO LT abonentą (duomenys neskelbtini) ir tariamai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, melagingai pranešė apie nelegalius pinigų pervedimus bei telefonu paprašė O. K. padiktuoti savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, O. K. patikėjus tokiu pasakojimu, ji telefonu padiktavo savo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius. Tokiu būdu E. B. kartu su nenustatytais asmenimis neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir kuriuos nuo 2012 m. vasario 20 d., 09 val. 37 min., iki nenustatyto laiko laikė (duomenys neskelbtini), su tikslu inicijuoti finansines operacijas.Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, 2012 m. vasario 20 d., turėdamas neteisėtai įgytus O. K. vardu išduotus internetinės bankininkystės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.15.182.66 apgaule 10 val. 11 min. O. K. vardu inicijavo finansinę operaciją: t. y. O. K. vardu užsiregistravę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomoje internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini).lt“, iš O. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį Nr. 9964119001 1500 litų (434,43 eurų) sumai, kuriuos tą pačią dieną pervedus į O. K. sąskaitą, pervedė į V. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, kuriuos V. P. duktė E. P., pasinaudodama V. P. duota mokėjimo kortele, E. B. nurodymu paėmė 2012 m. vasario 20 d. (duomenys neskelbtini)esančiame AB „Swedbank“ bankomate ir pervedė E. B. nurodymu nenustatytiems asmenims, dėl to bendrais nusikalstamais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 1500 litų (434,43 eurų) turtinę žalą.Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, reikiamus finansinei operacijai inicijuoti: bendrai veikdamas su nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą - pinigus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2012 m. vasario 20 d., 14 val. 55 min., paskambino neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini)į L. A., gyv. (duomenys neskelbtini), laidinį fiksuoto ryšio TEO LT abonentą (duomenys neskelbtini)ir tariamai prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, melagingai pranešė apie nelegalius pinigų pervedimus bei telefonu paprašė L. A. padiktuoti savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius; L. A. patikėjus tokiu pasakojimu, ji telefonu padiktavo savo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius. Taip E. B. kartu su nenustatytais asmenimis neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir kuriuos nuo 2012 m. vasario 20 d., 14 val. 55 min., iki nenustatyto laiko laikė (duomenys neskelbtini), su tikslu inicijuoti finansines operacijas.Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą turtą: bendrai veikdamas su nenustatytais asmenimis, turint tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą - pinigus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2012 m. vasario 20 d., 14 val. 55 min. - 15 val. 23 min., turėdamas L. A. neteisėtai įgytus vardu išduotus internetinės bankininkystės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.15.177.60 nenustatytu laiku apgaule L. A. vardu inicijavo finansinę operaciją - prisijungė prie L. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir iš jos į V. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 1420 litų (411,26 eurų), taip neteisėtai, panaudojant svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansinę operaciją ir apgaule įgijo savo ir nenustatytų asmenų naudai svetimą turtą – L. A. priklausančius 1420 litų (411,26 eurų), kuriuos tą pačią dieną V. P. duktė E. P., pasinaudodama V. P. duota mokėjimo kortele, E. B. nurodymu paėmė 2012 m. vasario 20 d., 15.31 val., (duomenys neskelbtini)esančiame AB „Swedbank“ bankomate ir pervedė E. B. nurodymu nenustatytiems asmenims, dėl to bendrais nusikalstamais veiksmais L. A. padarė 1420 litų (411,26 eurų) turtinę žalą. E. B., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apgaule savo ir kitų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, t. y. 2012 m. vasario 20 d., turėdamas neteisėtai įgytus L. A. vardu išduotus internetinės bankininkystės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.15.177.60 apgaule 15 val. 23 min. L. A. vardu inicijavo finansinę operaciją - L. A. vardu užsiregistravęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini).lt“, iš L. A. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt ir sudarė paskolos sutartį Nr. 9964039001 1000 litų (289,62 eurų) sumai, kuriuos tą pačią dieną pervedus į L. A. sąskaitą, pervedė į V. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, pinigai - 1000 litų buvo grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip bendrais nusikalstamais veiksmais pasikėsino UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryti 1000 litų (289,62 eurų) turtinę žalą. Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, reikiamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: bendrai veikdamas su nenustatytais asmenimis, turint tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą - pinigus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2011 m. gruodžio 15 d., 11 val. 22 min., paskambino neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini)į D. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir tariamai prisistačius prokuratūros darbuotoju, melagingai pranešė, kad į jos sąskaitą AB „SEB“ banke be jos žinios yra pervesti pinigai, todėl sąskaitą reikia blokuoti bei telefonu paprašė D. Č. padiktuoti savo AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius; D. Č. patikėjus tokiu pasakojimu, ji telefonu padiktavo savo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius. Taip E. B. kartu su nenustatytais asmenimis neteisėtai įgijo D. Č. elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir kuriuos nuo 2011 m. gruodžio 15 d., 11 val. 22 min., iki nenustatyto laiko laikė (duomenys neskelbtini), su tikslu inicijuoti finansines operacijas.Be to, E. B. nuteistas už tai, kad neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą turtą, o A. D. padėjo apgaule įgyti kitų asmenų turtą: E. B., veikdamas su nenustatytais asmenimis, turint tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą - pinigus, 2011 m. gruodžio 15 d., 11 val. 45 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir turėdamas neteisėtai įgytus D. Č. vardu išduotus internetinės bankininkystės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 84.46.247.108 apgaule D. Č. vardu inicijavo finansinę operaciją, E. B. su nenustatytais asmenimis prisijungė prie D. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, ir iš jos į R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedė 4550 litų (1217,77 eurų), kurių dalį - 2100 litų (608,20 eurų) D. M. E. B. nurodymu, pasinaudodamas R. M. AB „Swedbank“ mokėjimo banko kortele, paėmė 2011 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini). 15 esančiame AB „Swedbank“ bankomate ir 2011 m. gruodžio 15 d. J. nesustatytoje vietoje A. D. perdavė apie 1900 litų (550,28 eurų) R. M. bei apie 200 litų (57,92 eurų) A. D. pasiliko sau; be to, pasikėsino įgyti D. Č. priklausančius 2450 litų (709,57 eurų), kurie 2011 m. gruodžio 15 d. buvo pervesti į R. M. sąskaitą, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, nes R. M. banko sąskaitai buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taip bendrais nusikalstamais veiksmais D. Č. padarė 2100 litų (608,20 eurų) turtinę žalą.Alytaus rajono apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį konstatavo, kad E. B. skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, nes bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas - neizoliavus E. B. nuo visuomenės nebus pasiekti.Apeliaciniame skunde nuteistasis E. B. prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendį pakeisti ir sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį.Skunde apeliantas nurodo, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, todėl paskirtoji ketverių metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta. Visos nusikalstamos veikos yra padarytos 2011 metais, o jis buvo nuteistas tik po daugiau nei ketverių metų. Šio laikotarpio metu jis labai pergyveno ir išgyveno nežinomybės dėl ateities jausmą. Todėl prašo bausmę sušvelninti.Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje nuteistojo gynėjas advokatas D.Karabinas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras G.Eidukevičius prašė apeliacinį skundą atmesti.Nuteistojo E. B. apeliacinis skundas atmetamas.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalimi nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas. Nuteistasis apeliaciniame skunde nesutinka su jam paskirtos bausmės dydžiu. Apeliacinės instancijos teismas neišeidamas už skundo ribų patikrina bylą dėl paskirtos bausmės teisėtumo ir pagrįstumo. Bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, apeliacinės instancijos teismas bausmę sušvelninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiškiai per griežtą ar aiškiai per švelnią bausmę. Teismas, vadovaudamasis baudžiamuoju įstatymu, skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, tai yra: atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys). BK 61 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

7.1. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad E. B. padarė 19 nusikalstamų veikų, iš kurių 7 (BK 182 straipsnio 1 dalis) įstatymo priskiriamos nesunkių nusikalstamų veikų kategorijoms, o 12 (BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis) -apysunkių. Taip pat teismas teisingai nurodė ir vertino, jog E. B. veikose yra nusikaltimų recidyvas, nes jis nusikalto ir pirmosios instancijos teismo buvo teisiamas neišnykus teistumui už anksčiau padarytus tyčinius nusikaltimus. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, jog E. B. nusikalto pataisos namuose, atlikdamas teismo nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat įvertinta, jog E. B. pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, tai, kad jis, nepaisant jauno amžiaus, teisiamas jau tryliktą kartą, kas apibūdina jį kaip asmenybę, linkusią nusikalsti. Lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad E. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau nustatė ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkaudamas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje padarė išvadą, jog bausmės tikslai - sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas – neizoliavus E. B. nuo visuomenės nebus pasiekti.

7.2.Įstatymo leidėjas nėra nurodęs konkrečių bausmių dydžių už padarytas nusikalstamas veikas ir pagal teismų praktiką nėra konkrečiai nustatyta, kaip teismas turi spręsti tokius konkrečius ir individualius atvejus kaip kad bausmės dydžio nustatymas. Įstatymo leidėjas BK 61 straipsnio nuostatoms tik reglamentavęs bausmės dydžio skaičiavimą pradedant nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio. Nagrinėjamu atveju inkriminuotų nusikalstamų veikų bausmių vidurkiai yra: už BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje nustatytų nusikalstamų veikų padarymą yra 3 metai 1 mėnuo ir 15 dienų; už BK 182 straipsnio 1 dalį - 1 metai 7 mėnesiai ir 15 dienų. Vertinant tai, kad teismas nustatė vieną apelianto atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei vieną apelianto atsakomybę sunkiančią aplinkybę, ankstesnį teistumą, pirmosios instancijos teismas skyrė laisvės atėmimo bausmes, nustatydamas trumpesnį nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės terminą. Kaip anksčiau minėta, bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija ir aukštesnės instancijos teismas tik patikrina paskirtos bausmės teisėtumą ir pagrįstumą. Pastebėtina kad teismų praktikoje teisinga bausmė paskiriama nebūtinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje numatytų bausmių vidurkį, o kruopščiai vertinant nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį. Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, būtina vertinti ne tik kiekvieną iš jų, bet ir jų visumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-2/2007). Konstatuotina, jog pažeidimų skiriant bausmes apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Teisėjų kolegija sutinka su pirmos instancijos nustatytomis bausmės skyrimo pagrindus pagrindžiančiomis aplinkybėmis ir jų įvertinimu, E. B. paskirtosios bausmės yra mažesnės už įstatyme numatytą sankcijos vidurkį, kas iš esmės neprieštarauja BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatoms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį pagrįstai subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta E. B. subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Kolegijos vertinimu, nėra jokio teisinio pagrindo dar labiau švelninti ir taip paskirtą palyginus švelnią bausmę.

7.3.Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, ir, kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, E. B. nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo 4 metams bausmė sumažinta vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Tačiau pirmosios instancijos teismas, pritaikęs BK 64¹ straipsnio nuostatas, t.y. vienu trečdaliu sumažindamas paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodė galutinės sumažintos laisvės atėmimo bausmės termino. Kadangi pirmosios instancijos teismas skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė tik sprendimą paskirtąją bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti vienu trečdaliu, tačiau nenurodė sumažintos laisvės atėmimo bausmės termino, ši nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina, ją išdėstant taip: „Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę E. B. sumažinti vienu trečdaliu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams“.

Aptartų aplinkybių pagrindu aukštesnysis teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė baudžiamojo įstatymo normas, reglamentuojančias bausmių skyrimą, įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, o bausmę už nusikalstamos veikos padarymą parinko proporcingą padarytų veikų pavojingumui. Dėl nurodytų priežasčių E. B. apeliacinis skundas atmetamas.

Motyvuojamoji dalis

Dėl išlaidų atlyginimo

Nagrinėjant skundą apeliacinėje instancijoje iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos buvo gauta pažyma dėl teisinės pagalbos suteikimo nuteistajam E. B. apeliacinėje instancijoje, nurodant, jog tarnyba turėjo 144,75 Eur išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą.

10.Šioje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimo procesinėmis ir išieškojimo iš nuteistojo klausimas sprendžiamas apeliacinio proceso stadijoje, kurioje vertinamas pirmosios instancijos teismo priimto apkaltinamojo teismo nuosprendžio teisėtumas bei pagrįstumas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 322 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad apeliaciniame procese, siekiant užtikrinti rungtyniškumo principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Taigi, šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, todėl Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo E. B. apeliacinį skundą atmesti.

Patikslinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį ją taip išdėstant:

„Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę E. B. sumažinti vienu trečdaliu, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti patirtas išlaidas netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.