Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - prie (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-12-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 5 mėnesiams; 2) 2007-12-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2008-06-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 1 mėnesiui; 4) 2012-08-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 30 parų arešto; 5) 2013-11-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį, 286 straipsnį, galutine subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2013-11-06 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 6 MGL dydžio bauda; 7) 2015-12-16 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 30 parų arešto bausme ir 6 MGL dydžio bauda; 8) 2016-11-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, galutine subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2017-07-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neatlikus 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės; 9) 2018-09-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2018-12-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs; 10) 2020-09-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, galutine bausme 60 parų areštu; 11) 2020-11-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, galutine bausme 20 parų areštu; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-03-02 nutartimi ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-09-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos arešto bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 50 parų areštas; 12) 2021-04-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 13) 2022-12-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; 14) 2022-12-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš jo į valstybės biudžetą konfiskuotino turto – automobilio "VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 910 Eur (devynis šimtus dešimt eurų). 2023-01-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui pateiktas išaiškinimas, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-20 nuosprendžiu T. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 (tris) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, turi būti skaičiuojama po to, kai asmuo atlikęs bausmę arba lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. 2023-04-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, T. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-07 nuosprendžiu skirta sumažinta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-20 nuosprendžiu skirta sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityta iki 2023-04-11 atlikta bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-07 nuosprendį ir pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-20 nuosprendį. 2023-12-22 paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), neatlikus 3 mėnesių ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2024-01-11 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas). 2024-04-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas); 15) 2024-07-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutine 50 parų arešto bausme; 16) 2024-11-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-07-26 baudžiamojo įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-07-26 baudžiamąjį įsakymą. 2025-01-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2024-11-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, T. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-11-18 nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-11-18 nutartimi, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-04-11 nutartimi nustatytos subendrintos ir likusios neatliktos 3 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, prie 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant 3 mėnesius neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir T. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, toliau vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-20 nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-01-24 nutartimi, T. P. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams, ir turto konfiskavimą, išieškant iš T. P. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto - automobilio „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 910 Eur. 2025-05-09 paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) neatlikus 2 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2025-05-09 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas). 2025-07-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmens registro (terminuotas laisvės atėmimas); 17) 2025-11-26 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2 veikos) bei paskirta subendrinta bei sumažinta galutinė bausmė – areštas 60 parų (teismo baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjo).

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2025-11-12, apie 03:40 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARTB-0180 (patikros sertifikato Nr. 2405299), jam nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems;

be to, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: būdamas teistas 2022-12-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones, 2023-01-20 būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2023-01-19 baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei 2024-02-27 pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4DN-180, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra, 2025-11-12, apie 03.40 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,66 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2025-11-11 savo mamos namuose kartu su E. P. vartojo alkoholinius gėrimus. E. P. automobilis „Honda Civic“ buvo paliktas mamos namo kieme. Po to, kai išėjo iš mamos namų, kartu su E. P. įsėdo į minėtą automobilį. Išsikvietė taksį, kad galėtų parvažiuoti namo. Kol laukė taksi automobilio, E. P. užmigo. Nesulaukęs taksį automobilio, jis, sėdėdamas automobilyje, užkūrė variklį. Tuo metu E. P. prabūdo ir pradėjo šaukti, liepė lipti iš mašinos. Po to E. P. išlipo iš automobilio ir nuėjo link mamos namo. Jis sugalvojo važiuoti minėtu automobiliu. Privažiavęs prie ėjusios E. P., siūlė pastarajai sėstis į automobilį. E. P. atsisakė sėstis į automobilį. Jis nuvažiavo toliau. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jį pradėjo stabdyti policijos automobilis. Policijos automobilis buvo įjungęs švyturėlius. Jis įvažiavo į daugiabučio namo kiemą ir sustojo. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą. Pirmuoju pūtimu jam nustatė 2,74 promilių neblaivumą, o antruoju putimu nustatė - 2,66 promilių neblaivumą. Nepamena kokiu metu paėmė iš E. P. rankinės automobilio raktelius. Pastaroji nežinojo, kad jis paėmė automobilio raktelius. Dėl savo veiksmų gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais:

Dėl BK 281-1 str. 1 d. veikos padarymo

2025-11-12 pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025-11-12 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėjo D. M. tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio pažeidimo, kur nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281' str. 1 d., požymiai, t.y.: 2025-11-12 apie 03:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), kilus įtarimui policijos ekipažo buvo sustabdytas be šviesų važiavęs automobilis „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus (2,66 prom.) T. P., gim. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 6-8); 2025-11-12 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo D. M. tarnybiniu pranešimu "Dėl neblaivaus vairuotojo", kuriame nurodyta, kad 2025-11-12 dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniuoju tyrėju D. M., radio ryšio šaukiniu "S-1155". Patruliuojant nustatytame maršrute, apie 03.40 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) gatvės link, pastebėjo be šviesų važiuojantį automobilį, kuris jiems sukėlė įtarimą, jog gali vairuoti automobilį būdamas neblaivus. Įjungus mėlynos - raudonos spalvos švyturėlius, ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kaip tamsiai mėlynos spalvos automobilis „Honda Civic“ v.n. (duomenys neskelbtini), suka į kiemą. Priartėjus prie automobilio, pastebėjo, jog šis sustojo, todėl staigiai išlipus iš tarnybinio automobilio priėjo prie vairuotojo pusės, jog būtų patikrintas vairuotojo blaivumas. Priėjus prie vairuotojo stiklo, pastebėjo, jog stiklas yra praviras, o vairuotojo vietoje niekas nesėdi. Automobilio priekinėje keleivio vietoje muistydamasis sėdėjo vyriškis, kuris jam priėjus staigiai užsisegė saugos diržą. Asmuo iš karto nurodė, jog automobilio nevairavo, o vairavo kažkoks draugas. Automobilyje daugiau jokių asmenų nebuvo, keleivio vietoje sėdėjo vienas pats vyriškis, kuris ir vairavo automobilį. Paprašius asmens išlipti iš automobilio, šio buvo paklausta, ar šis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, šis atsakė, kad vartojo prieš maždaug 20 minučių. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARTB-0180, patikros sertifikato Nr. 2405299, galiojančio nuo 2025-09-24 iki 2026-03-23 pirmu pūtimu 03.44 val., nustatytas 2,73 prom neblaivumas, antru pūtimu 04.03 val., nustatytas 2,66 prom. neblaivumas. Paprašius asmens pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Paprašius pateikti asmens dokumentą, šis nurodė, jog gali pasakyti duomenis. Asmuo prisistatė kaip A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau paaiškėjo, jog asmuo yra T. P., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus kodėl asmuo nurodė ne savo, o brolio duomenis, šis nurodė, kad galvojo, kad klausia jo brolio duomenų. Patikrinus T. P. duomenų bazėje, buvo nustatyta, jog T. P. yra paskelbta asmens paieška. Stabdant automobilį buvo pastebėta kaip šalia Honda automobilio eina ir moteriškė, kaip vėliau paaiškėjo, automobilio Honda savininkė, kuri apie automobilio nutempimą buvo informuota. Automobilis Honda, vilkiku „Mitsubishi“, v.n. (duomenys neskelbtini), 04.17 val., nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Pramonės g. 23 L, Šiauliai. T. P. visą laiką teigė, jog automobilio nevairavo, vairavo draugas, kuris pabėgo, nors jiems stabdant automobilį ir jį sustabdžius - iš automobilio niekas neišlipo, niekas nepabėgo, automobilyje sėdėjo tik T. P. Faktinis T. P. sulaikymo laikas 04.03 val. (1 tomas, b. l. 33, 34); 2025-11-12 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) . Tuo adresu stovi automobilis „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Pabaigus apžiūrą, paimtas automobilis „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis. Automobilis su užvedimo rakteliu nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Pramonės g. 23L, Šiauliai (1 tomas, b. l. 12-27); 2025-11-12 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad T. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - neadekvati elgsena, nerišli kalba. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos - gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) - gali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 20 minučių, buvo atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARTB-0108, patikros sertifikato Nr. 2405299. Pirmasis tikrinimas atliktas 03.44 val., nustatytas 2,73 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 04.03 val., nustatytas 2,66 promilių girtumas (1 tomas, b. l. 74); pažyma, kurioje nurodyta, kad T. P. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (1 tomas, b. l. 112-117); VĮ „Regitra“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini), savininkė E. P. (b. l. 29); VšĮ „Emprekis“ pateikta pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio „Honda Civic“, 2013 m., vidutinė vertė su PVM – 5 340,00 Eur (1 tomas, b. l. 30); 2025-11-13 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, darytų policijos pareigūnų kūno kameromis, kurie sustabdė automobilį „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros protokole užfiksuota: apžiūrint vaizdo ir garso įrašą "export-lhakv", matome, kad pareigūnai įvykio vietoje, kaip žinom iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Data ir laikas: 2025-11-12, 03:54:04 val. Įrašo trukmė 1 min. 30 s. Pareigūnas ieško automobilio, kaip žinom iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai "Honda Civic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio automobilyje ir randa. Tada grįžta prie kolegos ir diktuoja pirmo pūtimo rodmenis, tai yra laikas 03:44, įpūtė 2,73. Įpūtimas fiksuojamas kūno kamera. Pareigūnai kalbasi apie automobilio savininkę, kaip žinom iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai E. P., vienas iš jų paaiškina, kad ėjo pėsčia, o T. P. jai sakė "sėsk, sėsk". Apžiūrint vaizdo ir garso įrašą "export-q33w0", matome, kad pareigūnai įvykio vietoje, kaip žinom iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Data ir laikas: 2025-11-12, 03:56:53 val. Įrašo trukmė 9 min. 28 s. Pareigūnas fotografuoja įvykio vietą ir automobilį "Honda Civic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po to sugrįžta į tarnybinį automobilį ir pildo neblaivumo aktą, kitas pareigūnas pasako laiką 04.03, 2,66 promilės. Apžiūrint vaizdo ir garso įrašą "export-0cc5i", matome, kad pareigūnai įvykio vietoje, kaip žinom iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Data ir laikas: 2025-11-12, 04:00:21 val. Įrašo trukmė 6 min. 2 s. Matome pareigūno telefone užfiksuotą vairuotojo, kaip žinome iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai T. P., kaip žinome, pirmo pūtimo alkotesterio rodmenis - 2,73. Po to pareigūnas eina prie tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpos, kur sėdi T. P., jis klausia, ar čia ilgam bus uždarytas. Pareigūnas paaiškina, kad dabar pasitikrins antrą pūtimą. Pareigūnas klausia, už ką jis yra paieškomas, T. P. atsako, kad nėra, iš kur pareigūnas tai ištraukė, kad juokauja ir vėl domisi, ar ilgam uždarys. Pareigūnas pasako, kad 2,66 ir parodo alkotesterio parodymus T. P. ir juos nufotografuoja. Tada grįžta prie tarnybinio automobilio ir paėmęs procesinius dokumentus pasirašyti T. P., kuris sutinka su pūtimo parodymais. Pareigūnas paaiškina, kad T. P. vyks į komisariatą, kad jis yra sulaikytas, dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam. T. P. neigia vairavęs. Pareigūnas pasako, kad važiavo iš paskos, sustabdžius jis greitai peršoko į keleivio vietą. T. P. įrodinėja, kad vairuotojas pabėgo. Pareigūnas paaiškina, kad iš mašinos niekas neišlipo, kad užfiksavo vaizdo kameros, o T. P. reikalauja parodyti ir klausia, kiek laiko bus uždarytas, pareigūnas paaiškina, kad iki rytojaus tai tikrai, kad iki 48 val. T. P. ir toliau aiškina, kad vairuotojas iššoko ir pabėgo bei neigia vairavęs. Pareigūnas paaiškina, kad automobilis bus nutemtas su tralu. Po grįžta pas kolegą ir toliau tvarko procesinius dokumentus. Apžiūrint vaizdo ir garso įrašą "export-k8g0f", matome, kad pareigūnai įvykio vietoje, kaip žinom iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Data ir laika 2025-11-12, 04:06 val. Įrašo trukmė 3 min. 30 s. Pareigūnai tvarko procesinius dokumentus. (1 tomas, b. l. 41-43); policijos BIRD ataskaitų žiūrykle, kurioje nurodyta, kad 2025-11-12 02.45 val. į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi moteris pranešė, kad prieš 15 min., (duomenys neskelbtini) g., iš moters atėmė telefoną ir a.mm. Honda, v.n. (duomenys neskelbtini) buvęs sugyventinis. Taip moterį sumušė. Ji atvyko iki degalinės ir paprašė iškviesti pareigūnus. Moters vardas E. P., gyvena (duomenys neskelbtini). GMP atsisako. Pranešė degalinės darbuotoja, laukia vietoje. (1 tomas, b. l. 44); 2025-11-12 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio jaunesniosios tyrėjos G. L. – R. tarnybiniu pranešimu "Dėl gauto pranešimo", kuriame nurodyta, kad 3:08 val., atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja E. P. E. P. buvo akivaizdžiai neblaivi (neblaivumą pasitikrinti atsisakė). Pranešėja E. P. paaiškino, kad išgėrinėjo pas draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) g., jai paskambino buvęs sugyventinis T. P., kuris pakvietė į lauką pasikalbėti, išėjus į lauką iš E. P. minėtas T. P. atėmė automobilio „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini) raktelius ir greitai nuvažiavo. E. P. paaiškino, kad T. P. ją patempė už rankos, taip atimdamas automobilio raktelius. Fizinis skausmas sukeltas nebuvo. E. P. buvo akivaizdžiai neblaivi, sunkiai dėstė įvykio aplinkybes, negalėjo nurodyti tikslių įvykio aplinkybių. Dėl įvykio kreipsis kitą dieną išsiblaiviusi. 03.45 val., ekipažas S-1155, adresu (duomenys neskelbtini), sustabdė „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus 2,66 prom., buvęs E. P. sugyventinis T. P.. (1 tomas, b. l. 31, 32); 2025-11-13 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su 2025-11-12 02.45 val., Bendrajame pagalbos centre gautu pranešimu, apžiūra. (1 tomas, b. l. 46-49).

Dėl vengimo atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę

2022-12-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio kopija, kurioje nurodyta, kad T. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį, ir paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, T. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta T. P. baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš jo į valstybės biudžetą konfiskuotino turto – automobilio "VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 910 Eur (devynis šimtus dešimt eurų) (1 tomas, b. l. 142-148); 2023-01-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties kopija, kurioje nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui pateiktas išaiškinimas, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu T. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 (tris) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, turi būti skaičiuojama po to, kai asmuo atlikęs bausmę arba lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. (1 tomas, b. l. 149, 150); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį, kuriame nurodyta, kad T. P. pagal 2022-12-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, kuris įsiteisėjo 2023-01-10, 2023-01-09 atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. 2023-12-22 paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo alėjimo, neatlikus 3 mėnesių ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2024-01-11 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas). 2024-04-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas) (1 tomas, b. l. 118-141); 2025-11-17 Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus raštu, kuriame nurodyta, kad T. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-20 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant po to, kai asmuo atlikęs bausmę ar lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. T. P. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (dabar Vakarų Lietuvos skyrius) registrą įrašytas 2023-01-13. 2023-01-19 jam, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, buvo išsiųstas raštas apie baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarką ir sąlygas, kurį jis pasirašė 2023-01-20. 2024-02-27 minėtas asmuo atvyko į tarnybą, kur dar kartą buvo pasirašytinai išsamiai supažindintas su bausmė ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis. Pridėta 2023-01-26 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 4DN180 kopija (1 tomas, b. l. 182-189); liudytojos E. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad T. P., gim., (duomenys neskelbtini) m. yra jos sugyventinis. 2025-11-11 dienos metu namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su T. dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė 2 butelius degtinės. Po to ji nusprendė nueiti pas T. mamą J. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini), prie kurios namų buvo palikusi savo automobilį „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini). Pas mamą namuose toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl girtumo nepamena kas toliau vyko. Pamena, kad iš T. mamos ėjo pėsčia. Nežino kur tuo metu buvo T. Pamena, kad buvo degalinėje, esančioje prie autobusų stoties, nes norėjo dėl kažko pasiskambinti. Toliau eidama pėsčia į namus, pamatė važiuojantį policijos automobilį su įjungtais švyturėliais, priešais važiavo jos automobilis. Abiem automobiliams sustojus, priėjo artyn. T. jau buvo išlypės iš automobilio ir kalbėjosi su pareigūnais. Dėl girtumo nepamena, kaip T. atsirado jos automobilio rakteliai. Po to policijos pareigūnai ją parvežė namo (1 tomas, b. l. 52-55); liudytojos J. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2025-11-11, apie 15 val., pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo sūnus T. P. su savo drauge E. P. Su pastaraisiais kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po išgertuvių, T. su E. išėjo iš jos buto laukan (1 tomas, b. l. 71-73).

Padarytos nusikalstamos veikos objektai – eismo saugumas, teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas, teisingumo interesai. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, kai alkoholio koncentracija kraujyje viršija 1,50 promilių ir vengimu atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. T. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., 243 str.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo tikslus (paskirtį) – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui tokios individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir būtų adekvati padarytai veikai, t.y. bausmė turi atitikti padarytos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį bei kaltininko asmenybę. Tai reiškia, kad teismas turi nusikaltusiam asmeniui skirti individualizuotas ir subalansuotas baudžiamąsias priemones. Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. T. P. pripažintinas recidyvistu, kadangi nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą.

Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad T. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

T. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau teistas 17 kartų, naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas su laisvės atėmimu susijusias bausmes: už nesunkų nusikaltimą - laisvės atėmimą; už baudžiamąjį nusižengimą – areštą.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtinos bausmės, kurios yra artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkio.

Atsižvelgiant į tai, kad viena veika buvo padarytos dvi nusikalstamos veikos, tarp padarytų yra idealioji sutaptis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p., a) pap. skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Skiriama bausmė nebendrintina su 2025-11-26 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. P. paskirta bausme, nes 2025-11-26 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjo.

Dėl sulaikymo įskaitymo

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d., Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-11-12 4:03 val. iki 2025-11-12 13.46 val..

Dėl baudžiamojo poveikių priemonių

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 7 p., 72 str. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonės, konfiskavimas. Automobilis nuosavybės teise priklauso E. P.. Pastaroji įvykio metu kartu su apsvaigusiu kaltinamuoju buvo įsėdusi į minėtą automobilį, matė, kaip pastarasis vairavo automobilį, neužtikrino, kad kaltinamasis, būdamas apsvaigęs, nevairuotų jos transporto priemonės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 68 str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonės specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Dėl kardomosios priemonės taikymo

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti kardomąsias priemones dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Dėl advokato išlaidų

Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam T. P. suteiktą advokato Valdo Kairio antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 147,92 Eur (2025-11-21 pažyma Nr. APD-2025-13196). Įvertinus byloje esančius duomenis, t.y. kaltinamojo turtinę padėtį, aplinkybę jog gynėjas jam buvo paskirtas, nes bylos nagrinėjime buvo taikytas pagreitintas procesas, prašomos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kompaktinis diskas su policijos pareigūnų kūno kameromis darytais vaizdo įrašais, BPC garso įrašu paliktini baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. bei skirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. bei skirti bausmę – areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p., a) pap. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę bei skirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-11-12 4:03 val. iki 2025-11-12 13:46 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 7 p., 72 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Honda Civic“, v.n. (duomenys neskelbtini), su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 68 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 (penkeriems) metams, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. T. P. pripažinti recidyvistu.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, garso įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (T. P. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą.

Nepriteisti valstybei iš T. P. turėtų 147.92 Eur proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.