- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-12-20
- Bylos Nr.
- 1-518-229/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10992-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Civilinis ieškovas
- D. S.
- Kaltinamasis
- L. S., S. A.
- Advokatai
- Darius Staškevičius
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Žemesnės instancijos teismas
L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 2014-02-25 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis LR BK 64 prim. str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatytas laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., 2014-11-24 išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro; Šiaulių apylinkės teismo 2017-05-08 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.1d. areštu 40 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir
S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, 10 klasių išsilavinimo, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, teista: 1. 2013-12-19 Šiaulių apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 1 m. 8 mėn. terminuotu laisvės atėmimu. Į bausmės laiką įskaityta laikino sulaikymo laikas nuo 2012-10-29 iki 2012-10-31 ir suėmimo laikas nuo 2012-12-14 iki 2013-12-19 ir laikant, kad yra atlikusi paskirtą laisvės atėmimo bausmę; 2. 2015-05-18 Šiaulių apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimu. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. paskirta galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimas paskiriant įpareigojimus: būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslus arba dirbti arba registruotis darbo biržoje. Šiaulių apyl. teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 parų areštą; 3. 2016-02-08 Šiaulių apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. - 6 mėn. terminuotu laisvės atėmimu; 4. 2016-06-17 Šiaulių apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 prim. str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatytas laisvės atėmimas 10 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016-02-08 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 1 metams. 2017-01-23 paleista iš pataisos namų atlikusi bausmę, teista Šiaulių apylinkės teismo 2017-05-08 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams trims mėnesiams, bausmę atliekanti nuo 2017-05-08 Panevėžio pataisos namuose,
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1d., 214 str.1d., 215 str.1 d. .
Aprašomoji dalis
nustat ė:
L. S. ir S. A., kartu veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. kovo 6 d., apie 18.20 val., Panevėžio mieste, ties Klaipėdos g. 104 namu, nukentėjusiajam D. S. einant šaligatviu, panaudojo fizinį smurtą, t. y. L. S. sudavė kumščiu ne mažiau tris kartus nukentėjusiajam D. S. į veidą ir taip, atėmus galimybę nukentėjusiajam priešintis, S. A. nutraukė nuo nukentėjusiojo peties rankinę su joje buvusiais daiktais ir siekiant išlaikyti fiziškai užvaldytą svetimą turtą, L. S. su S. A. pasišalino iš įvykio vietos, taip pagrobdami nukentėjusiojo D. S. turtą: rankinę 20 eurų vertės, piniginę 15 eurų vertės, piniginėje buvusius pinigus - 1023 eurų, mobilaus ryšio telefoną Samsung A300 A3 Lite, Imei Nr. 359655067315968, 200 eurų vertės ir šio telefono apsauginę plėvelę 8 eurų vertės, dėklą 24 eurų vertės ir SIM kortelę 2 eurų vertės, viso pagrobė svetimą, D. S. turtą bendros 1292 eurų vertės bei neteisėtai įgijo svetimą D. S. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę- rankinėje buvusią „DnB“ banko mokėjimo kortelę Nr. 4314020251222031 bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Be to, L. S. ir S. A., veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. kovo 6 d. 19.20 val., Radviliškyje, Gedimino g. 42, bankomate neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, panaudodami plėšimo būdu užvaldytą, svetimą, D. S. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę- „DnB“ mokėjimo kortelę Nr. 4314020251222031 ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą, tokiu būdu, neteisėtai atlikdami finansinę operaciją, iš D. S. banko mokėjimo kortelės sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 60 eurų.
Kaltinamasis L. S. parodė, jog S. A. pažinojo iš seniau, ją atsitiktinai Šiauliuose susitiko gal savaitė iki įvykdyto plėšimo. S. pasakė, kad nori važiuoti kažkokių pažįstamų aplankyti Panevėžio moterų kalėjime. 2017 m. kovo 6 d., dienos metu, su S. į Panevėžį atvyko raudonos spalvos VW Golf IV klasės automobiliu, kurį vairavo draugo T. pažįstamas A.. Iš pradžių nuvažiavo į Panevėžio moterų kalėjimą, S. ten ėjo kažko lankyti. Apie 18 val. sustojo prie „Maximos“ prekybos centro, esančio Klaipėdos gatvėje. Jis su S. nuėjo į parduotuvę, o T. su A. pasiliko automobilyje. Apsiprekinus, S. pradėjo sakyti, kad priešais stovėjęs vyras turėjo „krūvą“ pinigų. Išėję į lauką sustojo prie įėjimo į prekybos centrą. Netrukus išėjo iš prekybos centro tas vyriškis. Ar tai buvo nukentėjusysis, dabar negali pasakyti. S. sakė, kad reiktų jį pasekti. Jam perėjus perėją, prie namo kampo privijo jį iš nugaros. Jis pašaukė vyriškį, jam atsisukus, trenkė vyrui porą kartų į veidą. S. A. buvo šalia jo. Po suduotų smūgių, žmogus nukrito. Rankinė buvo tam žmogui permesta per petį. Galėjo tris smūgius daugiausiai suduoti ranka į veido sritį. S. buvo visą laiką šalia jo. Vyriškiui suklupus ant žemės, S. staigiu judesiu nutraukė jam nuo peties rankinę. Tada abu bėgo. Ar žmogus šaukėsi pagalbos, nepamena. Smūgį žmogui sudavė dėl to, kad galėtų atimti rankinę, kad jis nesipriešintų. Užbėgus už gyvenamojo namo, gal 50 m atstumu, S. pradėjo kraustyti tašę, traukti piniginę. S. iš piniginės ištraukė pinigus, 500 eurų vieną kupiūrą ir kitas smulkias kupiūras. Tada viską susidėjo atgal į tašę ir bėgo į mašiną. Tiek T., tiek A. pasakė tik tiek, kad atėmė telefoną. Jis sėdėjo galinėje sėdynėje. Iškrausčius rankinę, S. pinigus sau pasiėmė. Ten buvo 1000 eurų ir dar smulkių. Galėjo būti 1023 eur., kiek kaltinime nurodyta. Pinigai buvo kupiūromis po 50 eur. Jis pasiėmė rastą tašėje mobiliojo ryšio telefoną Samsung. Jis buvo liečiamu ekranu, veikiantis, geras, su SIM kortele. Dar rado tašėje DnB banko mokėjimo kortelę ir PIN kodą ant originalaus banko lapo užrašytą. Tašę ir piniginę važiuodami išmetė per automobilio langą. Draugai kažką matė, bet jie nieko nesuprato kas įvyko. Grįžę į Šiaulius, pinigus pasidalino su S., o telefoną jo paprašytas draugas R. nunešė priduoti į lombardą. Telefono SIM kortelę išmetė gal tą pačią dieną po plėšimo. Telefoną įkainojo 60 eur. Grįžtant iš Panevėžio į Šiaulius, sustojo Radviliškyje, nuėjo abu su A. S. į bankomatą, esantį prie MAXIMOS, įdėjo DnB banko mokėjimo kortelę, suvedė tą užrašytą kodą ir atliko bankinę operaciją, išėmė tiek pinigų, kiek buvo kortelėje, t.y. 60 eur. Viso užvaldė svetimo turto 1292 eur. sumai, sutinku su šia kaltinime suma. Tuos išimtus 60 eur. abu pasidalino. Pinigus išleido pramogoms, savo reikmėms. Savo veiksmus vertina blogai, su pareikštais ieškiniais sutinka išeis į laisvę- atlygins nukentėjusiajam žalą, atsiprašo nukentėjusiojo. Tėvus turi. Turi du mažamečius vaikus ir žmoną. Bandė įgyti statybininko specialybę, dabar mokosi Šiaulių TI.
Kaltinamoji S. A. parodė, jog savo kaltę pripažįsta, labai gailisi. Pasilieka prie tų pačių parodymų, naujų parodymų neduos. Atliko nusikaltime tuos veiksmus, ką ir sakė L.. Buvo susitarę apiplėšti žmogų. Matė kaip L. S. sudavė smūgius žmogui, po kurių tas žmogus nukrito ir ji tada nuplėšė nuo jo pečių rankinę. Su ieškiniu sutinka, sutinka atlyginti ieškinį, pradės dirbti pataisos namuose, atiduos nukentėjusiajam pinigus. Dabar atlieka bausmę už plėšimą. Su L. bendrauja, jis jos draugas, jo sugyventinę pažįsta. Ji pavadino L. važiuoti į Panevėžį. Kai apsipirko PC, tai stovėjo eilėje prie kasos ir matė nukentėjusįjį PC. Ar jis ką nors pirko, nežino, jo piniginės nematė, nematė ar ką nors pirko nukentėjusysis.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų L. S. ir S. A. kaltė be jų visiško prisipažino yra įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:
Nukentėjusysis D. S. apklausos metu parodė, kad prieš kelias dienas buvo pardavęs automobilį ir už tai gavęs 1000 eurų. 2017 m. kovo 6 d., vakare, sugalvojo nueiti į parduotuvę ir patikrinti, ar pinigai yra tikri. Pinigus su pinigine įsidėjo į rankinę, kurią persimetė per petį. Apie 17.50 val. nuėjo į prekybos centrą „Maxima“, esantį Klaipėdos g. 103, ten pirko maisto, užtruko apie 20 minučių. Mokėti už prekes sustojo prie antros ar trečios kasos. Netoliese stovėjo jaunas vyriškis. Už prekes turėdamas mokėti 17 eurų, pardavėjai padavė 500 eurų kupiūrą. Pardavėja iškeitė pinigus ir atidavė jam grąžą 483 eurus – 9 vnt. kupiūrų po 50 eurų, vieną 20 eurų, vieną 10 eurų ir monetas. Tada pardavėjai padavė kitą 500 eurų kupiūrą ir paprašė patikrinti ar tikra. Atgavęs pinigus įsidėjo į piniginę, o ją į rankinę. Išėjęs iš prekybos centro ėjo namo Klaipėdos gatve link Ateities gatve. Praėjus Klaipėdos g. 140 namą ir einant pro Klaipėdos g. 142 namą, už nugaros išgirdo kažką ateinant. Vyriškas balsas jam pasakė: „atsiprašau“. Balsas buvo jauno vaikino. Atsisukus pamatė jaunuolį, kuris iš karto sudavė jam kumščiu tris smūgius į dešinę galvos pusę– kaktą ir akį. Aplink buvo prietema, jis matė tik vieną užpuoliką. Po paskutinio smūgio nebeišsilaikė ant kojų ir griuvo ant žolės. Tuo metu jam buvo numauta per petį persimesta rankinė. Girdėjo, kaip užpuolikas nubėgo. Kai atsikėlė, sukosi galva. Tarp dviejų daugiabučių namų sutiko šaligatviu einančią nepažįstamą moterį. Paklausta moteris atsakė, kad matė, kaip nubėgo vaikinas ir mergina. Pagrobtą rankinę vertina 20 eurų, viduje buvusią piniginę -15 eurų, piniginėje buvo 1023 eurai, kurie pagrobti, asmens tapatybės kortelė, išduota jo vardu, kortelės nevertina, vairuotojo pažymėjimas, išduotas jo vardu, jį gaminosi naują, kaip ir automobilio "A. R." (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, kuris taip pat buvo pagrobtas. Už jų abiejų padarymą mokėjo 25 eurus. Pagrobtų darbo pažymėjimo, vairuotojo med. pažymos neįvertina, be to pagrobtos bankų SEB ir DnB mokėjimų kortelės. DnB banko sąskaitos numeris yra (duomenys neskelbtini), pačios kortelės numerio nepamena. Ši kortelė buvo su banko draudimu, todėl kai nuo jos buvo išgryninta 60 eurų, šį nuostolį jam padengė pats bankas, todėl dėl kortelės vagystės, pinigų nuėmimo nuostolis yra atlygintas. Buvo ir lapelis su DnB banko PIN kodu, taip pat buvo SEB banko kortelė, nuo kurios jokie pinigai negryninti. Šių bankų kortelių nevertina. Taip pat pagrobtos įvairios nuolaidų kortelės: Maxima ( mokėjo už naujos išsiėmimą 1 eurą), Rimi ( mokėjo už naujos išsiėmimą 2 eurus), Norfa ( nevertina, nes nebeėmė naujos ), Mylimiausia ( mokėjo už naujos išsiėmimą 2.50 eurų), Ryo ( nevertina, nes naujos nesidarė ), Euro Vaistinės ( mokėjo už naujos padarymą 1 eurą ), degalinės Deliuvis ( mokėjo už naują 2 eurus ). Pagrobtas mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A300 A3 Lite su Tele 2 kortele, bendros 200 eurų vertės. Už minėtos kortelės naują aktyvavimą mokėjo 2 eurus, tiek ir vertina pačią SIM kortelę. Telefonas buvo įdėtas į tamsiai pilkos spalvos dėkliuką 24 eurų vertės, ant telefono ekrano buvo priklijuota papildomai apsauginė plėvelė, kurią vertina 8 eurais. Telefoną atgavo be plėvelės ir be dėkliuko, taip pat be SIM kortelės. Viso padaryta 1325.50 eurų turtinė žala bei 60 eurų turtinė žala išgryninus pinigus nuo sąskaitos. Atgavus mobiliojo ryšio telefoną 200 eurų vertės, taip pat bankui padengus nugrynintus 60 eurų, byloje reiškia 1125.50 eurų civilinį ieškinį. Dėl fizinio sužalojimo padaryta moralinė žala. ( I t., b. l. 91, 92, 98, 99).
Nukentėjusysis D. S. apklausos metu parodė, kad po 2017-03-06 įvykio jam būnant policijos komisariate ir blokuojant banko korteles, banko DNB darbuotojas pranešė, kad 2017-03-06 19.20 val., iš bankomato, esančio Radviliškyje, Gedimino g. 42, iš jo sąskaitos buvo nuimta 60 eurų ( 1 t., b.l. 91).
Kaltę patvirtina ir bylos rašytiniai įrodymai: Iš byloje pateiktos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017-03-07 specialisto išvados Nr. G 294/2017 ( 05) matyti, kad D. S. padaryta poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje, odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva dešiniame paakyje, paveikus kietais bukais daiktais, 3 trauminiais poveikiais. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją visumoje, galima atmesti galimybę, kad nukentėjusysis galėjo susižaloti nugriuvęs. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu ( I t. b.l. 88 ).
Iš 2017-03-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, vakarinėje miesto dalyje, Klaipėdos gatvėje, nuo gatvės pusės tarp Klaipėdos g. 140 namo bei 142 namo esančiame išmintame take tarp medžių. Įvykio vietos apžiūros metu įvykio vietoje takas apsnigtas, jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta, niekas nepaimta ( I t. b. l. 32, 33 ).
2017-03-27 UAB "Maxima" apsaugos darbuotojas D. V..pateikė ikiteisminiam tyrimui 2017-03-06 vaizdo įrašą prekybos centro, esančio Klaipėdos g. 103, Panevėžyje. Šio vaizdo įrašo peržiūros metu fiksuota, kad 2017-03-06 laikotarpyje nuo 18:02 val. mergina ir vaikinas prekybos centre stovi eilėje prie kasos. Mergina apie 25- 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, juodų iki pečių plaukų, apsirengusi trumpą mėlyną striukę su kapišonu. Ikiteisminiu tyrimu nustatyta, kad šalia merginos- S. A. stovėjo L. S., kuris buvo apsirengęs juodą striukę. Tuo metu šalia esančioje kasoje už prekes atsiskaitinėjo nukentėjusysis D. S., vaizdo įraše matoma kaip kasininkė keičia pinigus ir tikrina kupiūras. S. A. ir L. S. stebi nukentėjusįjį. Apie 18.03 val. S. A. ir L. S. išeina iš prekybos centro ir stovi prie įėjimo durų. Apie 18.05 val. iš prekybos centro išeina D. S.. Dar matyti, kaip S. A. ir L. S. nueina paskui D. S., daugiau vaizdo įrašo nėra (1t., b. l. 144- 148 ).
Iš kratos protokolo matyti, kad 2017-03-16 kratos metu UAB "Adverto" lombarde, esančiame Tilžės g. 107- 7, Šiauliuose, buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas " Samsung A3 ", Imei Nr. 359655067315968, sutartis Nr. 36179 (1t., b.l. 66- 80). Kratos metu paimtas telefonas " Samsung A3 ", Imei Nr. 359655067315968 apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, grąžintas nukentėjusiajam D. S. (1t., b.l. 81- 86).
Iš 2017-03-27 AB DNB banko pateikto sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-03-06 iki 2017-03-23 ir nurodytų operacijų metu užfiksuotus vaizdo kamerų įrašus. Sąskaitos operacijų ataskaitoje fiksuota, kad 2017-03-06 bankomate, esančiame Gedimino g. 42, Radviliškyje, išgryninta 60 eurų (1t., b. l. 115- 117 ).
Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėta AB DNB banko pateikta laikmeną su filmuoto 2017-03-06 įvykio įrašu. Fiksuota, kad įvykio vieta- Gedimino 42, Radviliškis. 19.18 val. prie bankomato prieina ir pinigus išgrynina vyriškis ir mergina. Vyriškis apsirengęs pūkine šviesia striuke, ant galvos užsidėjęs juodą kepurę ir striukės kapišoną. Kapišonas dengia dalį veido. Mergina apsirengusi tamsiai mėlynos spalvos striuke su kapišonu, kuris uždėtas ant galvos, matyti juodi, pusilgiai plaukai. Peržiūrėtas 2 minučių trukmės įrašas (1t., b. l. 135- 137).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017-03-31 D. S. pareiškė 1125,50 eurų ieškinį dėl padarytos turtinės žalos (1t., b.l. 100, 101 ).
Teisminio posėdžio metu parodė, jog žala neatlyginta, todėl palaiko ieškininius reikalavimus.
2017-05-03 AB DNB bankas pateikė civilinį ieškinį, kurio suma 60 Eur (1t., b. l. 118. /, kurį pateikdami teismui raštišką prašymą, prašo tenkinti / t.3., b.l.6./.
Įvertinus byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamųjų L. S. ir S. A. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos ir atitinka LR BK 180 str. 1 d., 214 str.1d. ir 215 str.1d., t.y., kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtą, užvaldė svetimą nukentėjusiojo turtą bei neteisėtai įgiję svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, kurią panaudodami neteisėtai atliko finansinę operaciją, panaudodami naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai atlikdami finansinę operaciją, užvaldė nukentėjusiojo svetimą turtą- pinigus.
Parinkdamas kaltinamiesiems L. S. ir S. A. bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą – kaltinamųjų padarytos trys nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis) į kaltės formą – nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia, į kaltinamųjų asmenybę – abu kaltinamieji teisti, teistumai neišnykę, S. A. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už analogišką nusikalstamą veiką, kurią taip pat įvykdė bendrininkų grupėje su L. S., kaltinamojo L. S. atžvilgiu nagrinėjama byla kitame teisme už analogiškus nusikaltimus, abu bausti administracine tvarka, nedirbantys, nesimokantys. L. S. psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų kabinete neregistruotas, kaltinamoji S. A. registruota įskaitoje, tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos Panevėžio teismo psichiatrijos 2017-05-10 specialisto išvadoje Nr. 97TPK-116/2017 teigiama, kad S. A. diagnozė F70.1, netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę ( 2t., b.l. 73- 75). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltę pripažino visiškai ir gailisi, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto veikdami bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, kaltinamiesiems skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima vidurkiui.
Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, kaltinamieji teisme savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamiesiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta tvarka.
Nukentėjusiojo D. S. ir civilinio ieškovo Luminor Bank A/B / buvęs AB DNB bankas/ pareikšti civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo pagrįsti ir teisėti, kaltinamieji su ieškiniais sutinka, todėl tenkintini visiškai / LR BPK 115 str./.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 76 straipsnio 1 dalimi, 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273-291 straipsniais, 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, teismas
nusprendžia:
L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nubausti:
pagal BK 180 str. 1 d.- 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
pagal BK 214 str. 1 d.- 2 metų laisvės atėmimo bausme;
pagal BK 215 str.1 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d. , 5 d. 5 p. paskirtas bausmes, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai subendrinti apėmimo būdu, ir dalinio sudėjimo būdu, ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- laisvės atėmimą 2 ( dviem ) metams. Bausmę atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pakeisti į suėmimą.
S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir ją nubausti:
pagal BK 180 str. 1 d.- 3 metų laisvės atėmimo bausme;
pagal BK 214 str. 1 d.- 2 metų laisvės atėmimo bausme;
pagal BK 215 str.1 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d. , 5 d. 5 p. paskirtas bausmes, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai subendrinti apėmimo, ir dalinio sudėjimo būdu, ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- laisvės atėmimą 2 ( dviem ) metams 4 ( keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 9 d., nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su bausme, paskirta ir iš dalies atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017m. gegužės 8 d. nuosprendį ir paskirti galutinę bausmę- laisvės atėmimą 2 atėmimą ( dviem ) metams 4 ( keturiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės mėn. 8 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmę atlikti pataisos namuose.
Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmeninę laikmeną su filmuota medžiaga laikomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
Nukentėjusiojo D. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš L. S. ir S. A. 1125,50 eurų turtinei žalai atlyginti D. S. naudai.
Civilinio ieškovo Luminor Bank A/B / buvęs AB DNB bankas/ ieškinį dėl žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš L. S. ir S. A. 60 eurų Luminor Bank A/B naudai turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.