Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka (paskutinį kartą 2015-01-13), išsiskyrusios, dirbančios, auginančios dvi mažametes (viena jų neįgali) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2015 m. vasario 16 d., apie 20:20 val., Salomėjos Neries g. 24, Vilniuje, vairavo automobilį „Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas sunkus, 2, 65 prom. girtumas. Šiais savo veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d.

Atvykusi į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiama M. B. savo kaltę pilnai pripažino, gailėjosi. Ji paaiškino, jog perstatinėjo automobilį, prieš tai išgėrė dvi skardines stipraus alaus. Prašo atsižvelgti sprendžiant atsakomybės klausimą į tai, jog abu jos tėvai neįgalūs, viena iš dukrų taip pat neįgali.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio M. B. paaiškinimo matyti, kad ji nurodo, jog išgėrė 1 skardinę alaus ir bandė persiparkuoti į kitą vietą (b. l. 3).

ATPK 126 str. 4 d. nustatyta, kad Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Be M. B. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir M. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra patrulio D. A. 2015 m. vasario 16 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2015-02-16, 20.31 val., M. B. užfiksuotas 2.70 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000280 (b. l. 6) matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.65 promilių neblaivumas.

M. B. veika pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai – ji vairavo transporto priemonę esant sunkiam girtumo laipsniui. Pažeidėja baustina.

Pažeidėjos M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidimą pilnai pripažino, labai gailėjosi, jos atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ str. taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (padaryti vieni pavojingiausių pažeidimų, kurie kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei), į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (M. B. nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, artimesnis žemutinei ribai, būdama neblaivi, ji važiavo vakaro, tamsiu metu (20.20 val.), vasario 16-ąją, nors ir parkavimo aikštelėje, tačiau galėjo išvažiuoti į gatvę, apgadinti kitas transporto priemones, prisipažino, padariusi administracinį teisės pažeidimą), į tai, kad administracine tvarka bausta už įvairius KET pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos (b.l. 4). Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. B. paskyrus minimalią ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą nuobaudą.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi M. B. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad M. B. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti M. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 579 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.