- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-11-24
- Bylos Nr.
- A20.-455-913/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00384-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė (pirm.)
- Kategorijos
susipažinusi su antstolės Nijolės Jutkienės teikimu dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6.-468-266/2012, tolimesnio vykdymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nutarimu Nr. A2.6.-458-266/2012 R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 126 straipsnio 4 dalyje 579,24 Eur dydžio (2000 Lt) bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolė Nijolė Jutkienė 2022 m. lapkričio 17 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2022 m. lapkričio 17 d. patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.
ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Nuo nutarimo, kuriuo R. P. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau nei 10 metų. Duomenų apie tai, kad R. P. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,
nutaria:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. A2.6.-468-266/2012 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.