Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2012 m. rugpjūčio 10 d., 23.55 val., A. Baranausko a., ties pastatu Nr. 4, Anykščių m., vairavo automobilį SAAB 9-5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Jam nustatytas vidutinis 2,37 promilių neblaivumo laipsnis. Tokia veika R. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Posėdžio metu R. P. paaiškino, jog 2012 m. rugpjūčio 10 d., apie 24 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Dėl padaryto labai gailisi. Nebuvo būtinybės vairuoti automobilį, tiesiog važiavo namo, nors žino, jog išgėrus vairuoti automobilio negalima. Prašė neatimti teisė vairuoti transporto priemones, nes tai labai apsunkins jo gyvenimą. Praradęs teises, jis negalės susirasti darbo, rūpintis šeima. Jei teismas negalėtų tenkinti jo prašymo ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, tai prašė skirti mažesnę nuobaudą , nei numatyta sankcijos minimume.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių r. PK pareigūno 2012-08-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 100984, policijos pareigūno 2012 m. rugpjūčio 10 d. surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos R. P. pažeidimo padarymo aplinkybės, alkotesterio parodymų kvitais, iš kurių matyti, R. P. buvo nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. P. nurodytu laiku vairavo automobilį būdamas neblaivus. Jam nustatytas vidutinis 2,37 promilių neblaivumo laipsnis. R. P. padaryta veika kvalifikuota tinkamai – pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas R. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvina tai jog jis prisipažįsta nusižengęs ir nuoširdžiai gailisi . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta , per metus administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į tai R. P. skirtina LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos minimume numatyta nuobauda. R. P. prašymai neatimti teisės vairuoti transporto priemonę ar skirti švelnesnę nuobaudą , nei numatyta įstatymo sankcijoje, netenkintini, nes byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, kurios leistų teismui R. P. atžvilgiu taikyti ATPK 30/1 straipsnio nuostatas ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos minimume.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

R. P. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti R. P., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.