Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,GELVORA“ ieškinį atsakovui V. B. (V. B.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti pagal ieškovo nurodytą adresą- (duomenys neskelbtini), ir jo deklaruotą gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), darbo vietos adresą – (duomenys neskelbtini). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 118). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2007-11-28 tarp AB bankas „Swedbank“ ir atsakovo sudaryta Kreditinės mokėjimo kortelės sutartis Nr. 07-134041-RK bei 2008-02-06 Vartojimo kredito sutartis Nr. 08-012876-GV (b.l. 17-24). AB bankas „Swedbank“ suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas netinkamai vykdė sutartis, AB bankas „Swedbank“ jas nutarukė ir įgijo teisę reikalauti grąžinti likusį kreditą, palūkanas, delspinigius ir kitus susijusius piniginius mokėjimus. 2008-06-18 AB bankas „Swedbank“ ir ieškovas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovui perduotos visos reikalavimo teisės atsakovo atžvilgiu (b. l. 27-38). Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartis (b. l. 39). Atsakovas įsipareigojimų neįvykdė, susidarė 22126,03 Lt skola, 7109,48 Lt palūkanų, 20352,00 Lt delspinigių, 6554,30 Lt palūkanų delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas davė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įmokų nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 22126,03 Lt skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Paskolos sutartimis Nr. 07-134041-RK bei Nr. 08-012876-GV šalys susitarė ir dėl netesybų. Toks susitarimas neprieštarauja CK 6.258 straipsnio 1 daliai, kurioje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, jog už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Taigi, pagal sutartis atsakovas taip pat turi mokėti delspinigius. Tačiau sutartyse nustatyti 0,1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną praleistą paskolos grąžinimo dieną. (net 36,5 procento per metus) yra aiškiai per dideli, todėl jie mažintini iki įprastų – 0,02 procento (t. y. 7,3 procento per metus) už kiekvieną praleidimo dieną (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005). Atsižvelgiant į tai, delspinigių suma yra 3153,03 Lt, bei 849,53 Lt palūkanų delspinigių pagal sutartį Nr. 08-012876-GV ir 917,37 Lt delspinigių bei 345,37 Lt palūkanų delspinigių pagal sutartį Nr. 07-134041-RK.

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinė paskolos gavėjo pareiga – grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Ši norma orientuoja į tai, kad palūkanų dydį už naudojimąsi paskolos suma ir jų mokėjimo tvarką nustatytų šalys susitarimu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Kreditinės mokėjimo kortelės sutartyje Nr. 07-134041-RK šalys susitarė dėl 13 proc. sutartinių palūkanų mokėjimo, taigi atsakovas turi sumokėti 1873,65 Lt palūkanų. Vartojimo kredito sutartyje Nr. 08-012876-GV šalys susitarė dėl 10,5 proc. Sutartinių palūkanų mokėjimo, taigi atsakovas turi sumokėti 5235,83 Lt palūkanų. Atsakovas turi prievolę mokėti palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminą ir laiku negrąžinus pinigų – mokėti palūkanas už tolesnį neteisėtą naudojimąsi kreditoriaus pinigais ir tokiu būdu kompensuoti dėl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius (CK 6.872 str., Lietuvos aukščiausiojo teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-572/2005). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 13 proc. dydžio palūkanos nuo 4996,54 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-10-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 10,5 proc. dydžio palūkanos nuo 17129,49 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-10-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007).Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-10-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovo prašymas priteisti 3210,22 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų atmestinas. Byloje pateikti įrodymai nepagrindžia, kad patirtos išlaidos yra pagrįstos. Iš pateiktų išlaidų išklotinių (b.l. 44-104) matyti tik tam tikras nurodytų išlaidų dydis, tačiau šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai nėra pateikti, tai pat nepateikti duomenys, leidžiantys nustatyti ryšį su prašoma priteisti skola, nėra duomenų, kad tokios išlaidos faktiškai patirtos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovas neįrodė išlaidas pagrindžiančių aplinkybių ((duomenys neskelbtini) str.). Prašomos priteisti išlaido nėra pagrįstos ir būtinos, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.

Iš dalies patenkinus ieškinį, atitinkamai perskirstomos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis). Atsiželgiant į tai, kad patenkinta 58 procentai reikalavimų, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 1033,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB ,,GELVORA“ iš atsakovo V. B. (V. B.) 22126,03 Lt skolą, 7109,48 Lt palūkanų, 4070,40 Lt delspinigių, 1194,90 Lt palūkanų delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 34500,81 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,5 procentų sutartines palūkanas nuo 17129,49 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13 procentų sutartines palūkanas nuo 4996,54 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1033,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas V. B. šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „GELVORA“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.