Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas septynis kartus, paskutinį kartą 2011-03-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams, iš laisvės atėmimo vietų paleistas 2012-11-22 atlikęs bausmę,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. L. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis, 2014-03-21, apie 11:43 val., iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 1-os laiptinės 8 aukšto balkono, išėmęs iš plastikinio rėmo stiklą ir tokiu būdu įsibrovęs į rakinamą gyventojų bendro naudojimo balkoną, pagrobė balkone buvusį 340 Lt vertės (98,47 €) dviratį „Funky“, priklausantį nukentėjusiajai R. D..

Šiais savo veiksmais kaltinamasis E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, 2014 m. kovo 21 d. vaikštinėdamas Žemynos gatve, Vilniuje, atsitiktinai užėjo į vieną iš šioje gatvėje stovinčių devynaukščių namų, kurio bendro naudojimo laiptinės balkone pamatė dviratį ir nusprendė jį pavogti, tikėdamasis jį vėliau parduoti, o gautus pinigus išleisti savo reikmėms. Siekdamas patekti į balkoną, kaltinamasis E. L. rankomis be jokių įrankių išėmė stiklą iš lango rėmo, taip pateko į balkoną ir paėmė dviratį. Tą pačią dieną pavogtą dviratį kaltinamasis E. L. veltui atidavė nepažįstamam vaikinui, nes niekas pagrobto dviračio nenorėjo pirkti. Kaltinamasis E. L. pripažino, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, prašo neskirti jam griežtos bausmės.

Ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus kaltinamasis E. L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 71-78).

Be kaltinamojo E. L. prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo kaltė kvalifikuota vagyste taip pat įrodoma įvykio vietos apžiūros protokolu bei vaizdo įrašu (b.l. 9-14, 26), iš kurių matyti, kad gyvenamojo namo bendro naudojimo laiptinės balkono durys yra rakinamos, bei specialisto išvada, kad devyni rankų pėdsakai ant devynių daktiloskopinių plokštelių, rastų ir paimtų 2014-03-21 įvykio vietos apžiūros metu, yra palikti kaltinamojo E. L. rankomis (b.l. 30-32), o taip pat dviračio pateikimo ir jo apžiūros protokolais (b.l. 19-22).

Kadangi kaltinamasis E. L., kuris yra kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokurorė, tiek kaltinamojo gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad kaltinamojo E. L. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. L. kaltė svetimo turto pagrobimu įrodyta, o jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis svetimą turtą pagrobė įsibrovęs į patalpą. Įsibrovimu į patalpą yra laikomas neteisėtas, neleistinas patekimas į uždara erdve pasižymintį statinį, skirtą žmonėms gyventi ar dirbti arba materialinėms vertybėms laikyti. Gyvenamojo namo laiptinės bendro naudojimo balkonas, į kurį pateko kaltinamasis E. L., yra skirtas naudotis tik šiame name gyvenantiems žmonėms ir laisvas patekimas į laiptinės balkoną buvo apribotas rakinamomis įėjimo durimis, o kaltinamasis neturėjo teisės patekti į šį gyvenamojo namo laiptinės balkoną, todėl kaltinamojo E. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip neteisėtas įsibrovimas į patalpą, turint tikslą pagrobti svetimą turtą.

Kaltinamojo E. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą bei pagrobto turto rūšį ir vertę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau buvo ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, tame tarpe ir už svetimo turto pagrobimą, įsibraunant į patalpą, ir vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis E. L. prisipažino esąs kaltas, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad E. L. buvo ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, tame tarpe ir už svetimo turto pagrobimą, įsibraunant į patalpą, ir vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką, jo paties teigimu, siekdamas įgyti lėšų narkotinėms medžiagoms, be to, kaltinamasis E. L. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl teismas mano, kad kaltinamasis E. L., būdamas laisvėje ir siekdamas įgyti lėšų pragyvenimui ar narkotikams, gali daryti naujas nusikalstamas veikas nuosavybei, arba siekdamas išvengti terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo, pasislėpti nuo teismo nuosprendį vykdančių pareigūnų. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes ir siekdamas užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms bei užtikrinti netrukdomą šio teismo nuosprendžio, kuriuo kaltinamajam E. L. skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, įvykdymą, teismas mano, kad tikslinga kaltinamajam E. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje (BPK 119-122 straipsniai, 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo nuosprendžiu E. L. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2015 m. kovo 25 d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2014 m. gegužės 15 d. iki 2014 m. gegužės 16 d. (vieną parą).

Pakeisti kaltinamajam E. L. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.