Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ELA Container Polska Sp.z.o.o. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „JRM“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas išnuomojo atsakovui biuro konteinerį Nr. 97097, ir jūrinis konteineris Nr. 48208, kuris buvo pristatytas adresu Taikos pr. 7, Klaipėdoje. Pagal pateiktus duomenis šalių sutarta biuro konteinerio nuomos kaina už 1 vnt. 4,34 EUR/1 dieną, išvežimas 1 vnt. 40 EUR; jūrinio konteinerio nuomos kaina - 1,34 EUR/1 diena, išvežimas 40 EUR. Ieškovas savo prievoles įvykdė tinkamai, už suteiktas paslaugas atsakovui buvo išrašyta 2016 m. gegužės 23 d. sąskaita Nr. RG1603-004357 176,08 EUR sumai, 2016 m. gegužės 24 d. sąskaita Nr. RG1603-004393 80 EUR sumai. Atsakovas jokių pretenzijų dėl suteiktų paslaugų ieškovui nepareiškė, tačiau išrašytų sąskaitų neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 256,08 EUR. Ieškovas siuntė atsakovui priminimą dėl neapmokėtos skolos, tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti užmokestį už įrangos nuomą – 256,08 EUR yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.63, 6.200, 6.477, 6.487 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (256,08 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas turėtos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 20 EUR. Patenkinus ieškinį, žyminis mokestis priteistinas ieškovui iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Taip pat ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 56,88 EUR išlaidas už suteiktas teisines paslaugas (už ieškinio parengimą). Iš pateiktų dokumentų matyti, jog ieškinį ieškovui ruošė asociacija „Eurolinks“. Kasacinis teismas išaiškino, kad CPK 56 straipsnyje nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iš esmės lemia ir atstovavimo išlaidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimą. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiškia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo išlaidos civilinio proceso dalyviui negali būti priteistos. CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos būtinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos yra tokios išlaidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 – 8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, būtinos, pagrįstos ir įrodytos. Tokiomis išlaidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų būti pripažintos bylai būtinų dokumentų gavimo, kelionės ir panašios išlaidos, tačiau ne atstovavimo išlaidos, kurios yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte. Teismas pažymi, kad išlaidos, šalies patirtos rengiant procesinius dokumentus teismui, laikytinos atstovavimo išlaidomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015). Ieškinį teismui pateikė ieškovas, todėl atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 56,88 EUR bylinėjimosi išlaidų, sumokėtų asociacijai „Eurolinks“ yra nepagrįstas, todėl atmestinas, kadangi ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad ieškinys parengtas advokato ar advokato padėjėjo.

Kadangi buvo visiškai patenkinti visi materialieji ieškovo reikalavimai, laikytina, jog ieškinys patenkintas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovui ELA Container Polska Sp.z.o.o. (į.k. KRS0000207162) iš atsakovo UAB „JRM“ 256,08 EUR (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 08 centus) skolos, 6 proc. (šešių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 256,08 EUR nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 EUR (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Klaipėdos apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.