Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Kęstučiui Košiui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis 2016-05-05 patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir vadovaudamasis CPK 510 str. 3 d., skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolis patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje 2016-04-18 pradėta vykdyti vykdomoji byla Nr. 0118/16/00785 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-54-750/2015, išduotą 2016-01-28, dėl 856,10 Eur išieškojimo iš skolininko R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. 2016-04-28 antstolio Kęstučio Košio kontoroje gautas skolininko skundas dėl antstolio Kęstučio Košio 2016-04-18 patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-16-118-5950 ir 2016-04-19 raginimo Nr. S-l6-118-5996 įvykdyti sprendimą. Skolininkas skundu prašo vadovaujantis CPK 510 ir 512 str., sustabdyti procesinius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0118/16/00785 iki teismas priims nutartį, tačiau toks skolininko prašymas negali būti tenkinamas. CPK 626, 627 str. pateiktas baigtinis sąrašas atvejų, numatančių antstolio pareigą/teisę sustabdyti vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų atlikimą ar atidėti vykdymo veiksmus. Atkreiptinas dėmesys, kad galiojantis CPK nenumato galimybės antstoliui sustabdyti vykdomosios bylos vykdymą skolininko prašymu. Nagrinėjant skolininko skundą nenustatyta jokių pagrįstų aplinkybių ar pagrindų vykdomosios bylos Nr. 0118/16/00785 sustabdymui. Be to, CPK 18 str. yra įtvirtintas teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumo principas, teigiantis, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pažymėtina, kad 2016-04-18 antstolio Kęstučio Košio kontorai pateiktas vykdomasis dokumentas - 2016-01-28 išduotas Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-54-750/2015. Vykdomajame dokumente nurodyta sprendimo, kurio pagrindu yra išduotas vykdomasis dokumentas, įsiteisėjimo data - 2015-12-17. Antstolis negali kvestionuoti ir nekvestionuos šio teismo sprendimo teisėtumo. Taip pat, CPK 586 str. 1 d. įtvirtinta, kad antstolio veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vadovaujantis CPK 588 str. 1 d., teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų yra akivaizdu, kad antstoliui yra pateiktas vykdomasis dokumentas, išduotas pagal įsiteisėjusį sprendimą, vykdomoji byla pradėta vykdyti nepažeidžiant antstoliui suteiktų įgaliojimų ir Civilinio proceso kodekse nustatytos vykdymo tvarkos. Antstolis patvarkymu taip pat nurodo, kad negali būti tenkinamas skolininko prašymas nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0118/16/00785 kaip nepagrįstą, kadangi CPK 629 str. numato baigtinį sąrašą atvejų, kada vykdomoji byla gali būti nutraukiama. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis dokumentas išduotas pagal įsiteisėjusį sprendimą, t.y. nepažeidžiant CPK 588 str. normų, nesant pagrindų vykdomajai bylai nutraukti pagal CPK 629 str. ar užbaigti pagal CPK 632 str., taip pat atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas, panaikinimą, darytina akivaizdi išvada, kad skolininko prašymas nutraukti vykdomąją bylą yra visiškai nepagrįstas. Nesutiktina su skolininko nuomone, kad vykdomoji byla nutrauktina pagal CPK 650 str. 1 d. Pažymėtina, kad CPK 650 str. 1 d. įtvirtina, jog vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas. Šiuo atveju minėta teisės norma nėra pažeista, kadangi vykdomajame dokumente išieškotoju nurodyta valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri ir pateikė vykdomąjį dokumentą vykdyti antstoliui Kęstučiui Košiui. Nenustačius pagrindų sustabdyti ir nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0118/16/00785, negalimas ir antstolio priimtų procesinių dokumentų: 2016-04-18 Patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-16-118-5950 bei 2016-04-19 Raginimo įvykdyti sprendimą Nr. S-16-118-5996 panaikinimas. Skolininkas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog vykdomasis dokumentas - Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-54-750/2015 yra panaikintas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš bylos medžiagos bei vykdomosios bylos Nr. 0118/16/00785 matyti, kad antstolis K. Košys vykdo 2016-01-28 Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-54-750/2015 dėl 856,10 Eur išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojui valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vykdomasis raštas išduotas Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-17 nutarties pagrindu. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimas ir Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-17 nutartis, kurių pagrindu vykdomas išieškojimas, yra įsiteisėjusios, nepanaikintos.

2016-04-28 antstolio K. Košio kontoroje gautas skolininko skundas dėl antstolio Kęstučio Košio 2016-04-18 patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-16-118-5950 ir 2016-04-19 raginimo Nr. S-16-118-5996 įvykdyti sprendimą. Skolininkas skunde dėl antstolio veiksmų prašė: vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 510 ir 512 str., sustabdyti procesinius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0118/16/00785 iki teismas priims nutartį ir vadovaujantis CPK 293 str. 3 d., 588 str. 1 ir 2 d.,650 str. 1 d., 632 str., 626 str. 4 d., 329 str. 1 d. ir 2 d. 4 p., CK 2.82 str. 4 d. nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0118/16/00785 kaip nepagrįstą. Antstolis K. Košys 2016-05-05 patvarkymu atsisakė patenkinti skundą.

Dėl vykdomosios bylos sustabdymo

Pareiškėjas skundu prašo vadovaujantis CPK 510 ir 512 str., sustabdyti procesinius veiksmus, vykdomojoje byloje Nr. 0118/16/00785 iki teismas priims nutartį.

CPK 626 str. pateiktas baigtinis sąrašas atvejų, numatančių antstolio pareigą, o 627 str. antstolio teisę sustabdyti vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų atlikimą ar atidėti vykdymo veiksmus. Šiuo metu galiojantis CPK nenumato galimybės antstoliui sustabdyti vykdomosios bylos vykdymą skolininko prašymu.

Pažymėtina, kad vadovaujantis LR CPK 510 str. 2 d., pareiškėjas, pageidaudamas, kad būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, vieną skundo egzempliorių pateikia apylinkės teismui. Pareiškėjas R. P. teismui nepateikė kito skundo egzemplioriaus, todėl klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo nebuvo nagrinėjamas teisme.

Dėl vykdomosios bylos nutraukimo

Pareiškėjo teiginys, kad Klaipėdos apygardos teismas 2015-12-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1616-524/2015 įteisino pažeidžiant CPK 293 str. 3 p. bei trijų mėnesių ieškininės senaties imperatyviąją normą, priimtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-54-750/2015, kurio pagrindu antstolis Kęstutis Košys vykdomąją bylą Nr. 0118/16/00785, todėl byla nepagrįsta, neteisėta ir naikintina, yra nepagrįstas jokiais įrodymais. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas – Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimas, Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-17 nutartis, ar jų pagrindu išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-54-750/2015 yra panaikinti. CPK 18 str. yra įtvirtintas teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumo principas, kuriame teigiama, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi ir turi būti vykdomi. CPK 586 str. 1 d. įtvirtinta, kad antstolio veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vadovaujantis CPK 588 str. 1 d., teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų yra akivaizdu, kad antstoliui yra pateiktas įsiteisėjęs vykdomasis dokumentas, vykdomoji byla pradėta vykdyti nepažeidžiant antstoliui suteiktų įgaliojimų ir Civilinio proceso kodekse nustatytos tvarkos.

CPK 629 str. numato baigtinį sąrašą atvejų, kada vykdomoji byla gali būti nutraukiama. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis dokumentas išduotas pagal įsiteisėjusias teismo nutartis, t.y. nepažeidžiant CPK 588 str. normų, nesant pagrindų vykdomajai bylai nutraukti pagal CPK 629 str. ar užbaigti pagal CPK 632 str., skolininko prašymas nutraukti vykdomąją bylą laikytinas visiškai nepagrįstu ir skundas atmestinas.

Pareiškėjas skundu prašė nutraukti Lietuvos valstybės turto, esančio LUAB „Rusnės tvenkiniai“ nusavinimo veiksmus. Nagrinėjant bylą, nenustatyta, kad antstolis būtų elgęsis neteisėtai ir, kad pažeisdamas teisės aktus, būtų atlikęs Lietuvos valstybės turto, esančio LUAB „Rusnės tvenkiniai“ nusavinimo veiksmus, todėl šis reikalavimas negali būti tenkinamas.

Taigi, skundžiami antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo naikinti skundžiamus antstolio patvarkymus, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolio Kęstučio Košio veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.