- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-12
- Bylos Nr.
- T-23-299/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
- Nuteistasis
- A. P.
- Kategorijos
- 1.1.9.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.11.2Nuosprendžio, kuriuo atimta teisė dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla, vykdymas (BPK 350 str.)
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, pataisos inspekcijos atstovei Vaidai Bunkuvienei, nuteistajam A. P.,
išnagrinėjusi teismo posėdyje nuteistojo A. P. prašymą dėl baudžiamosios poveikio priemonės termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
nuteistasis prašo sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones, terminą, nurodydamas, kad jam teisės laibai reikalingos tiek darbe, tiek šeimoje.
Pataisos inspekcijos atstovė prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Prokuroras su prašymu nesutiko, prašo jį atmesti nurodydamas, kad tokio pobūdžio veiksmai nėra numatyti įstatyme, todėl atidėti baudos sumokėjimo terminą nėra galimybių.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-12-30 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2010-04-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, patikslintu 2010-09-142010-09-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, remiantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, nuosprendis įsiteisėjo apeliaciniam teismui priėmus savo nuosprendį t.y. 2010-04-29. BK IX skyrius, reglamentuojantis baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo tvarką, nenumato galimybės sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės termino. Baudžiamoji poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, jos rūšis ir terminas nustatomas teismo nuosprendžiu, todėl nėra galimybės vykdant nuosprendį sutrumpinti šio termino. Analogiška pozicija yra ir formuojamoje teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2011-03-08 nutartis byloje Nr. 1S-297-175/2011). Tenkinant nuteistojo prašymą reikėtų iš esmės pakeisti jau įsiteisėjusį nuosprendį, priimtą aukštesnės instancijos teismo, be to nuosprendžio keitimui nėra jokio pagrindo.
Įvertindamas nurodytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 67 str., 362 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. P. prašymą atmesti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.