- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-08
- Bylos Nr.
- 1S-297-175/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- V. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. B. skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. B. prašymas sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones, terminą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. 2010-02-26 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 1 metų laikotarpiui.
Nuteistasis V. B. kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą su prašymu dėl uždraudimo vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Šakių rajono apylinkės teismo 2011-02-18 nutartimi šis nuteistojo prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad baudžiamasis kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės termino.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. B. skundu prašo panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2011-02-18 nutartį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nuteistasis teigia, kad teismas neišklausė nukentėjusiųjų pozicijos dėl jo prašymo. Prokuroro teiginiai, kad jis nepasitaisė ir neatlygino net dalies žalos nukentėjusiesiems, niekuo neparemti, negina nukentėjusiųjų interesų. Nuteistojo nuomone, jokie Lietuvos Respublikos įstatymai nedraudžia sutrumpinti BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės termino. Skundžiama nutartimi jam faktiškai paskirta dar viena bausmė, numatyta BK 45 str. Teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas jam baigiasi 2011-06-04, tačiau iki tos dienos UAB „J.“ vadovai gali nelaukti ir į laisvą vairuotojo – ekspeditoriaus darbo vietą priimti kitą žmogų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. B. skundas atmestinas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2011-02-18 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BK ir BPK reikalavimų. Nuteistojo prašymas atmestas pagrįstai.
Lietuvos Respublikos BK 67 str. įtvirtinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės – tai viena iš valstybės nustatytos reakcijos į padarytą nusikalstamą veiką formų. Pagal Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d. uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriamas kartu su bausme, kas ir buvo padaryta Šakių rajono apylinkės teismo 2010-02-26 nuosprendžiu, kadangi V. B., naudodamasis specialia teise, padarė nusikalstamą veiką (BK 68 str. 1 d.). Todėl nepagrįstas nuteistojo teiginys, kad skundžiama nutartimi jam buvo paskirta dar viena bausmė. Lietuvos Respublikos BK 68 str. 2 d. numatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise skiriamas nuo vienerių iki trejų metų. V. B. 2010-02-26 nuosprendžiu buvo uždrausta naudotis specialia teise vieneriems metams, t.y., minimaliausiam įstatyme numatytam terminui, todėl dar labiau trumpinti šios baudžiamojo poveikio priemonės termino, nėra galimybės. Juolab, kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, nei Lietuvos Respublikos BK, nei BPK normos nenumato galimybės nuosprendžio vykdymo metu sutrumpinti draudimo naudotis specialia teise termino.
Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apie nukentėjusiųjų interesus, apie tai, kad jis, turėdamas teisę vairuoti kelių transporto priemones, galėtų įsidarbinti ir atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, šiuo atveju nėra reikšmingos, kadangi, kaip anksčiau minėta, nuteistajam ir taip uždrausta vairuoti transporto priemones minimaliausiam įstatyme numatytam terminui.
Atsižvelgiant į išdėstytą, daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. B. skundą atmesti ir palikti galioti Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.