Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugnės Gailiūnienės, Mindaugo Povilansko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dariaus Prankos,

susipažinusi su nuteistojo A. B. (A. B.) apeliaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 10 d. nuosprendžio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 10 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam skirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. kovo 20 d. gautas nuteistojo A. B. apeliacinis skundas dėl minėto pirmosios instancijos teismo nuosprendžio (persiųstas pagal priklausomumą iš Vilniaus regiono apylinkės teismo).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 24 d. teisėjo rezoliucija nuteistojo A. B. apeliacinis skundas priimtas ir perduotas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Nuteistojo A. B. apeliacinis skundas grąžinamas pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.

4. Teisėjų kolegija susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga bei nuteistojo A. B. apeliaciniu skundu, nustatė, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatyme numatytą terminą. Skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis byloje priimtas 2025 m. vasario 10 d. (1 t., b. l. 162–168), nuteistajam pasirašytinai nuosprendžio nuorašas įteiktas 2025 m. vasario 12 d. (1 t., b. l. 176, 177), todėl jo apskundimo terminas baigėsi 2025 m. kovo 4 d. Ir nors nuteistojo apeliacinis skundas datuotas 2025 m. kovo 1 d., tačiau kaip matyti iš Lietuvos pašto Rudaminos skyriaus antspaudų žymų ant voko (1 t. , b. l. 187), išsiųstas tik 2025 m. kovo 13 d., t. y. pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui.

5. BPK 313 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad praleidus terminą paduotas apeliacinis skundas grąžinamas apeliantui. Kadangi nuteistasis apeliacinį skundą padavė praleidęs baudžiamojo proceso įstatyme numatytą terminą, toks apeliacinis skundas neatitinka baudžiamojo proceso įstatyme jam keliamų reikalavimų ir atitinkamai negalėjo būti priimtas, todėl grąžinamas pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.

6. Papildomai nuteistajam A. B. išaiškinama, kad, vadovaujantis BPK 314 straipsnio 1 dalimi, jis turi teisę kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą (analizuojamu atveju – į Vilniaus miesto apylinkės teismą) su prašymu atnaujinti praleistą nuosprendžio apskundimo terminą, nurodant svarbias ir objektyvias šio termino praleidimo priežastis.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 7 dalimi, 440 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. B. (A. B.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 10 d. nuosprendžio grąžinti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.