- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-08
- Bylos Nr.
- TA-581-789/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02322-2019-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė (pirm.), Veslava Ruskan
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų, Pravieniškių pataisos namams
- Pareiškėjas
- A. I.
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja), Veslavos Ruskan ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. I. skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams – atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. I. kreipėsi su skundu į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) direktoriaus 2019 m. liepos 25 d. nutarimą Nr. 69-1400 ,,Dėl nuteistojo nubaudimo“ (toliau – ir Nutarimas) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2019 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. 2S-4043 „Dėl A. I. skundo išnagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad Nutarimu jam nepagrįstai buvo skirta nuobauda – perkėlimas į kamerų tipo patalpas 30 parų. Nutarime nepagrįstai nurodyta, kad pareiškėjas 2019 m. liepos 24 d. nuo 22.00 val. apie 10-15 minučių sąmoningai, bendru sutarimu ir vieningais veiksmais kėlė masinius neramumus, niokojo kameros duris ir kitą inventorių, nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų nusiraminti, tačiau šių aplinkybių nepatvirtina jokie įrodymai. Pareiškėjas pažymėjo, kad jis nepadarė Nutarime nurodytų pažeidimų, priešingai – jis pakluso pareigūnų reikalavimams. Pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad įvykio metu buvo daužomos durys ir laužomas inventorius, tačiau nėra jokių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Pareiškėjo teigimu, įvykis išnagrinėtas paviršutiniškai, o pareigūnų tarnybiniai pranešimai neatitinka tikrovės, nuobauda paskirta nemotyvuotai, neatsižvelgus į pažeidimo padarymo aplinkybes, neišsiaiškinus, kas šiuos pažeidimus padarė. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad Nutarime nėra detalizuoti konkretūs jo veiksmai, kokių nurodymų jis nevykdė, tik nurodomos bendro pobūdžio aplinkybės, nepateikiant jokių įrodymų. Pareiškėjas nurodė, kad Departamento Sprendimas taip pat nepagrįstas, įvykio aplinkybės jame išnagrinėtos netinkamai, todėl šis Sprendimas naikintinas.